Приговор по делу № 1-94/2014 от 29.10.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бабаюрт 12 ноября 2014 года

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабаюртовского района РД Абдурахманова А.Д., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Чатаева М.А., представившего удостоверение № 837 и ордер № 64 от 5 ноября 2014 года,

при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Махачкала <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> «а», <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное хранение и перевозку боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 летом 2004 года на южной окраине села Бабаюрт Бабаюртовского района РД около очистных сооружений обнаружил в полиэтиленовом пакете ручную гранату «РГН» и взрыватель для ручных гранат «УДЗ» промышленного изготовления, являющиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ штатными боевыми припасами пригодными для использования по назначению, которые он незаконно хранил в своем <адрес> РД и перевозил в салоне управляемой им автомашины ВАЗ 21703 за государственными регистрационными знаками №

При осмотре автомашины ВАЗ 21703 за государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО2 23 сентября 2014 года в районе автостанции села Бабаюрт Бабаюртовского района РД расположенной по федеральной автодороге Астрахань-Махачкала вышеуказанные боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками отдела ОМВД РФ по Бабаюртовскому району.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснил, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка; а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В судебном заседании адвокат Чатаев М.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Абдурахманов А.Д. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

    Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что деяние, указанное в установочной части приговора совершенное ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он в неустановленное точное время, летом 2004 года, незаконно приобрел ручную гранату «РГН» и взрыватель для ручных гранат «УДЗ» промышленного изготовления, являющиеся согласно заключению эксперта № 66 от 29 сентября 2014 года штатными боевыми припасами пригодными для использования по назначению.

Согласно ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 24, 27 УПК РФ основаниям прекращения уголовного дела и уголовного преследования является истечение сроков давности уголовного преследования.

Истечение сроков давности уголовного преследования по приобретению не позволяют суду решить вопрос о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за данное действие.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке уголовно-процессуального закона, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ признак незаконное приобретение боеприпасов.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд так же, в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, подсудимый ФИО2 чистосердечно в содеянном раскаялся, на иждивении имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, данные о личности виновного, состоящее на учете как лицо склонное к совершению преступлений, а так же, необходимость влияния назначаемого наказания на исправления подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, определив ему в качестве меры наказания - лишение свободы и применение иной меры, не связанной с лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания.

Сведения об инвалидности ФИО2 и ФИО2, суд не принимает во внимание, т.к. не входят в состав семьи подсудимого ФИО2

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 домашний арест изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 23 сентября 2014 года с зачетом времени его содержания под домашним арестом с 23 сентября 2014 года по 11 ноября 2014 года в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: один отрезок дактилоскопической пленки со следом руки и дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев и ладоней рук ФИО2 хранить при уголовном деле; гранату РГН и взрыватель УДЗ, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бабаюртовскому району передать в ЦАХТО при МВД России по РД для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Судья, подпись

Копия верна:

Судья А.А.Шаипов