Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2015 (2-4936/2014;) ~ М-4781/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-100/15

          З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
                    Именем Российской Федерации

28.01.2015 года Шахтинский городской суд Ростовской области

судьи     Сигора Т.А.

при секретаре                      Ивановой О.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» (далее ЗАО «Связной Логистика») к Кошевому Я.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением,

                                                               УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска истец ссылается на то, что приговором Шахтинского городского суда от 11.02.2014г. ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. а ч. 2 с. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Приговором установлено, что Кошевой Я.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, прошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и похитили имущество на общую сумму <данные изъяты>

Признано ЗАО «Связной Логистика» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

           Просит взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>

           Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик - в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещался по месту жительства и регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой истек срок хранения (л.д. 17,20,38). Судом выполнены все требования предусмотренные ст. 113,116 ГПК РФ для надлежащего извещения ответчика о явке в суд. Поэтому суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

                 Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Шахтинского городского суда от 11.02.2014г. установлено, что Кошевой Я.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, подошли к зданию торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и путем свободного доступа совместно прошли в помещение торгового центра, где в холле расположены витрины <данные изъяты>». Находясь в помещении магазина, действуя согласованно, похитили компьютер планшетный <данные изъяты> Впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «ФИО2 Логистика» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Признано за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела Кошевой Я.В. не оспаривал обстоятельства, сумму, причинения ущерба и виновным себя признал полностью, что подтверждается показаниями ответчика, приговором Шахтинского городского суда. (л.д. 6,39-49). Сумма ущерба подтверждена заявлением истца, товарными накладными.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты>

         В соответствии со ст. 103. ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, при подаче иска взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче указанного иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в вышеуказанном объеме, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Кошевого Я.В. в пользу Закрытого ФИО2 «ФИО2 Логистика» ущерб причиненный преступлением в размере <данные изъяты>

         Взыскать с Кошевого Я.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в Шахтинский городской суд в течение семи дней с момента получения решения, с заявлением об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если

такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья        Сигора Т.А.

          Копия верна.

           Судья:                                                                     Сигора Т.А.