Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2016 (2-716/2015;) ~ М-711/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-21/2016                                                                                                                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 января 2016 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

            с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 и ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на дом и признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является наследницей имущества своей умершей матери ФИО1, которой на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля жилого <адрес>. 2/3 доли в указанном жилом доме принадлежит ФИО2. Земельный участок при доме находится в общем пользовании, права собственности на него не зарегистрировано.

После смерти матери истица оформила наследственные права, получила свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю дома и в настоящее время намерена продать свою половину дома. Для этого ей необходимо предоставить в регистрирующий орган документы, подтверждающие соблюдение права первоочередной покупки второго дольщика. Однако совладелица дома ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

После смерти ФИО2 за принятием наследства к нотариусу обратилась ее дочь ФИО4, однако свое право собственности на долю жилого дома она не оформила. При этом она не является единственной наследницей. В настоящее время, согласно данным Росреестра, 2/3 доли дома продолжают числиться за умершей ФИО2

Правоустанавливающие документы истицы не соответствуют реальному недвижимому имуществу, поскольку фактически ФИО1 принадлежало, и было унаследовано ФИО5, не 1/3 доля в праве собственности на весь дом, а конкретное изолированное помещение № (часть жилого дома). Общая долевая собственность ФИО1 и ФИО2 имела место только юридически. Фактически дом изначально был поделен на две изолированные квартиры (части жилого дома), с отдельными входами. В каждом отдельном жилом помещении имеется своя система отопления, электро- и водоснабжения, право собственности на квартиры возникло в разное время. Так ФИО1 приобрела жилое помещение в 1997 году, зарегистрировав свое право собственности в 2011 году, а право собственности ФИО2 на ее жилое помещение было зарегистрировано в 2008 году. Указанные жилые помещения прошли самостоятельный кадастровый учет. Жилое помещение площадью 37,3 кв.м., принадлежащее истице, имеет кадастровый №, а площадью 55,5 кв.м., принадлежащее ФИО2, имеет кадастровый №.

Истица просит суд прекратить право общей долевой собственности на дом, признав за ней право собственности на часть указанного жилого дома площадью 37,3 кв.м.

Согласно справке нотариуса Бутурлиновского района, за оформлением наследственных прав на имущество, оставшееся после умершей ФИО2, обратилась гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же дочь наследодателя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была привлечена по делу в качестве соответчика.

В судебном заседании истица ФИО5, поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, принято телефонное сообщение, в котором она просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные требования ФИО5 признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Ответчик ФИО3, несмотря на надлежащее извещение судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявила.

             Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали в судебном заседании, что ФИО1проживала в части жилого дома по адресу: <адрес>, в другой части дома проживала ФИО2 Данные жилые помещения изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, отдельные системы отопления, энергоснабжения. Указанные свидетели подтвердили, что ФИО1 и ФИО2 пользовались жилым домом в сложившемся порядке по взаимному согласию, препятствий в данном пользовании друг другу не чинили. В настоящее время собственником части жилого дома, принадлежащей ФИО1, является ее дочь ФИО5 ФИО2 умерла в 2012 году.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст.16 Жилищного кодекса РФ, одним из видом жилого помещения является часть жилого дома.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 36-АГ 376344 ФИО1 указана собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Документом-основанием является договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом жилого <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений – частей жилого дома (квартир), оборудованных отдельными входами, системами отопления, в том числе части жилого <адрес> общей площадью 27,7 кв.м., и части жилого <адрес> общей площадью 41,0 кв.м. <адрес> жилого дома составляет 68,7 кв.м.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 23.10.2014г., наследником имущества ФИО1, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> является ФИО5.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого № по <адрес> составляет 92,8 кв.м.

В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № помещение площадью 37,3 кв.м. указано как <адрес>. 53 по <адрес>, которой присвоен кадастровый №.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости портала услуг Федеральной службы государственной службы, кадастра и картографии, по <адрес> жилое помещение площадью 55,5 кв.м. указано как <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоустанавливающие документы содержат противоречия в определении объекта права.

         Из копии технического паспорта следует, что жилой дом формально, в соответствии с представленными истцом правоустанавливающими документами, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам, состоит из двух изолированных частей (помещения №, №), обеспеченных отдельными входами, отдельными системами отопления, которые имеют общие стены, сведений о перепланировке жилого дома не указано.

При этом реальные части дома, которыми пользуются стороны, в долевом выражении не совпадают с размером долей, указанными в правоустанавливающих документах.

Данное обстоятельство суд объясняет допущенными при оформлении правоустанавливающих документов ошибками и исходит из назначения и характеристик переданного в собственность граждан имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности (1/3 доля) ФИО1 и (2/3 доли) ФИО2 на жилой <адрес>, погасив записи о регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м. (помещение №), с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья                                                                                                     В.А. Науменко