Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8489/2021 ~ М-4454/2021 от 13.05.2021

2-8489/2021

24RS0048-01-2021-007647-90

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Орловой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Орловой Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Орловой Н.П. заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 900 000 рублей, на срок 120 мес., с уплатой 22% годовых, аннуитетный платеж составил 39 045 рублей не позднее 12 числа каждого месяца. Обеспечение исполнения обязательств - залог (ипотека) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ Кредитор выдал кредит в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет Заемщика в размере 1 900 000 рублей, исполнив обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Орлова Н.П. заключен договор ипотеки №/ZKV1, на основании которого у кредитора возникло право залога на Квартиру. Ответчик не исполняет условия Кредитного договора, вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в меньшем объеме, с августа 2020г. платежи в счет погашения Кредита не поступают, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением Ответчиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями Кредитного договора Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании Ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения, досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 048 484,09 рублей, из которой: 1 813 899,80 рублей - задолженность по основному долгу; 229 478,10 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 763,98 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 4 342,21 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты. В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость Предмета ипотеки в размере 2 301 600 рублей. Просят расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Орловой Н.П. Взыскать с Орловой Н.П. пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 048 484,09 рублей, из которой: 1 813 899,80 рублей - задолженность по основному долгу; 229 478,10 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 763,98 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 4 342,21 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 442 рублей. Определить подлежащими взысканию с Орловой Н.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 813 899,80 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суд в законную силу. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Орловой Н.П., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 301 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещались своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Орлова Н.П. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.97,101).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный)» и Орловой Н.П. заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 900 000 рублей, на срок 120 мес., с уплатой 22% годовых, аннуитетный платеж составил 39 045 рублей не позднее 12 числа каждого месяца (л.д.56-63).

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа.

Обеспечение исполнения обязательств - залог (ипотека) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор выдал кредит в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет Заемщика в размере 1 900 000 рублей, исполнив обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Орлова Н.П. заключен договор ипотеки № на основании которого у кредитора возникло право залога на Квартиру (л.д.70-75).

В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость Предмета ипотеки в размере 2 301 600 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями Кредитного договора Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании Ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения, досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку (л.д.85-87).

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности по Кредитному договору составляет 2 048 484,09 рублей, из которой: 1 813 899,80 рублей - задолженность по основному долгу; 229 478,10 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 763,98 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 4 342,21 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе выпиской по счету, представленным расчетом, не оспоренным ответчиком. Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 1 900 000 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности по Кредитному договору составляет 2 048 484,09 рублей, из которой: 1 813 899,80 рублей - задолженность по основному долгу; 229 478,10 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 763,98 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 4 342,21 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности, при этом доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности по кредитному договору, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Орловой Н.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» надлежит взыскать задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 048 484,09 рублей, из которой: 1 813 899,80 рублей - задолженность по основному долгу; 229 478,10 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 763,98 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 4 342,21 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок. Предложение о расторжении Кредитного договора в 30-дневный срок было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предложение оставлено без ответа.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Орловой Н.П.

Как указано в ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, до настоящего времени подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

Определить подлежащими взысканию с Орловой Н.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 813 899,80 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из выписки из ЕГРПН указанная квартира, принадлежит на праве собственности Орловой Н.П., обременена ипотекой в силу закона (л.д.93-95).

В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость Предмета ипотеки в размере 2 301 600 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и целесообразным применить стоимость Предмета ипотеки в размере 2 301 600 рублей, согласованную сторонами в п. 1.6. Договора ипотеки. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, в судебном заседании не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Орловой Н.П., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 301 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере в размере 24 442 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Орловой ФИО5.

Взыскать с Орловой Натальи Петровны пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 048 484,09 рублей, из которой: 1 813 899,80 рублей - задолженность по основному долгу; 229 478,10 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 763,98 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 4 342,21 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 442 рублей, всего 2 072 926,09 рублей.

Определить подлежащими взысканию с Орловой Натальи Петровны в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 813 899,80 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Орловой Наталье Петровне, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 301 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -26.11.2021