Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2018 ~ М-174/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-543/2018                                    

Поступило в суд 08.02.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 г.                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                          Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                  Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Гольбек Е. В., Гольбек О. А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с Гольбек Е.В., Гольбек О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 377 426 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту 1 207 513,93 рублей, задолженность по плановым процентам 83 840,97 рублей, задолженность по пени 73 609,05 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 12 462,05 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 087,13 рублей; обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую их трех жилых комнат, общей площадью 54,1 кв.м., в том жилой площадью 37,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 520 000 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Гольбек Е.В.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в сумме 1 700 000 рублей на срок 242 месяца под 12,35% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м. Стоимость квартиры составляет 1 980 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен кредит в размере 1 700 000 рублей на текущий счет заемщика. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору, является залог (ипотека) квартиры, а также поручительство Гольбек О.А., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П01 между Банком и Гольбек О.А. Заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, неустойки, однако задолженность не погашена. В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ банк имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Представитель истца – Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики – Гольбек Е.В., Гольбек О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ходатайств и возражений не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Баном ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Гольбек Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 700 000 рублей сроком на 242 календарный месяца под 12,35% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, находящейся на 7-м этаже 9 этажного жилого дома, состоящей из трех жилых комнат, имеющих общую площадь 54,1 кв.м., жилую площадь 37,6 кв.м., за цену 1 980 000 рублей в общую совместную собственность заемщика и поручителя (Гольбек О.А.) (л.д.8-17,19-22).

Банк исполнил свои обязательства и перечислил на текущий счет заемщика денежные средства в размере 1 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

По договору купли – продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Гольбек Е.В. и Гольбек О.А. приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № по цене за 1 980 000 рублей (л.д.23-26). ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № за Гольбек О.А. и Гольбек Е.В. (л.д.27).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, в соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора является залог (ипотека) квартиры и поручительство Гольбек О.А.

Права залогодержателя – Банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ залогодателями Гольбек О.А. и Гольбек Е.А. (л.д.40-44). Право собственности залогодателя – должника на предмет ипотеки зарегистрировано в <адрес> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.96-99).

Поручительство Гольбек О.А. удостоверено договором поручительства №-П01, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которым поручитель Гольбек О.А. обязалась принять на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести ответственность перед кредитором заемщика в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитного договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательство по досрочному полному возврату кредита (пункт 2.1 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Гольбек Е.В. в отношении вышеуказанной квартиры был заключен договор ипотечного страхования № (л.д.34-39).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) (л.д.79-86).

Пунктами 6.3 и 6.4 кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Ответчики нарушили условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплате процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Банком направлялись требования о досрочном истребовании задолженности и о намерении банка расторгнуть кредитный договор (л.д.71-75). Однако требование по возврату задолженности исполнено не было.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиками в полном объеме, а также нарушение заемщиком существенных условий договора.

Суд считает, что исковые требования о расторжении с Гольбек Е.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности у ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 377 426 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту 1 207 513,93 рублей, задолженность по плановым процентам 83 840,97 рублей, задолженность по пени 73 609,05 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 12 462,05 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по контракту клиента, выпиской по лицевому счету (л.д.45-66).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Ответчики расчет истца не оспаривали, своего не представили. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору также не представили.

В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ни законом, ни договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд также находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или чего части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в случаях: нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней, в случае если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от размера оценки предмета залога (ипотеки); нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца, в случае если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5% от размере оценки предмета залога (ипотеки); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт 5.4.4 кредитного договора).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст.54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. вышеуказанного Закона) суд не усматривает.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно отчету Западно – Сибирского Центра независимой Оценки Собственности № В-197/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 900 000 рублей (л.д. 67-70).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с пунктом 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 1 520 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 081,13 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Гольбек Е. В..

Взыскать солидарно с Гольбек Е. В., Гольбек О. А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 377 426 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту 1 207 513,93 рублей, задолженность по плановым процентам 83 840,97 рублей, задолженность по пени 73 609,05 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 12 462,05 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 087,13 рублей.

Обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 54,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 520 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         /подпись/                     Ю.В.Зотова