Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2011 ~ М-123/2011 от 09.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Безенчук 28 марта 2011 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Гладков Е.С.

При секретаре Ивченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Сидоренко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» в лице представителя по доверенности Щипанов С.С. обратился в суд с иском к Сидоренко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 80000 рублей. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом составляет 25% годовых, срок действия кредитного договора 720 дней с даты заключения. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит ответчику.

В соответствии с условиями договора заемщик уплачивает комиссионное вознаграждение 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользованием кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ)- трехкратная процентная ставка за пользованием кредита.

В течение действия указанных выше условий договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств. Задолженность по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 381 руб., в т.ч. по основному долгу – 77869,29 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 4219,99 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 1292,68 руб.

На основании изложенного представитель ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Сидоренко Н.А. в пользу ОАО "МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 381 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2701 рубля 45 копеек.

Представитель ОАО «МДМ Банк» Щипанов С.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении предъявленного к Сидоренко Н.А. иска в отсутствие представителя истца, суду доверяет, отводов не имеет, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сидоренко Н.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Сидоренко Н.А. заключен кредитный договор в форме предоставления кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 80 000 руб. на условиях возвратности, платности сроком на 720 дней под 25 % годовых, что подтверждается Условиями кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитная карта, заявлением (офертой) Сидоренко Н.А. в ОАО «УРСА БАНК» на получение кредита.

Согласно расчету и выписке из истории лицевого счета Сидоренко Н.А. производил гашение кредита, систематически нарушая график оплаты, в связи с чем образовалась сумма задолженности по основному долгу в размере 77869 руб. 29 коп., процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 4 219 руб. 99 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 1 292 руб. 68 коп. Представленный расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку при этом не нарушены требования закона, права и законные интересы иных лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2701 руб. 45 коп. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко ФИО6 в пользу ОАО « МДМ БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 83 381 руб. 96 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 701 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ Е.С.ГЛАДКОВ