Решение по делу № 2-11281/2016 ~ М-7771/2016 от 27.07.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 09 ноября 2016 года

Центральный районный суд г.Челябинск в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промэлектрокабель» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промэлектрокабель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в размере *** процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***

Требования по иску мотивированы тем, что между сторонами заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец уступил ответчику право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртский комбинат деревянного домостроения» по договору поставки бруса от ДД.ММ.ГГГГ № Между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете
от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № соглашение о зачете признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ответчика перед истцом по оплате *** в счет оплаты по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец уступил ответчику право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртский комбинат деревянного домостроения» по договору поставки бруса от ДД.ММ.ГГГГ №

Пунктом 2.3 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ФИО1 оплатить сумму уступаемого права требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете
от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен зачет суммы, уплаченной на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** в качестве оплаты по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№ возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Промэлектрокабель».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№ общество с ограниченной ответственностью «Промэлектрокабель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № соглашение о зачете признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ответчика перед истцом по оплате *** в счет оплаты по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что соглашение о зачете признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ответчика перед истцом по оплате *** в счет оплаты по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд признал его арифметически верным.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд также признал обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***

Довод ФИО1 об отсутствии у него сведений о признании общества с ограниченной ответственностью «Промэлектрокабель» несостоятельным (банкротом) отклоняется, поскольку сведения о признании должником (банкротом) размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и являются общедоступными.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ***, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэлектрокабель» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промэлектрокабель» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэлектрокабель» задолженность в размере *** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., государственную пошлину в размере ***

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Заочное решение вступило в законную силу «___»_________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь