Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2013 ~ М-893/2013 от 25.02.2013

дело № 2-2063/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пушкинского городского прокурора в интересах несовершеннолетних Г., Г., Г., об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л :

    Заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении судебного акта о взыскании алиментов с Г. в пользу несовершеннолетних Г., Г. и Г.

    В обоснование своих требований указал, что по обращению начальника отдела опеки и попечительства администрации <данные изъяты> <адрес> о неисполнении решения суда о взыскании алиментов с Г. на содержание несовершеннолетних Г., Г. и Г., Пушкинской прокуратурой была проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что исполнительное производство о взыскании алиментов было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены запросы в ОАО Банк «Возрождение», ОАО АБ «Пушкино» ОАО «ВТБ 24», УФМС по Московской области, БТИ, ОСБ № 2570 Сбербанка России, кадастровую палату Московской области, а также направлено извещение о вызове должника Г. на прием к судебному приставу исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была определена задолженность Г. по алиментам. Запрос в <данные изъяты> о работе в указанном учреждении должника Г. сделан судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ Иных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнению решения суда о взыскании алиментов не совершались. Реальных действий по своевременному исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не предпринимались. Объяснений от должника о причинах неисполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не получено, достаточных и своевременных мер по розыску должника и его имущества, мер по обращению взыскания на имущество должника не предпринималось.

    В судебном заседании помощник Пушкинского городского прокурора Ч. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Заинтересованные лица – представитель Отдела судебных приставов Пушкинского муниципального района и должник Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены (л.д. 29, 66-67).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действия судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального Закона РФ «О порядке рассмотрений обращений граждан РФ».

Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-54) Г. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних Г., Г. и Г. На содержание детей с Г. взысканы алименты в размере 1/2 части всех видов ее дохода. Также взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Исполнительный лист о взыскании алиментов был направлен Вельским районным судом Архангельской области в адрес Отдела судебных приставов-исполнителей по Пушкинскому муниципальному району и поступил в ОСП по Пушкинскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

На основании указанного исполнительного листа ОСП по Пушкинскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство (л.д. 35). В адрес должника Г. было составлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 36).

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства не следует<данные изъяты>

Представленные в исполнительном производстве копии писем в ОАО Банк «Возрождение», ОАО АБ «Пушкино» ОАО «ВТБ 24», УФМС по Московской области, БТИ, ОСБ № 2570 Сбербанка России, кадастровую палату Московской области (л.д. 37-44) также не содержат сведений о их направлении и получении адресатами. Как отмечалось судом выше, отсутствуют реестры почтовых отправлений, удостоверенные узлом связи, а также почтовые уведомления о получении указанных выше писем адресатами.

Постановление о расчете задолженности и запрос в <данные изъяты> по месту предполагаемой работы должника Г. были сделаны судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46). При этом, какие-либо сведения о направлении указанного запроса в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Доказательств совершения иных исполнительных действий материалы исполнительного производства не содержат.

Отсутствие надлежащего исполнения решения суда о взыскании алиментов подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета по вкладу, открытого на имя несовершеннолетних Г. (л.д. 59-65), из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет уплаты алиментов на расчетные счета несовершеннолетних не поступали.

Согласно п. 2 ст. 68 Закона, после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

В соответствие с п. 4 ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Также суд отмечает, что п. 2 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ, предусматривает, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 5 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства не следует, что судебными приставами ОСП по Пушкинскому муниципальному району Московской области предпринимались действия по исполнению судебного решения о взыскании алиментов.

Судебными приставами ОСП по Пушкинскому муниципальному району не принято во внимание, что судебные акты о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в силу действующего законодательства подлежат немедленному исполнению.

Доказательств обратного ОСП по Пушкинскому муниципальному району Московской области в материалы дела не представлены.

В силу ст. 258 ГПК РФ с целью устранения допущенных нарушений права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя принять меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов.

Настоящее решение подлежит направлению начальнику отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району для исполнения. В силу ч. 3 ст. 258 ГПК РФ в суд и заявителю должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Пушкинского городского прокурора в интересах несовершеннолетних Г., Г., Г., об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления ФССП по Московской области в неисполнении решения Вельского районного суда Архангельской области о взыскании алиментов с Г. на содержание несовершеннолетних Г., Г. и Г.

Обязать Отдел судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления ФССП по Московской области принять меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, выданного Вельским районным судом Архангельской области, о взыскании алиментов с Г. на содержание несовершеннолетних Г., Г. и Г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: