Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1-14/2018 (12-1-125/2017;) от 08.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2018 года г. Собинка

Федеральный судья Собинского городского суда Бусурин О.В., рассмотрев жалобу Соколова С.А. на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Соколова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Владимирской области Архипова Е.В. NN от ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ.

Из постановления следует, что 18.09.2017г. в 14:13:06 час. водитель транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак NN на 157 км. автодороги «М-7 Волга» на территории Собинского района Владимирской области, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 59 км/ч. Виновником данного административного правонарушения признан Соколов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как собственник транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. Соколов С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указал, что считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. На момент времени, указанный в постановлении, он находился на приёме у врача и не выезжал из России, а координаты, указанные в постановлении, соответствуют адресу «Франция, Овернь-Рона_Альпы, Верхняя Савойя, Округ Бонвиль, Араш-ла-Фрас, Hameau de Flaine».

Суд удовлетворяет ходатайство Соколова С.А. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные документы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2017 года в 14:13:06 по адресу: Владимирская область 157 км М7 Волга водитель транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак NN, собственником которого является Соколов С.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 59 км/ч, двигался со скоростью 119 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена», идентификатор NN, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.А. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление NN вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Соколов С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в указанное время заявитель находился у врача документально не подтвержден, поскольку в заключении врача ООО «<данные изъяты>» Д. указана только дата посещения Соколовым С.А. указанного медицинского учреждения.

Довод о том, что согласно географическим координатам, указанным в постановлении, место совершения правонарушения соответствует местности за пределами Российской Федерации, являются необоснованными. Как следует из представленной ГИБДД в материалы дела распечатки с сервиса «Карты Google» точка по координатам, указанным в постановлении, находятся в д. Демидово Собинского района (л.д. <данные изъяты>). Кроме того, при указании места совершения правонарушения в постановлении помимо географических координат имеется ссылка на конкретное место – 157 км автодороги М 7 Волга.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, должностным лицом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Соколова С.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Соколову С.А. согласно санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер штрафа является минимальным.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.

С учетом вышеизложенного, жалоба Соколова С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Соколова С.А. – без удовлетворения.

Постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ Соколову С.А. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Собинский городской суд.

Судья: