Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2018 ~ М-1991/2018 от 08.11.2018

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2018 года

Дело № 2-2166/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года     ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной Олеси Анатольевны к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки,

Установил:

Ерохина О.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория» либо ответчик) о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 15 января 2018 года в 17 час. 30 мин. у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. ***, под управлением Лозенко Я.Е. и автомобиля «***», г.р.з. ***, принадлежащего истцу, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лозенко Я.Е.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория».

Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный комплект документов, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Решением Североморского районного суда Мурманской области с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 31 200 руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 17 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 600 руб., по оплате услуг по составлению претензии в размере 4 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскано 77 800 руб.

Учитывая, что страховое возмещение по решению суда выплачено ответчиком 24 октября 2018 года, истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку:

- за период с 11 февраля по 05 марта 2018 года в размере 8 992 руб. (31 200 (ущерб) + 9 671 (утс) / 100 х 22);

- за период с 05 марта по 24 октября 2018 года в размере 72 696 руб. (31 200 (ущерб) / 100 х 233);

- за период с 09 марта по 24 октября 2018 года в размере 83 814 руб. (15 000 (экспертиза) + 17 000 (эвакуация) + 4 000 (претензия) + 600 (нотариус) / 100 х 229.

Итого просит взыскать с ответчика неустойку в размере 165 502 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Ерохина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Константинов М.Ю. в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором, указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку истец и его представитель злоупотребляют своим правом на получение неустойки в повышенном размере и взыскании неосновательных судебных издержек.

Истцом неверно рассчитан размер неустойки, поскольку в расчет включены утрата товарной стоимости, расходы на проведение экспертизы, оплате услуг эвакуатора, а также судебные расходы, которые не входят в размер страхового возмещения.

27 февраля 2018 года в адрес АО «ГСК «Югория» поступила претензия истца с требованием возместить убытки по УТС, которое ранее не заявлялось. 05 марта 2018 года убытки по УТС истцу были возмещены, что подтверждается платежным поручением № 34352 от 05 марта 2018 года.

В случае удовлетворения исковых требований, расчет неустойки следует производить с 12 февраля по 18 октября 2018 года, что составит 249 дней и начислять на сумму 31 200 руб. (31 200 * 1% * 249) = 77 688 руб.

Окончанием периода взыскания неустойки является 18 октября 2018 года, поскольку перечисление страхового возмещения, взысканного по решению суда произведено 19 октября 2018 года, что подтверждается копией платежного поручения № 78126.

Полагает, что расходы по оплате услуг представителя также не подлежат взысканию, поскольку требование о взыскании неустойки могло быть заявлено в иске о взысканию страхового возмещения.

В случае удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит максимально снизить размер пени, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя, поскольку они являются завышенными.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1608/2018, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15 января 2018 года в 17 час. 30 мин. у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. *** под управлением Лозенко Я.Е. и автомобиля ***», г.р.з. ***, принадлежащего истцу, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, 22 января 2018 года истец обратился с заявлением о страховом событии в АО «ГСК «Югория», где на момент указанного происшествия была застрахована ее гражданская ответственность. Осмотр поврежденного транспортного средства представителем страховщика был произведен, однако страховое возмещение выплачено не было.

02 февраля 2018 года истец обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения и компенсации убытков по эвакуации транспортного средства, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

27 февраля 2018 года в адрес ответчика направлена претензия о невыполнении страховщиком своих обязательств, с требованием произвести выплату страхового возмещения в соответствии с представленным экспертным заключением. 05 марта 2018 года ответчик произвел выплату УТС в размере 9 671 руб. Выплата страхового возмещения в размере 31 200 руб. не произведена.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Североморского районного суда Мурманской области от 03 августа 2018 года, которым в пользу Ерохиной О.А. взыскано страховое возмещение в размере 31 200 руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 17 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 600 руб., по оплате услуг по составлению претензии в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскано 77 800 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выплата страхового возмещения в размере 77 800 руб. произведена ответчиком 19 октября 2018 года, что подтверждается копией платежного поручения № 78126 от 19 октября 2018 года.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что неустойка от суммы в размере 9 671 руб. являющейся утратой товарной стоимости, не может быть взыскана по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику 22 января 2012 года. При этом, суд обращает внимание, что требование о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства при обращении к ответчику истцом не заявлялось.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Таким образом, из буквального толкования указанного положения Постановления Пленума, в совокупности с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что требования о возмещении дополнительного ущерба, должны быть указаны в заявлении о страховой выплате наряду с требованиями о возмещении расходов на восстановление поврежденного имущества, а в случае, если они предъявлены уже после основных требований, 20-дневный срок для их удовлетворения будет течь с момента обращения потерпевшего с данными требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, учитывая факт обращения ответчика с претензией о выплате УТС только 27 февраля 2018 года и выплаты страхового возмещения в виде УТС в размере 9 671 руб. ответчиком 05 марта 2018 года, то есть с соблюдением установленного законом срока, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения от суммы в размере 9 671 руб., не имеется.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки от суммы в размере 15 000 руб., являющейся убытками по составлению экспертного заключения, поскольку в соответствии с п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года (в редакции от 26 апреля 2017 года), расходы по оплате услуг независимого эксперта не относятся к расходам, обусловленным наступлением страхового случая, не входят в состав страховой выплаты, а относятся к убыткам истца, которые подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

По изложенным основаниям, суд признает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению на расходы по составлению претензии в размере 4 000 руб. и нотариальным расходам в размере 600 руб.

Вместе с тем, суд находит ошибочной позицию представителя ответчика о том, что неустойка не может быть начислена на сумму в размере 17 000 руб., являющейся убытками истца по эвакуации транспортного средства.

Как разъяснено в п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 (в ред. от 26 апреля 2017 года), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Следовательно, на расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, в данном случае по эвакуации транспортного средства, понесенные истцом, также подлежит начислению неустойка.

Датой начала периода исчисления неустойки является 11 февраля 2018 года, т.е. 21 день, а не 12 февраля 2018 года, как указывает представитель ответчика.

Учитывая, что страховое возмещение перечислено истцу 19 октября 2018 года, что подтверждается копией платежного поручения, датой окончания исчисления периода неустойки является 18 октября 2018 года, а не 24 октября 2018 года.

Таким образом, размер неустойки за период с 11 февраля 2018 года по 18 октября 2018 года составляет 78 000 руб. (31 200 х 1% х 250).

Размер неустойки в связи с невыплатой убытков по эвакуации за период с 09 марта 2018 года по 18 октября 2018 года составляет 38 080 руб. (17 000 х 1% х 224). Взыскание неустойки от суммы расходов по эвакуации суд производит с 09 марта 2018 года, согласно заявленным исковым требованиям, учитывая при этом, что требование истца о выплате указанной суммы должны было быть исполнено страховщиком в течение 20 дней со дня подачи (02 февраля 2018 года) заявления в страховую компанию.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 116 080 руб.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом всех обстоятельств дела, размера невыплаченного страхового возмещения, периода просрочки составляющего более 220 дней, а также учитывая заявление ответчика о несоразмерности размера неустойки, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 31 200 руб.

Доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания со страховой компании неустойки ввиду злоупотребления истцом правом, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела, поскольку вступившим в силу решением Североморского районного суда Мурманской области от 03 августа 2018 года установлен факт неправомерного отказа страховщика от выплаты истцу страхового возмещения, сумма возмещения взыскана принудительно по решению суда, которое исполнено ответчиком только 19 октября 2018 года.

При этом, ответчиком не представило доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, либо наличия злоупотребления в действиях потерпевшего, его виновных действий.

Не предъявление требования о взыскании неустойки за весь период вплоть до исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения при первоначальном обращении в суд с иском о взыскании страхового возмещения являлось правом истца и не освобождает ответчика от предусмотренной законом ответственности в виде несвоевременной выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000443 от 08 ноября 2018 года.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Ерохиной О.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН/КПП 8601023568/8600101001, дата регистрации 10 сентября 2004 года, местонахождение: 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61) в пользу Ерохиной Олеси Анатольевны неустойку в размере 31 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., а всего взыскать 38 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН/КПП 8601023568/8600101001, дата регистрации 10 сентября 2004 года, местонахождение: 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 136 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

    Председательствующий                             А.А. Ревенко