Приговор по делу № 1-29/2020 от 14.02.2020

Дело № 1-29/2020

59RS0013-01-2020-000057-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2020 года.

Село Большая Соснова Большесосновского района Пермского края.

    Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Соловьевой И.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М.,

    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Большесосновского района Пермского края Тарасовой Н.П.,

потерпевшей Потерпевшая № 1

    подсудимого Селеткова Р.А., его защитника адвоката Корлякова П.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селеткова Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

24 декабря 2012 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

26 марта 2013 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.12.2012 и окончательно назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24.12. 2012 года, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 25 сентября 2015 года по отбытию срока;

17 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение двух преступлений к 8 месяцам лишения свободы за каждое; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 16 марта 2017 года по отбытию срока;

19 декабря 2017 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение трех преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 14 мая 2019 года по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Селетков Роман Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 5 октября 2019 года по 7 октября 2019 года (точная дата не установлена), в ночное время, Селетков Р.А., находясь на <адрес> с целью хищения чужого имущества, подошел к ограде хозяйства <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. Селетков Р.А., достоверно зная, что Потерпевший №1 проживает одна, решил совершить тайное хищение чужого имущества из надворных построек, расположенных в ограде <адрес> края. В осуществление своего преступного умысла Селетков Р.А. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, перелез через забор в ограду <адрес>. Находясь в ограде <адрес>, Селетков Р.А. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, через входную дверь незаконно проник в помещение предбанника бани. Находясь внутри помещения предбанника бани, Селетков Р.А. тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 л., стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. Похищенную алюминиевую флягу Селетков Р.А. тайно вынес из предбанника бани в ограду <адрес>. После чего Селетков Р.А., находясь в ограде <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества из надворных построек дома Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, подошел к входной двери, ведущей в сарай, и, открыв входную дверь, незаконно проник в помещение сарая. Находясь внутри помещения сарая, Селетков Р.А., тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: два электрических медных кабеля (провода) от сварочного аппарата, общим весом лома меди 6,5 кг. по цене 320 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2080 рублей, и бывшие в употреблении старые гаечные ключи. Бывшие в употреблении старые гаечные ключи для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности не представляют. Похищенные два электрических кабеля (провода) от сварочного аппарата, бывшие в употреблении старые гаечные ключи Селетков Р.А. тайно вынес из сарая в ограду <адрес>. После чего Селетков Р.А. похищенные одну алюминиевую флягу, два электрических медных кабеля (провода) и гаечные ключи тайно вынес из ограды <адрес> на улицу, и унес к себе домой, то есть распорядился чужим имуществом в личных целях.

Кражей алюминиевой фляги, двух электрических медных кабелей (провода) Селетков Р.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 580 рублей.

Подсудимый Селетков Р.А. свою вину в совершенном деянии признал полностью и на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании заявили государственный обвинитель Тарасова Н.П. и потерпевшая Потерпевший №1.

Суд констатирует, что подсудимый Селетков Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает.

Селетков Р.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Селеткова Романа Александровича квалифицирует по пункту «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно пункту третьему примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Поскольку предбанник бани и сарай объективно предназначены для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, ссылку на проникновение в иное хранилище суд исключает как излишне вмененную.

При назначении наказания суд учитывает положения части первой статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а именно, суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного Селетковым Р.А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

личность виновного: ранее судим за преступления против собственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Селеткова Р.А., а именно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, принесение потерпевшей извинений;

обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Селеткова Р.А., а именно, в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений, поскольку рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а Селетков Р.А. имеет такие судимости;

положения части второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. В соответствии с санкцией части 2 статьи 158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы на срок до пяти лет;

требования части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание подсудимому при постановлении приговора без судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

    положения части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений;

принцип соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, учитывая в связи с установленным рецидивом преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Селеткова Р.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, путем определения ему наказания в виде лишения свободы.

Поскольку из поведения Селеткова Р.А., совершившего вновь после отбытия наказания в виде лишения свободы преступление против собственности, следует, что он нуждается в осуществлении за ним в этот период контроля и надзора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленные судом смягчающие обстоятельства не дают суду основания и для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что не имеется оснований и для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Селеткову Р.А., ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого судом установлен рецидив преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в отношении Селеткова Р.А. по настоящему делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь частью 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Селеткову Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств нет.

Исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 3 580 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Подсудимому Селеткову Р.А. для защиты были предоставлены адвокат Тупоногов Б.Н. по назначению органа предварительного следствия и адвокат Корляков П.В. по назначению суда. Поэтому суд признает процессуальными издержками расходы, связанные с оплатой труда адвоката: в размере 5347 руб. 50 коп. – за участие адвоката Тупоногова Б.Н. в следственных действиях на стадии предварительного следствия, в размере 2 875 руб. 00 коп. – за участие адвоката Корлякова П.В. в суде.

Однако на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимого Селеткова Р.А. в общей сумме 8 222 руб. 50 коп. взысканию не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селеткова Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на десять месяцев.

Установить Селеткову Роману Александровичу ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Селеткову Роману Александровичу назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Селеткову Роману Александровичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы Селеткову Роману Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей Селеткова Р.А. с 25 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Взыскать с Селеткова Романа Александровича в пользу Потерпевший №1 три тысячи пятьсот восемьдесят рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением (кражей).

Принять процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на стадии предварительного следствия и в суде, в сумме 8 222 руб. 50 коп., на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Большесосновский районный суд Пермского края, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Селетков Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Ю.Соловьева