Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2016 (2-5709/2015;) ~ М-4984/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-118/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенковой А. Д. к Семенкову Д. А. о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Семенкова А.Д. обратилась в суд с иском к Семенкову Д.А. о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другая ? доля дома принадлежит ответчику. Дом расположен на земельном участке площадью 1102 кв.м, который также принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (? доля у каждого). Соглашение о способе выдела доли жилого дома сторонами не достигнуто. Дом имеет фактически 2 квартиры, однако в техническом паспорте это обозначено как одна квартира. Часть помещений лит.А и лит.А1 переоборудована, разрешение на переоборудование получено не было. Истец просит выделить ей часть подвала лит.А1, второй этаж строения лит.А, надворные постройки лит.Г и Г2, ответчику выделить часть подвального помещения и все помещения первого этажа, определить порядок пользования земельным участком.

    Истец Семенкова А.Д. и ее представитель ФИО1 поддержали исковые требования о выделе доли дома и определении порядка пользования земельным участком, выдел доли просили произвести по варианту № заключения строительно-технической экспертизы, от компенсации истец отказалась.

    Ответчик Семенков А.Д. не возражал против удовлетворения иска, выдел просил произвести по варианту № заключения строительно-технической экспертизы.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

            В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцу Семенковой А.Д. на основании договора дарения доли дома с долей земельного участка от 30.03.2015г. принадлежит ? доля жилого дома и ? доля земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1102 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.21-23).

         Границы земельного участка установлены, что подтверждается кадастровым паспортом от 03.03.2015г. (л.д.24-25).

         Жилой дом состоит из двухэтажного основного строения лит.А, подвала лит.А1, веранды лит.а. Строения лит.А и лит.А1 жилого дома самовольно переоборудованы, что следует из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 10.07.2015г. (л.д.10-20).

         Судом назначено проведение строительно-технической экспертизы. Экспертом обследован дом и земельный участок, составлено заключение. Согласно заключению эксперта, имеющееся переоборудование дома не связано с несущими элементами дома (выполнена перегородка между лестницей и помещением № на 2 этаже дома) и состояние подвала в силу ст.51 ГрК РФ не противоречит нормам по вопросу согласования перепланировок. Данные строения не противоречат нормам СНиП и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, к разделу принимается весь состав дома. Строение лит.Г1 не принято в эксплуатацию и большей частью застройки располагается за пределами кадастровых границ участка, в связи с чем не принято в состав делимого имущества. Выдел доли дома возможен по двум вариантам. Наличие капитальных несущих стен и сборное железобетонное перекрытие сужает возможности точного выдела идеальных долей. При наложении ситуационного плана земельного участка на кадастровый план отмечается, что земли кадастра меньше фактического пользования и границы кадастра проходят по надворным постройкам. К выделу принимается участок в пределах кадастра.

     Экспертом предложено 2 варианта выдела доли дома и соответствующие им варианты определения порядка пользования земельным участком.

        По варианту № (по предложению истца) одной из сторон выделяется часть подвала лит.А1, помещение № на 1 этаже дома и все помещения 2 этажа, за исключением помещения №. Другой стороне выделяется часть подвала, помещения первого этажа, за исключением помещения №, и помещение № на втором этаже. По данному варианту выделяемые помещения 2 этажа находятся над выделяемыми помещениями 1 этажа, для обеспечения входа одному из собственников на 2 этаж необходимо устройство лестницы (с подшивкой), которая будет расположена вне стен дома (на улице). Компенсация по данному варианту составляет 69238 руб., стоимость переоборудования 163453 руб. Варианту № соответствует вариант № определения порядка пользования земельным участком, по которому каждой стороне выделяется земельный участок площадью 444 кв.м, в общее пользование выделяется вся земля под домом (214 кв.м с учетом зоны для обслуживания).

По второму варианту дом делится по «оси», в соответствии с данным вариантом сторонам выделяются правая или левая часть дома, компенсация составляет 116358 руб., стоимость переоборудования 154613 руб., порядок пользования определяется по варианту №, который соответствует границе раздела в доме, каждой из сторон выделяется земельный участок площадью 551,1 кв.м.

В судебном заседании эксперт ФИО2 полностью поддержал свое заключение, пояснил, что по первому варианту помещения второго этажа проецируются на помещения первого этажа дома и для прохода на 2 этаж предусмотрена обшитая лестница, которая является отдельно стоящей и будет располагаться на улице, земля под домом при данном варианте выдела доли дома выделяется в общее пользование. Самовольно переоборудованные помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертное заключение получено с соблюдением требований ГПК РФ, в судебном заседании стороны заключение эксперта не оспаривали. Заключение является полным, мотивированным, экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, в связи с чем заключение эксперта принято в качестве доказательства.

Поскольку стороны пришли к единому мнению о разделе дома по второму варианту и данный вариант отвечает техническим требованиям, а также позволяет определить порядок пользования земельным участком без оставления части земли в общем пользовании, что исключит в дальнейшем споры между сторонами, то суд считает возможным выделить доли дома по данному варианту и соответственно определить порядок пользования земельным участком по варианту №. Так как сторона истца от компенсации отказалась, то суд считает возможным освободить ответчика от выплаты истцу компенсации.     Работы по переоборудованию и его стоимость распределяются между сторонами в равных долях.

Согласно ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности на дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Семенковой А. Д. к Семенкову Д. А. о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № заключения экспертизы.

Выделить в собственность Семенковой А. Д. часть жилого дома, общей площадью 183,0 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещения № – 27,8 кв.м, № – 0,9 кв.м, № – 7,8 кв.м, № – 13,5 кв.м, № – 11,6 кв.м, № – 15,4 кв.м, № &apos;&apos; – 5,0 кв.м, № &apos;&apos; – 5,3 кв.м, № – 10,4 кв.м, № – 22,3 кв.м, № – 2,6 кв.м, в строении лит.А1 помещения №&apos;&apos; – 27,6 кв.м, № – 13,8 кв.м, № – 21,6 кв.м, ТВГ, котел, септик лит.Г2.

Выделить в собственность Семенкову Д. А. часть жилого дома общей площадью 186,9 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещения № – 30,3 кв.м, № – 21,6 кв.м, № – 1,8 кв.м, № – 7,0 кв.м, № – 16,9 кв.м, № – 19,5 кв.м, № – 6,7 кв.м, в строении лит.А1 помещения № – 29,4 кв.м, № – 19,6 кв.м, №&apos;&apos; – 4,7 кв.м, № – 3,3 кв.м, строение лит.а - помещения № – 13,4 кв.м и № – 12,7 кв.м, гараж лит.Г.

В связи с разделом дома выполнить следующее переоборудование жилого дома: устройство чистых перегородок и стены лестничной клетки, установка дверей, установка окон лестничной клетки, пробивка дверного проема в стенах, установка АГВ 120, лестницы и площадки деревянные с подшивкой, монтаж щитка электроучета. Стоимость переоборудования возложить на стороны в равных долях: Семенкова А. Д. - 81727 руб., Семенков Д. А. – 81727 руб.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:13:0080301:661 площадью 1102 кв.м по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения.

Выделить в пользование Семенковой А. Д. земельный участок площадью 551,1 кв.м с границами: по фасаду – 27,84м, по зафасаду – 5,19м, далее по границе раздела в доме, далее 3,92м, 16,82м, 3,69м, 9,04м, 1,72м, 8,81м, по левой меже 38,41м, по правой меже 11,78м.

Выделить в пользование Семенкову Д. А. земельный участок площадью 551,1 кв.м с границами: по фасаду 5,19м, далее по границе раздела в доме, далее 3,92м, по зафасаду 18,91м, по левой меже 16,82м, 3,69м, 9,04м, по правой меже 26,82м.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2016г.

            Судья: