Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2019 (1-658/2018;) от 14.12.2018

Дело <номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В.,

адвоката Ширенкова Г.Ф.,

при секретаре Шилиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Николаева Г.С., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Г.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, точные дата и время следствием не установлены, Николаева Г.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 на лавочке, расположенной в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул на лавочке, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Хуавей» стоимостью 8.790 рублей с сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей для него материальной ценности, без денежных средств на счету, который лежал рядом с ним и, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 8 790 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Николаева Г.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Николаева Г.С. в судебном заседании поддержал и ее защитник адвокат Ширенков Г.Ф.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Николаева Г.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимой доказана, действия ее правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший утверждает, что причиненный ущерб является для него значительным. Исходя из суммы похищенного имущества, суд также считает, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину осознала, в содеянном искренне раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении <...>, написала явку с повинной, в ходе предварительного следствия способствовала раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное имущество возвращено, потерпевший никаких претензий не имеет и не настаивает на суровой мере наказания, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденной без отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет к ней условное осуждение в силу ст. 73 УК РФ и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Николаева Г.С., предусмотренным ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянении, поскольку данное опьянение с учетом особенностей личности ослабило самоконтроль подсудимой и повлияло на совершение ею преступления, что сама подсудимая не отрицает.

Учитывая, что Николаева Г.С. совершила преступление средней тяжести корыстной направленности при наличии отягчающих обстоятельств, а также с учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Г.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав осужденную с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения Николаева Г.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: закупочный акт - хранить при уголовном деле, остальное возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: