Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2019 ~ М-2511/2019 от 18.06.2019

66RS0006-01-2019-002497-97

Гражданское дело № 2-2606/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                       19 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Корнийчук О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Корнийчук О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.05.2017 между АО «ОТП Банк» и Корнийчук О.П. заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» < № >, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях договора и в соответствии с тарифным планом, с которым Корничук О.П. предварительно ознакомилась и согласилась.

11.05.2017 Корнийчук О.П. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» < № > представлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии < № >, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного индивидуальными условиями кредитного лимита, а Корнийчук О.П. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты на него.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В нарушение принятых на себя обязательств Корнийчук О.П. платежи по кредиту не вносит, за период с 04.11.2017 по 20.02.2019 образовалась задолженность в размере 151 627 рублей 15 копеек. Также Корнийчук О.П. обязалась оплачивать банку стоимость обслуживания банковского продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом. Поскольку Корнийчук О.П. оплату услуг производила несвоевременно и не в полном объеме за период с 04.11.2017 по 20.02.2019 образовалась задолженность по оплате услуг по договору, а именно: комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 1 946 рублей 95 копеек.

18.12.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3, по условиям которого                                                    ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» передано право требования по кредитному договору кредитно-карточной линии                     < № > в размере 151 627 рублей 15 копеек, по договору                               < № > в размере 1 946 рублей 95 копеек, а всего в сумме                 153 574 рубля 10 копеек.

Ссылаясь на положения статей 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит суд взыскать с Корнийчук О.П. задолженность по договору на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» от 11.05.2017                   < № > за период с 04.11.2017 по 20.02.2019 в размере                               151 627 рублей 15 копеек, задолженность по оплате услуг по договору от 11.05.2017 < № > в размере 1 946 рублей 95 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 271 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Маркелова А.А. не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о дате, времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, об отложении слушания дела не ходатайствовало, о причинах неявки не сообщило.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение акцепта оферты означает принятие и соглашение должника с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности, размещенными на сайте банка, и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности.

Из материалов гражданского дела следует, что 11.05.2017                Корнийчук О.П. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» < № > (тарифный план «Daily» WorldMasterCardTouchbank, основной счет                     < № >, дата платежа - 04, номер карты < № >, счет вклада < № >).

Подписывая заявление, ответчик подтвердила, что заключает с банком договор на условиях определенных в заявлении, общих условиях договора на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» (Общие условия), включая тарифный план, а также индивидуальных условиях договора на комплекс банковских услуг.

Корнийчук О.П. подтвердила своей подписью получение банковской карты на условиях договора на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK», выразила согласие с общими условиями, тарифным планом, приняла на себя обязательство их соблюдать.

Согласно пункту 11 заявления Корнийчук О.П. подтвердила, что заключила с банком соглашение об использование аналога собственноручной подписи с использованием сайта touchbank.com или через иные каналы дистанционного обслуживания, по которому любые электронные документы, подписанные ответчиком простой электронной подписью либо иным аналогом собственноручной подписи, созданной и используемой в порядке, установленном банком, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью ответчика. Ответчик подтверждает, что все документы, подписанные до заключения договора, были подписаны ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи.

Стороны соглашения согласовали, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом. Стороны вправе использовать также иные аналоги собственноручной подписи. Клиент считается позитивно идентифицированным при предъявлении при входе в Интернет-банк и/или Мобильный банк корректной пары логин и пароль, и сформированные клиентом электронные документы до момента выхода из Интернет-банка и/или Мобильного банка являются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Клиент считается позитивно идентифицированным через каналы дистанционной связи при условии предоставления установленного между клиентом и банка идентификатора.

05.05.2017 Корнийчук О.П. посредством аналога собственноручной подписи подписаны индивидуальные условия потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» < № >, по условиям которого Корнийчук О.П. открыт счет и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 рублей (банк вправе увеличивать лимит кредитования), процентная ставка в год - 33,9%. Дата платежа - не позднее 04-го числа каждого календарного месяца, размер минимального платежа составил сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату окончания расчётного периода и начисленных процентов за расчетный период. Расчет суммы минимального платежа производится с учетом порядка, предусмотренного пунктом 12.16 Общих условий.

Подписывая индивидуальные условия кредитования, Корнийчук О.П. выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) третьим лицам.

Согласно тарифному плану стоимость обслуживания продукта составила 250 рублей, процентная ставка по кредиту - 15,9%-36,9%, льготный период - до 61 дня, минимальный платеж - 5% от суммы основного долга на конец расчетного периода плюс проценты за расчетный период, но не менее 300 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых, комиссия за переводы средств при помощи сервиса переводов с карты на карту- 1% плюс 50 рублей, комиссия за услугу СМС-инфо - 60 рублей за расчетный период.

Материалами дела подтверждается, что 16.05.2017 Корнийчук О.П. кредитной картой совершен платеж, далее совершались операции по оплате покупок, снятию наличных денежных сумм, пополнению карты.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя Корнийчук О.П., за период с 11.05.2017 по 01.07.2019 следует, что ответчиком денежные средства в счет исполнения обязательств по договору кредитной карты надлежащим образом не вносятся. Корнийчук О.П. допускались нарушения сроков внесения платежей. Последний платёж в размере 500 рублей датирован 16.01.2018.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013                            № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, поскольку по состоянию на 20.02.2019              Корнийчук О.П. нарушены сроки возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита с учетом размера задолженности.

Согласно расчету, представленному ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по состоянию на 20.02.2019 размер задолженности по кредиту составляет 153 574 рубля 09 копеек, из которых 99 601 рубль 68 копеек - сумма основного долга, 44 021 рубль 67 копеек - начисленные проценты за пользование кредитом, 8 003 рубля 79 копеек - неустойка, 1 946 рублей 95 копеек - комиссия.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету                 Корнийчук О.П. и признается верным.

Иного расчета суду ответчиком не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Корнийчук О.П. не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

18.12.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав (требований) № ТВ3. По условиям данного договора АО «ОТП Банк» передало ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» права требования к физическим лицам по договорам, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты, комиссии и иные платежи, права передаются в том объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав.

Из выписки из актуального реестра должников следует, что права требования по кредитному договору < № >, < № > заключенному с Корнийчук О.П., перешли к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На основании договора уступки прав ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебную претензию о выплате задолженности.

Требование кредитора оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с Корнийчук О.П. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» от 11.05.2017 < № > за период с 04.11.2017 по 20.02.2019 в размере 153 574 рублей 09 копеек, из которых 99 601 рубль 68 копеек - сумма основного долга, 44 021 рубль 67 копеек - начисленные проценты за пользование кредитом, 8 003 рубля 79 копеек - неустойка, 1 946 рублей 95 копеек - комиссии.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере                   4 271 рубля, факт несения которых подтверждается платежными поручениями от 06.05.2019 < № >, от 06.06.2019 < № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Корнийчук О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Корнийчук О. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» от 11.05.2017 < № > за период с 04.11.2017 по 20.02.2019 в размере 153 574 рублей 09 копеек, из которых 99 601 рубль       68 копеек - сумма основного долга, 44 021 рубль 67 копеек - начисленные проценты за пользование кредитом, 8 003 рубля 79 копеек - неустойка,               1 946 рублей 95 копеек - комиссии.

Взыскать с Корнийчук О. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 271 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                     Е.В. Ворожцова