Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 (1-208/2021;) от 09.02.2021

07RS0001-01-2021-000643-85

дело № 1-20/22 (1-208/21)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прохладный, КБР – Шаваевой Р.Ю.,

подсудимой – Трапезниковой О.И.,

защитников – адвоката АК Кафоевой Л.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката АК Коковой Л.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Трапезниковой О.И., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Трапезникову О.И. признать совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

В ходе обыска проведенного в период времени с 19 часов 45 минут по 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сумке-косметичке, принадлежащей находившейся по данному адресу Трапезникову О.И. признать , в полимерном пакете обнаружено наркотическое средство диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6 моноацетилморфин – массой1,36 гр включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Данное наркотическое средство Трапезникову О.И. признать в нарушение ч.1 ст.2, ч.2 ст. 20 Закона РФ №3-Ф3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно хранила до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов для личного употребления, без цели сбыта, (не в целях предусмотренных ч.1 ст. 14 вышеуказанного Закона - если это не связано с научной, образовательной, экспертной деятельностью, либо производством оперативно-розыскных мероприятий), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления.

Подсудимая Трапезникову О.И. признать вину в предъявленном обвинении признала, полностью раскаяласьи отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Признание Трапезникову О.И. признать вины в совершенном преступлении подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства

Показания свидетеля ЖЕЕ о том, что она ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в качестве понятой при проведении обыска в домовладении по адресу: <адрес>,где находилась, в том числе Трапезникову О.И. признать , которую она ранее знала как жительницу <адрес>. До начала обыска сотрудники предъявили хозяйке дома ВАА постановление следователя о обыске и только после этого вместе с ней и другой понятой ЗИЗ вошли внутрь дома. В ходе обыска в черной сумке-косметичке сотрудник обнаружил полимерный пакет с веществом кремового цвета. Указанная сумка со слов самой Трапезникову О.И. признать и ее несовершеннолетней сестры - ВАА принадлежала Трапезникову О.И. признать После обнаружения этого пакета Трапезникову О.И. признать стала отрицать его принадлежность ей, а ВАА обращаясь к сотрудникам сказала: «Зачем вы подложили?». Однако, до обнаружения данного пакета в этой сумке, к этой сумке никто из сотрудников проводивших обыск не подходил. Никаких противоправных действий в ее присутствии сотрудники не совершали.

Показания свидетеляЗИЗ аналогичные показаниям ЖЕЕ, подтвердившей, что никаких противоправных действий сотрудники при обыске в домовладении по адресу <адрес> не совершали. Косметичка Трапезникову О.И. признать , до того как в ней обнаружили пакет с веществом кремового цвета, находилась у нее на виду и к ней никто не подходил. Трапезникову О.И. признать при ней подтвердила, что косметичка принадлежала ей.

Показания свидетеля ТПС о том, что он является сотрудником ФСБ и им получена информация о том, что ТОС и ее брат занимаются незаконным оборотом наркотических средств. При получении постановления следователя на обыск в случаях нетерпящих отлагательства ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другими сотрудниками проведен обыск по месту фактического нахождения Трапезникову О.И. признать : <адрес>. В ходе проведения обыска былаосмотрена и сумка –косметичка, которая со слов несовершеннолетней ВАА – сестры ТОС и самой ТОС принадлежала ей. В сумке-косметичке обнаружен полимерный пакет с веществом кремового цвета и пустая упаковка от «Трамадола». ТОС при этом отрицала, что это принадлежит ей.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в частном домовладении по адресу <адрес> черной сумке-косметичке Трапезникову О.И. признать обнаружен полимерный пакет с веществом кремового цвета.Обыск признан в порядке ч.5 ст.165 УПК РФ законным постановлением <адрес> КБР суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого вышеуказанный полимерный пакет изъят в месте с черной женской сумкой-косметичкой, в котором он обнаружен.

Заключениефизико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в вышеуказанном полимерной пакте обнаружено наркотическое средство диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6 моноацетилморфин – массой 1,36гр включен-ные в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством осмотрен и наркотическое средство признано вещественным доказательством.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. N55
"О судебном приговоре"судом дана оценка ниже приведенным исследованным в судебном заседании доказательствам, оправдывающим подсудимую:

Показания несовершеннолетней ВерлеА.А. 2009 г.р. о том, что она является сестрой Трапезникову О.И. признать и присутствовала в домовладении по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска. Она видела, что косметичку Трапезниковой О.И. сначала осмотрел без изъятия содержимого один сотрудник ФСБ. А затем, когда она принесла ее в зал - другой сотрудник ФСБ, достал из своего кармана полимерный пакет с вещество кремового цвета и сказал, что он нашел его в косметичке.

Данные показания суд оценивает критически исходя из следующего:

- показания даны лицом не несущим в силу возраста уголовнойответственности за дачу ложных показаний;

- показания лицом состоящем в близком родстве с подсудимой;

- данные противоречат показаниям понятых ЖЕЕ и ЗИЗ о том, что пакет с веществом кремового цвета был обнаружен в косметичке вместе с другими предметами при извлечении их изнутри и до этого к косметичке Трапезникову О.И. признать никто не подходил.

Исходя из изложенного суд отвергает данные показания как недостоверные.

Показания ВАА владелицы домовладения по <адрес>, в котором проходил обыск, при котором обнаружено наркотическое средство о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее родная племянница Трапезникову О.И. признать находилась у нее в гостях и обыск ДД.ММ.ГГГГ проводился с ее участием. Перед тем, как сотрудник обнаружил пакет с наркотическим средством в сумке у Трапезникову О.И. признать эту сумкуосматривал другой сотрудник и она слышала как несовершеннолетняяВАА вскрикнула: «Что Вы делаете?» и в этот момент сотрудник отдернул своюруку из своего кармана. Исходя из этого она считает, что наркотическое средство подбросили в сумку во время обыска.

Данные показания суд оценивает критически. В частности ВАА является родственницей подсудимой и на конкретизирующие вопросы государственногообвинителя и суда она ответила, что не видела, что кто-то из сотрудников подкинул в сумкуТрапезникову О.И. признать наркотическое средство, но делает это предположения исходя из неестественного жеста руки сотрудника полиции, положившего резко руку к себе в карман, после окрика ВААТаким образом подобные показания ВАА сами по себе, даже при условии их истинности не противоречат версии обвинения о принадлежности наркотического средства Трапезникову О.И. признать

Кроме этого на ложность показаний ВАА указывали и свидетелиЖЕЕ и ЗИЗ при проведении между ними очных ставок в ходе досудебного производства.

Показания свидетеля КучероваВ.В. о том, что он является гражданским мужем ВАА и присутствовал при обыске в их домовладении ДД.ММ.ГГГГ. Он слышал и видел, как после обнаружения в сумке –косметичке Трапезникову О.И. признать пакета с веществом кремового цвета – сестра Трапезникову О.И. признать – ВАА стала кричать: «Мы видели, вы подкинули».

Данные показания суд оценивает критически, так как на конкретизирующие вопросы государственного обвинителя и суда КВВ показал, что не видел, что в сумку-косметичку Трапезникову О.И. признать кто-то что-то подбрасывал. Он видел, что до обнаружения пакета в сумке, эту сумку действительно осматривал другой сотрудник, однако осматривал поверхностно и без изъятия содержимого. При этом КВВ подтвердил, что никакого давления сотрудники при проведении обыска на участников обыска не оказывали, просили понятых внимательно наблюдать за их действиями

Таким образом, суд также полагает, что эти показания не подтверждают версию о «подбрасывании» наркотического средства Трапезникову О.И. признать

Показания подсудимой Трапезникову О.И. признать оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что косметичка, в которой обнаружен пакет с наркотическим средством принадлежит ей, однако этого пакета и упаковки с трамадоломдо проведения обыска, в ней не было. Она не видела моменткогда эти предметы были обнаружены в ее косметичке, однако слышала как ее несовершеннолетняя сестра ВАА сказал сотруднику, что видела как он это подкинул в косметичку.

Вышеуказанные показания Трапезникову О.И. признать суд так же оценивает как недостоверные и обусловленные желаниемподсудимой избежать ответственности, так как они даны, в том числе без предупреждения от уголовной ответственности за их дачу. Так же суд данный вывод основывает на том, что отрицая вышеуказанным образом свою причастность к незаконному обороту наркотического средства Трапезникову О.И. признать при обнаружении наркотического средства в ее косметичке ДД.ММ.ГГГГ отказалась от прохождения освидетельствования на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения, а так же в ходе предварительногорасследования ДД.ММ.ГГГГ отказалась по постановлению дознавателя от прохождения медицинскогоосмотра на предмет выявлениянаркотической зависимости.

Таким образом, суд признает установленным факт хранения Трапезникову О.И. признать наркотического средства в значительном размере до его обнаружения у нее в сумке-косметичке при обыске ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем органами предварительного расследования подсудимая обвинялась в незаконном приобретении данного наркотического средства при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица. При этом каких-либо доказательств факта незаконного приобретения наркотического средства стороной обвинения не приведено. Государственный обвинитель в ходе прений отказалась от обвинения в части незаконного приобретения Трапезникову О.И. признать наркотического средства, исходя из чего обвинение в этой части судом признается необоснованным так как требования закона, содержащиеся в п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ о доказывании события преступления (времени, места и способа совершения предполагаемого незаконного приобретения наркотического средства) не выполнены и указанное деяние в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ подлежит исключению из обвинения.

Таким образом, суд на основании вышеизложенных доказательств считает, что деяние, в совершении которого обвиняется Трапезникову О.И. признать , а именно: незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при обстоятельствах установленных судом действительно имело место.

Данное деяние предусмотрено ч. 1 ст.228 УК РФ, совершено умышленно Трапезникову О.И. признать и она виновна в его совершении, за что подлежит наказанию.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние и полное признание вины,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – беременность подсудимой,

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнегоребенка у виновной;

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства подсудимая органом внутренних дел характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимой, а так же кратности совершенных преступлений в короткий промежуток времени суд полагает, что достижение целей наказание возможно путем применения наиболее строгого из видов предусмотренногосанкциейинкриминируемой статьи УК РФ. Вместе с тем с учетом влияния наказания на семью подсудимой суд полагает возможным наказание считать в соответствии со ст.73 УК РФ условным с назначением длительного испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление.

Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной Трапезникову О.И. признать ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Вещественные доказательства: наркотическое средство весом 1,36 гр- хранимые в камере хранения МО МВД России «Прохладненский» с учетом их запрещения в свободном обороте следует уничтожить в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Не признанные вещественными доказательствами:

- смывы с рук и носогубного треугольника Трапезниковой О.И., упаковка «Лирика», пустая упаковка «АО Органика Трамадол», хранимые в камере хранения МО МВД России «Прохладненский» с учетомневостребованности в соответствии п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить;

- охолощенный (шумовой) автомат <данные изъяты> и15 патронов к нему, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Прохладненский» – в соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ и вернуть Трапезникову О.И. признать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Трапезникову О.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Трапезникову О.И. признать наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Исполнение назначенного Трапезникову О.И. признать наказания и контроль за ее поведением в период прохождения испытательного срока возложить на Прохладненский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, обязав ее встать на учет, один раз в месяц проходить регистрацию в установленные УИИ дни и не менять постоянного места жительства без уведомления указанной УИИ.

Меру пресечения Трапезникову О.И. признать подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство наркотическое средство диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6 моноацетилморфин массой 1,36 гр- хранимое в камере хранения МО МВД России «Прохладненский» следует уничтожить.

Не признанные вещественными доказательствами:

- смывы с рук и носогубного треугольника Трапезниковой О.И., упаковку «Лирика», пустую упаковку «АО Органика Трамадол», хранимые в камере хранения МО МВД России «Прохладненский» с учетом невостребованности– уничтожить;

- охолощенный (шумовой) автомат <данные изъяты> № и 15 патронов к нему хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Прохладненский» – вернуть Трапезникову О.И. признать по принадлежности.

Приговор Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трапезникову О.И. признать исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев