Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2015 (2-1294/2014;) ~ М-1144/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-49/ 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 22 июля 2015 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева В.Ф. к Запорожцеву В. Ю., Ковалеву И.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Князев В.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к Запорожцеву В. Ю., Ковалеву И.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме, эквивалентной 2000 долларов США по официальному курсу валюты, установленному Центральным банком РФ в размере 37,00рублей, что составляет 74000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положений ст. 395 ГК РФ и п. 2 ст. 1107 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд, в сумме 32359рублей, всего в общей сумме 106359,00рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Запорожцева В.Ю., в лице его уполномоченного представителя Ковалева И.А., на основании договора купли-продажи, заключенного в письменной форме сторонами сделки, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 2000 долларов США, переданных Ковалеву И.А. при подписании договора, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ истец Князев В.Ф. выселен из жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Ссылаясь на несостоявшуюся сделку купли-продажи жилого дома по причине того, что договор своевременно не был зарегистрирован в установленном порядке, а продавец впоследствии уклонился от государственной регистрации сделки и перехода права, истец указал, что переданные Ковалеву И.А. денежные средства в размере 2000 долларов США являются неосновательным обогащением, потому на основании ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан их возвратить и уплатить проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента.

Просил взыскать с Запорожцева В.Ю. неосновательное обогащение в размере 2000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день рассмотрения дела, что составило 90000,00рублей, а также возместить ему убытки в связи с произведенными улучшениями и ремонтом спорного жилого дома в размере 161607рублей, включая расходы на реконструкцию пристройки, облицовку жилого дома и пристройки кирпичем, смену оконных и дверных блоков, устройство навеса из металлопрофиля, металлических ворот.

В уточненной редакции исковых требований Князев В.Ф. просит взыскать с Ковалева И.А. неосновательное обогащение в размере 2000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день рассмотрения дела и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу Ковалев И.А. пояснил, что вырученные от продажи дома денежные средства в размере 2000 долларов США он Запорожцеву В.Ю. не передавал; причиненные убытки в размере 161607рублей, включая расходы на реконструкцию пристройки, облицовку жилого дома и пристройки кирпичем, смену оконных и дверных блоков, устройство навеса из металлопрофиля, металлических ворот, истец просит взыскать с Запорожцева В.Ю.

В судебном заседании представитель Князева В.Ф. адвокат Михалицына В.М. поддержала заявленные исковые требования в уточненной редакции в полном объеме.

Запорожцев В.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не явился в судебное заседание, обеспечил явку своего представителя на основании доверенности Кропотова Ю.П., который возражал против иска по тем основаниям, что денежные средства в размере 2000 долларов США ответчик не получал, так как Ковалев И.А. ему данную денежную сумму не передавал, о заключенной сделке продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ в лице его представителя по доверенности Ковалева И.А., Запорожцеву В.Ю. не известно. Заявил встречные требования к Князеву В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного незаконным пользованием жилым домом, в размере 107356,00рублей.

Ответчик Ковалев И.А. не признал заявленные требования по тем основаниям, что указанную в расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 2000 долларов США, он не получал, при подписании договора купли-продажи жилого дома по <адрес>, Князев В.Ф. передал ему сумму лишь 500 долларов США, а расписку названного содержания(о получении 2000 долларов США) он составил про просьбе Князева В.Ф.; не отрицал, что вырученные от продажи дома по <адрес> деньги, он Запорожцеву В.Ю. не передавал, так как последний имел перед ним долговые обязательства, долг не возвращал, потому он посчитал, что деньги от продажи дома будут служить компенсацией долга.

Представитель Князева В.Ф. возражала против встречного иска, полагая, что размер заявленных Запорожцевым убытков не доказан.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения(то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Запорожцевым В.Ю. в лице представителя Ковалева И.А., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Князевым В.Ф. был заключен договор купли-продажи принадлежавшего Запорожцеву В.Ю. жилого дома по адресу: <адрес>, за 2000 долларов США( п. 1 договора), переданных Ковалеву И.А. при подписании договора.

Данное обстоятельство подтверждается распиской от 01.05.1997года, из текста которой следует, что Ковалев И.А. за продажу указанного дома получил 2000 долларов США.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был удовлетворен иск Князева В.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности и договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым И.А., действующим по доверенности продавца Запорожцева В.Ю., с одной стороны, и Князевым с другой стороны; Князев В.Ф. выселен из указанного жилого дома.

Указанным судебным актом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Запорожцев В.Ю. не зарегистрировал в установленном порядке свое право собственности на дом, потому не имел права распоряжаться данным имуществом. В связи с указанным, не имеют правового значения обстоятельства того, что сделка купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не была признана недействительной.

Князев В.Ф. был вселен в спорный жилой дом до регистрации права собственности на дом Запорожцевым В.Ю.

Принимая во внимание, что Ковалев И.А. получил денежные средства за продажу дома, однако не передал их продавцу, суд приходит к выводу, что на стороне Ковалева И.А. возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию в пользу истца в следующем размере: 2000 долларов США х 55,33 рублей( официальный курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ- дату подачи уточненных исковых требований Князева В.Ф. о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения с Ковалева И.А.) = 110 660,00рублей, поскольку истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на день разрешения дела, что соответствует ст. 317 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ( в редакции на день возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из учетной ставки 8,25 %, размер процентов за пользование денежными средствами, составил 2 637,40 рублей( 110 660,00 х 8,25% /360 х 104 дней( ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая дополнительные исковые требования Князева В.Ф. в уточенной редакции от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков в размере 161607рублей, включая расходы на реконструкцию пристройки, облицовку жилого дома и пристройки кирпичем, смену оконных и дверных блоков, устройство навеса из металлопрофиля, металлических ворот, которые истец просит взыскать с Запорожцева В.Ю., суд пришел к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку согласие собственника указанного жилого помещения на проведение ремонта в доме и улучшение жилого помещения Князевым В.Ф. получено не было.

Встречные требования Запорожцева В.Ю. к Князеву В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного незаконным пользованием жилым домом, в размере 107356,00рублей, также удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено допустимых доказательств того, из чего складывается причиненный ущерб, а также его объем.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, исковые требования Князева В.Ф. подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в виде суммы, уплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных в связи с настоящим делом расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3465,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. ст. 233-236 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Князева В.Ф. к Запорожцеву В. Ю., Ковалеву И.А. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева И.А. в пользу Князева В.Ф. неосновательное обогащение в сумме 110 660,00рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 637,40 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 465,95 рублей, всего- 116 763 рублей 35 копеек.

В остальной    части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Запорожцева В. Ю. к Князеву В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного незаконным пользованием жилым домом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шкотовский районный суд. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования- с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Шамхалова