Приговор по делу № 1-75/2015 (1-1068/2014;) от 15.12.2014

дело № 1-75/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 14 апреля 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего двоих малолетних детей 2004, 2005 года рождения, с образованием 10 классов, неработающего, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>3, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ. Беловским городским судом по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Постановлением Беловского городского суда от 19.03.2009г. выдворен в места лишения свободы на срок 3 года 6 мес.

2. ДД.ММ.ГГГГ. Беловским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 15.10.2008г. к 3 годам 8 мес. лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ. Беловским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 24.03.2009г. к 4 годам лишения свободы;

4. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей с/у № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 08.04.2009г. к 4 годам 2 мес. лишения свободы, 05.04.2013г. освобожден по отбытии наказания,

5. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом по ч.1 ст. 108, 68 ч.2 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 <адрес> по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00.45 часов, ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к торговому павильону «Шаурма», расположенному на пересечении улиц <адрес> <адрес>, где при помощи имеющейся у него металлической выдерги, разбив стеклопакет пластикового окна, незаконно проник в торговый павильон «Шаурма», откуда, продолжая свои преступные действия, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО4: -электрический термос в металлическом корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, два килограмма помидоров, по цене за один килограмм <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей,

три упаковки лаваша, по цене одной упаковки <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, упаковку чая «Принцесса Гита», стоимостью <данные изъяты> рублей, упаковку кофе 3в1 «Нескафе» на 50 пакетов, стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб. Однако, не смог до конца довести свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ООО ЧОП «Дружина».

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, характер и последствия своего ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против применения особого порядка рассмотрения дела не возражает, о чем в суд представил телефонограмму.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются отрицательно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья, наличие малолетних детей, а также мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поэтому наказание необходимо назначить с применением ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд считает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, а также положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 Уголовное кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражей отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу (л.д. 135, 144):

- копии протокола определения земельной величины арендной платы к договору арены земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора аренды земельного участка № 4199/14, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя - хранить при уголовном деле;

- металлическую выдергу, сумку клетчатую из полимерного материала - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова

Верно.

Судья: Н.Н. Третьякова