Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/139/2019-2 от 20.05.2019

51RS0020-01-2018-000632-71                     Дело № 2-2/139/2019

мотивированное решение изготовлено 11.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года                                  г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи            Приваловой М.А.,

при секретаре                    Дворниковой А.Ю.,

с участием истца Кузнецова И.Г., представителя истца Дьяконова П.А., представителя ответчика    Каймазян З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова И. Г. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) о признании решения № 146936/18 от 24.06.2018 незаконным, включении периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов И.Г. обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением к ГУ - УПФ в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) о признании решения № 146936/18 от 24.06.2018 незаконным, включении периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, 24.06.2018 он обратился в ГУ – УПФ в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 28.09.2018 ему было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа работы по Списку № 2.

При подсчете льготного страхового стажа, пенсионным органом исключены периоды работы истца с 08.09.1988 по 23.06.1989 в должности электросварщика в Управлении механизации № 3 «Спецстроймеханизации» в г. Новодвинске,

с 20.11.1989 по 22.02.1991 в должности электрогазосварщика в Архангельском котельном цехе № 3 г. Новодвинск,

с 21.10.1991 по 01.11.1991 в должности электрогазосварщика ручной дуговой сварки в Архангельском монтажном управлении треста «Севсантехмонтаж»,

с 22.11.1991 по 10.04.1994 в должности футеровщика-кислотоупорщика в Череповецком филиале АО «Монтажхимзащита»,

с 11.01.1994 по 14.05.1998, с 01.02.1999 по 30.09.1999 в должности футеровщика-кислотоупорщика, с 27.04.2009 по 31.12.2012 в должности маляра в ООО «Краски Севера»,

с 01.07.1998 по 28.01.1999 в должности футеровщика-кислотоупорщика в ООО «Антикор-2»,

с 01.10.1999 по 31.01.2007 в должности футеровщика-кислотоупорщика в ООО «Нординвест»,

с 01.02.2007 по 07.04.2008 в должности футеровщика-кислотоупорщика в ООО «Нордремстрой»,

с 24.04.2008 по 30.12.2008 в должности маляра в ЗАТО «Мостоотряд № 9»,

с 01.01.2013 по 26.01.2014 в должности маляра в ООО «Химзащита».

Не согласившись с принятым решением, просил суд решение пенсионного органа № 146936/18 от 24.06.2018 признать незаконным, обязать истца включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 08.09.1988 по 23.06.1989 в должности электросварщика в Управлении механизации № 3 «Спецстроймеханизации» в г. Новодвинске, с 20.11.1989 по 22.02.1991 в должности электрогазосварщика в Архангельском котельном цехе № 3 г. Новодвинск, с 21.10.1991 по 01.11.1991 в должности электрогазосварщика ручной дуговой сварки в Архангельском монтажном управлении треста «Севсантехмонтаж», с 22.11.1991 по 10.04.1994 в должности футеровщика-кислотоупорщика в Череповецком филиале АО «Монтажхимзащита», с 11.01.1994 по 14.05.1998, с 01.02.1999 по 30.09.1999 в должности футеровщика-кислотоупорщика, с 27.04.2009 по 31.12.2012 в должности маляра в ООО «Краски Севера», с 01.07.1998 по 28.01.1999 в должности футеровщика-кислотоупорщика в ООО «Антикор-2», с 01.10.1999 по 31.01.2007 в должности футеровщика-кислотоупорщика в ООО «Нординвест», с 01.02.2007 по 07.04.2008 в должности футеровщика-кислотоупорщика в ООО «Нордремстрой», с 24.04.2008 по 30.12.2008 в должности маляра в ЗАТО «Мостоотряд № 9», с 01.01.2013 по 26.01.2014 в должности маляра в ООО «Химзащита», признать за истцом право на досрочное назначение пенсии по старости с 24.06.2018, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, судебные расходы в размере 20 000,00 рублей.

До рассмотрения дела по существу, истец увеличил заявленные исковые требования, просил суд включить в специальный стаж работы истца период службы в армии с 26.04.1986 по 05.06.1988 в льготном исчислении, в последствии уточнился и просил включить в специальный стаж работы истца период службы в армии с 26.04.1986 по 05.06.1988 в календарном исчислении.

Кроме этого, отказался от исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы в ЗАТО «Мостоотряд № 9» с 24.04.2008 по 30.12.2008, в ООО «Химзащита» с 01.01.2013 по 26.01.2014, в должности маляра, в ТОО «Краски Севера» с 27.04.2009 по 31.12.2012, отказ истца от иска в части принят судом.

Определением суда от 27.06.2019 прекращено производство по делу в части исковых требований Кузнецова И.Г. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы в ЗАТО «Мостоотряд № 9» с 24.04.2008 по 30.12.2008, в ООО «Химзащита» с 01.01.2013 по 26.01.2014, в должности маляра, в ТОО «Краски Севера» с 27.04.2009 по 31.12.2012, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных истцом уточненных требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме. Поддержали доводы, приведенные в исковом заявлении с учетом их увеличения и частичного отказа от иска.

Представитель ответчика ГУ - УПФ в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) Каймазян З.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Пояснила суду, что решением пенсионного органа Кузнецову И.Г. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии, поскольку на момент его обращения отсутствовал необходимый льготный стаж работы в соответствии со Списком № 2.

Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований снизить сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частью 3 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 № 400-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, (ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавший до 01.01.2015).

Судом установлено, что Кузнецов И.Г. 24.06.2018 обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (Том 1 л.д.56).

По результатам рассмотрения заявления Кузнецова И.Г. составлен акт проверки № 35 от 24.09.2018 (л.д. 85-87).

Решением пенсионного органа № 146936/18 от 28.09.2018 (Том 1 л.д. 54-55) Кузнецову И.Г. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы. Из периодов работы Кузнецова И.Г. исключены периоды:

- с 08.09.1988 по 23.06.1989 в должности электросварщика в Управлении механизации № 3 «Спецстроймеханизации» в г. Новодвинске, с 20.11.1989 по 22.02.1991 в должности электрогазосварщика в Архангельском котельном цехе № 3 г. Новодвинск, с 21.10.1991 по 01.11.1991 в должности электрогазосварщика ручной дуговой сварки в Архангельском монтажном управлении треста «Севсантехмонтаж», с 11.01.1994 по 14.05.1998, с 01.02.1999 по 30.09.1999 в должности футеровщика-кислотоупорщика, с 27.04.2009 по 31.12.2012 в должности маляра в ООО «Краски Севера», с 24.04.2008 по 30.12.2008 в должности маляра в ЗАТО «Мостоотряд № 9», с 01.01.2013 по 26.01.2014 в должности маляра в ООО «Химзащита», в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на ручной сварке, отсутствием указанных организаций на учете в качестве организаций, предоставляющих для своих сотрудников право на льготное пенсионное обеспечение, отсутствием информации о видах деятельности организации и видах выполняемой сварки;

- с 22.11.1991 по 10.04.1994 в должности футеровщика-кислотоупорщика в Череповецком филиале АО «Монтажхимзащита», с 01.10.1999 по 31.01.2007 в должности футеровщика-кислотоупорщика в ООО «Нординвест», с 01.02.2007 по 07.04.2008 в должности футеровщика-кислотоупорщика в ООО «Нордремстрой», с 01.07.1998 по 28.01.1999 в должности футеровщика-кислотоупорщика в ООО «Антикор-2», в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Таким образом, по мнению пенсионного органа, стаж истца на момент обращения составил: по Списку № 2 – 3 года 2 месяца 2 дня, в местностях приравненных к районам Крайнего Севера – 21 год 1 месяц 19 дней, в календарном исчислении – 28 лет 2 месяца 6 дней.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж спорных периодов работы с 08.09.1988 по 23.06.1989 в должности электросварщика в Управлении механизации № 3 «Спецстроймеханизации» в г. Новодвинске, с 20.11.1989 по 22.02.1991 в должности электрогазосварщика в Архангельском котельном цехе № 3 г. Новодвинск, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 09.08.1988 Кузнецов И.Г. принят на должность электросварщика 3 разряда в Управление механизации № 3 треста «Спецстроймеханизация» г. Новодвинск Архангельской области, на основании приказа № 253а от 08.09.1988, уволен 23.06.1989 в соответствии со ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию, на основании приказа № 217 от 23.06.1989.

Указанный период работы Кузнецова И.Г. подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой № 05-5/671 от 09.07.2018 выданной Архивным отделом МО «Город Новодвинск», сведениями ГУ – УПФ РФ в г. Новодвинске Архангельской области, копией приказа о приеме на работу, личной карточкой работника, приказом об увольнении № 217 от 23.06.1989, копиями лицевых счетов (Том 1 л.д. 28, 17, 90, 150, 170, 177, Том 2 л.д. 189-191).

Согласно приказа по Архангельскому котельному цеху № 3 ПТП «Энергобумпром» № 142 от 21.11.1989 года Кузнецов И.Г. 20.11.1989 принят на должность электросварщика 3 разряда по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭС в Архангельский котельный цех № 3 г. Новодвинск Архангельской области временно.

При этом в трудовой книжке указано, что Кузнецов и.Г. принят на работу на должность электрогазосварщика 3 разряда по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭС в Архангельский котельный цех № 3 г. Новодвинск Архангельской области

22.02.1991 Кузнецов И.Г. уволен с должности электросварщика 3 разряда в соответствии со ст. 31 КЗоТ РФ, по собственном желанию (Том 1 л.д. 173).

Указанный период работы Кузнецова И.Г. подтверждается копией трудовой книжки, архивной справкой № 05-5/672 от 03.07.2018 и № 05-5/1139 от 14.12.2018 выданной Архивным отделом МО «Город Новодвинск», копиями приказа о приеме на работу № 142, увольнении, личной карточкой работника (Том 1 л.д. 29, 18, 148, 152, 153).

Как следует из копии лицевых счетов, Кузнецов И.Г. в указанный период времени выполнял работу по должности в течение полного рабочего дня (Том 1 л.д. 154-155).

В судебном заседании истец суду пояснил, что фактически был занят на ручной сварке, выполнял сварные работы с использованием ручных сварочных аппаратов.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу данного закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно разделу XXXII (общие профессии) Списка N 2 от 22.08.1956 года право на досрочную пенсию по возрасту давала работа в качестве электросварщика и их подручных. Указанный Список N 2 действовал до 01.01.1992 года.

С 1 октября 1992 года в связи с утверждением Списка N 2 Кабинетом Министров СССР (Постановление от 26.01.1991 г. № 10) изменились наименования производств, профессий и должностей и показатели с вредными условиями труда.

Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Кабинетом Министров СССР (Постановление от 26.01.1991 г. N 10) предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности" (раздел ХХХШ, шифр 23200000-19756).

При этом суд учитывает, что до 1992 года для включения работы в специальный стаж в должности электросварщика не требовалось специального указания на вид сварочных работ, и работа всех электросварщиков и их подручных включалась в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях.

Ссылка ответчика на письмо Министерства труда и социального развития РФ (Минтруд России) от 23.03.2004 года N 710-15 с указанием на назначение досрочной пенсии только сварщикам ручной сварки судом не принимается.

Так, как следует из положений Закона СССР от 14.07.1956 г. "О государственных пенсиях", полномочия по определению порядка дальнейшего назначения и выплаты пенсий за выслугу лет возлагались на Совет Министров СССР, которому поручалось издать на основе настоящего Закона Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (ст. ст. 9, 60).

Согласно пункту 16 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, на льготных условиях имеют право на пенсию по старости: рабочие и служащие на других работах с тяжелыми условиями труда - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР (п. "б").

Согласно пункту 91 названного Положения, на льготных условиях, указанных в пункте 16 настоящего Положения, или в льготных размерах имеют право на пенсию по старости: рабочие и служащие на других работах с тяжелыми условиями труда - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР (п. "б").

При этом ни Законом о государственных пенсиях, ни Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, не возлагались на Госкомтруд СССР полномочия по разработке порядка назначения пенсий лицам, работающим в тяжелых условиях труда.

Разъяснения такого органа, которые изменяют установленный Списком N 2 круг лиц, имеющих право на льготную пенсию, не могут иметь силы закона, в связи с чем, судом не принимаются.

Право давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет правил исчисления выслуги для назначения пенсий было предоставлено Министерству труда РСФСР постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет» (пункт 2).

В порядке реализации этого права были даны разъяснения «О порядке применения на территории РСФСР списков № 1 и 2 производств, работ профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 № 517», утвержденные приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 3/235, а также издано постановление Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснений о порядке применения списков производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».

Применяя названные разъяснения при разрешении вопроса о включении в специальный стаж периода работы истца с 08.09.1988 по 23.06.1989 в должности электросварщика и с 20.11.1989 по 22.02.1991 электросварщика, суд принимает во внимание, что этот период работы имел место до издания указанных разъяснений.

Кроме того, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 29.04.2004 № 2-П, согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с п. 12 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 № 958н (в редакции от 04.10.2016) «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, в том числе подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч. 1 ст. 32, ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»), то есть раскрывающие льготный характер работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 № 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, по периодам работы данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Письмом ГУ ПФР № 06/18593 от 06.10.2003 «О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Кроме этого, доказательств об отвлечениях Кузнецова И.Г. от основной работы в Управлении механизации № 3 «Спецстроймеханизации» в г. Новодвинске, в Архангельском котельном цехе № 3 г. Новодвинск (за исключением 2 дней в 1990 году в счет отпуска) ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Тот факт, что должность истца была неправильно поименована работодателем в трудовой книжке не имеет правового значения, поскольку неполное наименование должности, внесенное в трудовую книжку истца, не должно ограничивать право истца на включение периодов указанной работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, а как установлено судом и следует из материалов дела, а именно из приказов о приеме (увольнении), личной карточке, пояснений истца, им фактически выполнялись функции, характерные для профессии, предусмотренной Списками – электросварщик.

Таким образом, учитывая, что пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца электросварщиком, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, должность электросварщик включена в Список N 2 от 22.08.1956 года, суд приходит к выводу, что периоды работы Кузнецова И.Г. с 08.09.1988 по 23.06.1989 в должности электросварщика в Управлении механизации № 3 «Спецстроймеханизации» в г. Новодвинске, с 20.11.1989 по 22.02.1991 в должности электросварщика в Архангельском котельном цехе № 3 г. Новодвинск, подлежат зачислению в льготный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, а решение ГУ - УПФ в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) о признании решения № 146936/18 от 24.06.2018 в части исключения указанных периодов незаконным.

Период работы Кузнецова И.Г. с 21.10.1991 по 01.11.1991 в должности электросварщика ручной дуговой сварки в Архангельском монтажном управлении треста «Севсантехмонтаж», не подлежит включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку указанный период работы носил сдельный характер работы, что подтверждается копией приказа о приеме на работу (Том 1 л.д. 188).

Рассматривая требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы истца с 11.01.1994 по 14.05.1998, с 01.02.1999 по 30.09.1999 в ООО «Краски Севера» и с 22.11.1991 по 10.01.1994 в Череповецком филиале АО «Монтажхимзащита» в должности футеровщика-кислотоупорщика, суд приходит к следующему.

Основным критерием для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является работа в должности футеровщика-кислотоупорщика при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов на условиях постоянной занятости и полного рабочего времени.

Из трудовой книжки Кузнецова И.Г. следует, что 11.01.1994 он принят в порядке перевода на должность футеровщика-кислотоупорщика 4 разряда в ТОО «Краски Севера», на основании приказа № от 10.01.1994 (Том 1 л.д. 31-35).

14.05.1998 Кузнецов И.Г. уволен в соответствии со ст. 31 КЗоТ РФ, по собственному желанию (Том 2 л.д. 45).

01.02.1999 Кузнецов И.Г. принят на должность футеровщика-кислотоупорщика в ТОО «Краски Севера», на основании приказа №-к от 01.02.1999 (Том 2. л.д. 46).

07.05.1999 ТОО «Краски Севера» преобразовано в ООО «Краски Севера».

30.09.1999 Кузнецов И.Г. уволен в соответствии со ст. 31 КЗоТ РФ, по собственному желанию (Том 2 л.д. 47).

Указанные периоды работы подтверждаются копией трудовой книжки, архивной справкой № от 13.07.2018 выданной Архивным отделом «Хозяйственной службой» МО «Город Архангельск», личной карточкой работника №, копией приказа о приеме на работу №, табелями учета рабочего времени, нарядами (Том 1 л.д. 31-35, 102, Том 2 л.д. 29-32, 33-34, 46, 48, 52-54, 65-134).

Согласно представленным в материалы дела табелям рабочего времени, приказам, личной карточки работника Кузнецов И.Г., работал на условиях постоянной занятости и полного рабочего времени в следующие периоды: с 11.01.1994 по 31.12.1994 (за исключением нахождения в отпуске без содержания: 07.03.1994, с 06.12.1994 по 14.12.1994), с 01.01.1995 по 28.02.1995, с 01.04.1995 по 31.12.1995 (за исключением нахождения в отпуске без содержания: с 14.12.1995 по 15.12.1995), с 01.01.1996 по 31.12.1996 (за исключением нахождения в отпуске без содержания: с 03.01.1996 по 05.01.1996, с 12.02.96 по 07.03.1996), с 01.01.1998 по 14.05.1998 (за исключением нахождения в отпуске без содержания: с 01.04.1998 по 13.04.1998, с 13.04.1998 по 14.05.1998). (Том 2 л.д. 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41,42,43, 44).

Факт выполнения работы Кузнецова И.Г. по должности кислотоупорщика фрутеровщика в ТОО «Краски Севера» с апреля 1995 года по декабрь 1996 года (включительно), с января по март 1998, подтверждается нарядами на выполнение работ (том 2 л.д. 77-127).

Факт работы Кузнецова И.Г. в течение полного рабочего дня без отрыва от производства, за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы в период с февраля по август 1999 года, подтверждается табелями учета рабочего времени (том 2 л.д. 128-135).

Документов подтверждающих, что Кузнецов И.Г., работал на условиях постоянной занятости и полного рабочего времени в марте 1995 года, в 1997 году, в сентябре 1999 года, истцом не представлено, судом не добыто.

Кроме этого, из материалов дела следует, что в 1997 году Кузнецову И.Г. предоставлялись отпуска без содержания: с 31.03.1997 по 11.04.1997, с 01.04.1997 по 14.04.1997, с 24.04.1997 по 30.04.1997, с 12.05.1997 по 16.05.1997, с 01.10.1997 по 12.10.1997.

Из архивной справки, выданной МУ МО «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» Архивный отдел № 06-12/3880-3881 от 13.07.2018 следует, что в табелях учета рабочего времени работниками вредных профессий ТОО, ООО «Краски Севера» за апрель 1998, январь – апрель, июнь-декабрь 2012 Кузнецов И.Г. не значится. В штатных расписаниях ТОО «Краски Севера» за 1997-1998 годы значится должность монтажника по выполнению антикоррозионных работ 10 единиц, в том числе Кузнецов И.Г. Должность футеровщика-кислотоупорщика в расписаниях не фигурирует. Документы по аттестации рабочих на хранение в архив не поступали (том 1 л.д. 101-103).

В п. 9 трудовой книжки Кузнецова И.Г. в указано, что с 22.11.1991 истец принят на должность футеровщика-кислотоупорщика 4 разряда на Новодвинский участок в Череповецком филиале АО «Монтажхимзащита», на основании приказа № от 22.11.1991 (Том 1 л.д. 30).

10.01.1994 Кузнецов И.Г. уволен в связи с переводом в ТОО «Краски Севера» по согласованию между руководителями.

Аналогичные сведения содержаться в акте № от 01.08.2018 УПФР в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области, в архивной справке № от 11.01.2019 МКАУ «Череповецкий центр хранения документации» (Том 1 л.д. 97, 156-159).

Кроме того, из указанных документов следует, что Кузнецову И.Г. за указанный период времени предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, а именно: 27.03.1992, 10.04-13.04.1992, с 04.01.1993 по 06.01.1993, 08.01.1993, 29.01.1993, с 01.02.1993 по 05.02.1993, 28.04.1993, с 26.05.1993 по 01.06.1993, 21.07.1993, с 26.08.1993 по 13.09.1993, с 09.11.1993 по 25.11.1993, с 26.11.1993 по 25.01.1994.

Кроме того, из акта проверки № от 01.08.2018, составленного УПФР в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области, следует, что Кузнецовым И.Г. при работе на Новодвинском участке в Череповецком филиале АО «Монтажхимзащита» не была выработана норма рабочего времени в январе, феврале, марте, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 1993 года.

Так в 1993 году отработано: в январе -13 дней, феврале – 14 дней, марте 17 дней, мае 16 дней, июнь – предоставлен очередной отпуск и 10 дней июль отпуск, август 2 дня очередного отпуска, в сентябре 8 дней, в октябре начислено 21 день по больничному листу, в ноябре начислено 5 дней по больничному листу. Сведений о выполнении работы в апреле 1993 года Кузнецовым И.Г. на условиях постоянной занятости и полного рабочего времени материалы дела не содержат.

Доказательств об иных отвлечениях Кузнецова И.Г. от основной работы, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

Согласно п. 4 указанных Правил в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из п. 5 Правил следует, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как указано в п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 13 и 19 - 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом РФ или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в техническом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников (п. 5, 7 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5).

В силу п. 14 разъяснений Минтруда от 22.05.1996 № 5, работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.

Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.

Согласно позиции 2290000а-19496, подраздела "А", раздела XXVII Списка N 2, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют футеровщики (кислотоупорщики), занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружение, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Из акта проверки № от 01.08.2018, составленного УПФР в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области, следует, что АООТ «Монтажхимзащита» является предприятием с основным видом деятельности - хозяйственная деятельность. Согласно Уставу АООТ «Монтажхимзащита» в новой редакции №, утвержденному общим собранием акционеров (протокол № от 18.04.1996 года) со штампом о государственной перерегистрации от 30.08.1996 года (регистрационный №) АО «Монтажхимзащита» является акционерным обществом открытого типа и создано путем преобразования арендного предприятия «Монтажхимзащита» является его правопреемником, несет права и обязанности, возникшие у указанного предприятия до момента его преобразования в АО. Предметом и целью деятельности общества является извлечение прибыли. Основными видами деятельности являются выполнение строительно-монтажных и специальных работ по антикоррозийной защите оборудования и строительных конструкций; выполнение отделочных, тепломонтажных и огнезащитных работ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.04.2019 основным видом деятельности ООО «Краски Севера» являлось производство общестроительных работ по возведению зданий, к дополнительным видам деятельности отнесены производство прочих строительных работ (том 2 л.д. 211-217).

Согласно заказ нарядов на выполнение работ ООО «Краски Севера» за 1995-1998 года бригада футеровщиков - кислотоупорщиков производила различные ремонтно- строительные работы.

Из пояснений истца, которые оцениваются наравне с другими доказательствами в порядке статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также следует, что им в ТОО «Краски севера» и АООТ «Монтажхимзащита» выполнялись различные ремонтно -строительные работы, антикоррозийные работы.

Таким образом, учитывая, что Кузнецовым И.Г. выполнялась работа в должности футеровщика-кислотоупорщика включенная в Список, указанная работа выполнялась при строительстве, реконструкции, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов на условиях постоянной занятости и полного рабочего времени, суд приходит к выводу, что периоды работы Кузнецова И.Г. в ООО «Краски Севера»: с 11.01.1994 по 31.12.1994 (за исключением нахождения в отпуске без содержания: 07.03.1994, с 06.12.1994 по 14.12.1994), с 01.01.1995 по 28.02.1995, с 01.04.1995 по 31.12.1995 (за исключением нахождения в отпуске без содержания: с 14.12.1995 по 15.12.1995), с 01.01.1996 по 31.12.1996 (за исключением нахождения в отпуске без содержания: с 03.01.1996 по 05.01.1996, с 12.02.96 по 07.03.1996), с 01.01.1998 по 14.05.1998 (за исключением нахождения в отпуске без содержания: с 01.04.1998 по 13.04.1998, с 13.04.1998 по 14.05.1998) и с 01.02.1999 по 31.08.1999 год, а также в Череповецком филиале АО «Монтажхимзащита»: в ноябре 1991 года – 2 дня, с 01.12.1991 по 31.12.1992 (за исключением 27.03.1992), в 1993 году следующие периоды: в январе -13 дней, феврале – 14 дней, марте 17 дней, мае 16 дней, 01.06.1993 по 10.07.1993, август 2 дня, в сентябре 8 дней, в октябре 21 день, в ноябре 5 дней, подлежат зачислению в льготный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, а решение ГУ - УПФ в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) о признании решения № 146936/18 от 24.06.2018 в части исключения указанных периодов незаконным.

Разрешая требования истца о включении периода работы Кузнецова И.Г. с 01.07.1998 по 28.01.1999 в должности футеровщика-кислотоупорщика в ООО «Антикор-2» суд приходит к следующему.

01.07.1998 Кузнецов И.Г. принят на должность футеровщика-кислотоупорщика в ООО «Антикор-2», что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 32).

28.01.1999 Кузнецов И.Г. уволен в соответствии со ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию

Из сведений представленных ГУ-УПФР № по г. Москве и Московской области следует, что работа выполняемая Кузнецовым И.Г. в указанный период носила постоянный характер с занятостью в течение полного рабочего времени (Том 1 л.д. 112-113, 114).

Однако, работа во вредных условиях труда не подтверждена документально, «Перечни рабочих мест, наименований, профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и 2 установлено досрочное пенсионное обеспечение, по данной организации за указанный период времени в Пенсионный фонд не предоставлялись.

Из справки №, представленной ООО «Антикор-2» от 15.10.2018 следует, что за периоды работы с 01.07.1998 по 28.01.1999 футеровщиком-кислотоупорщиком 4 разряда на Новодвинском участке, стаж работы во вредных условиях не подтверждается документально, сведения об особом характере работы или условиях труда, необходимых для назначения льготной пенсии в пенсионы орган не подавались (том 1 л.д. 20).

Иных сведений, подтверждающих указанный период работы истца, его полную занятость, а также характер выполняемых работ и условия труда, суду не представлено.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством, для включения в стаж, дающий право на льготное назначение пенсии по старости, необходимо подтверждение характера выполняемых работ и условий труда, а таких сведений за период работы Кузнецова И.Г. с 01.07.1998 по 28.01.1999 в должности футеровщика-кислотоупорщика в ООО «Антикор-2» не представлено и судом не добыто, указанный период не может быть включен в специальный стаж.

Рассматривая требования Кузнецова И.Г. о включении специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы с 01.10.1999 по 31.01.2007 в должности футеровщика-кислотоупорщика в ООО «Нординвест», суд приходит к следующему.

01.10.1999 Кузнецов И.Г. принят на должность футеровщика-кислотоупорщика в ООО «Нординвест», на основании приказа № от 04.10.1999.

31.01.2007 Кузнецов И.Г. уволен в порядке перевода в ООО «НордРемСтрой» с согласия работника, в соответствии с п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ (Приказ № от 31.01.2007).

Указанные сведения подтверждаются записью в трудовой книжке Кузнецова И.Г. (том 1 л.д. 33-34).

Из сведений представленных ГУ-УПФ РФ в г. Новодвинске Архангельской области следует, что в материалах наблюдательного дела № имеется следующая информация:

- приказ № от 01.01.2001 о предоставлении неоплачиваемого отпуска Кузнецову И.Г. в связи с уменьшением количества работ с 01.01.2001 (срок нахождения в отпуске не указан),

- о предоставлении вынужденного отпуска в связи с отсутствием объема работ Кузнецову И.Г. с 05.01.2004 по 31.01.2004, с 01.01.2005 по 31.01.2005, с 01.02.2005 по 21.02.2005, с 28.02.2005 по 28.02.2005.

В индивидуальных сведениях за 2000, 2001 года указан факт льготной работы в должности футеровщика-кислотоупорщика (ЗП12Б229000А-19496), однако документально факт льготной работы не подтверждается (Том 1 л.д. 115).

Из справки по проверке достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица в части специального трудового стажа, дающего право на пенсию по старости (по возрасту) в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет следует, что факт льготной работы Кузнецова И.Г. в должности футеровщика-кислотоупорщика документально не подтверждается (Том 1 л.д. 119-121, 122-123).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в льготный стаж периода работы Кузнецова И.Г. с 01.10.1999 по 31.01.2007 в должности футеровщика-кислотоупорщика в ООО «Нординвест», поскольку отпуска без сохранения заработной платы не могут быт включены в стаж истца, а также отсутствуют сведения, подтверждающие характер выполняемой работы во вредных условиях, и на условиях полной занятости, что давало бы Кузнецову И.Г. право на досрочное пенсионное обеспечение.

Как указано в трудовой книжке Кузнецова И.Г., истец с 01.02.2007 принят на должность футеровщика-кислотоупорщика 6 разряда в ООО «НордРемСтрой» порядке перевода с ООО «Нординвест» на основании приказа № от 01.02.2007.

07.04.2008 Кузнецов И.Г. уволен в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию (том 1 л.д. 34).

Из сведений, представленных архивным отделом администрации МО «Город Новодвинск» следует, что сведения о стаже Кузнецова И.Г. в должности футеровщика-кислотоупорщика в ООО «НордРемСтрой» за период с 01.02.2007 по 07.04.2008 не представляется возможным, так как документы на хранение в архив не поступали (Том 1 л.д. 117).

Согласно сведениям, представленным ГУ – УПФ РФ в г. Новодвинске Архангельской области, в материалах наблюдательного дела имеется приказ о предоставлении отпуска за свой счет Кузнецову И.Г. за период с 09.01.2008 по 31.01.2008, с 01.02.2008 по 29.02.2008, с 01.03.2008 по 09.03.2008.

Информация, подтверждающая работу Кузнецова И.Г. в должности футеровщика-кислотоупорщика в ООО «НордРемСтрой» за период с 01.02.2007 по 07.04.2008 в наблюдательном деле отсутствует (том 1 л.д. 118).

Также из сведений ГУ – УПФ РФ в г. Новодвинске Архангельской области следует, что в штатном расписании, введенном с 01.10.2006 и с 09.01.2007 в ООО «Нордремстрой», в Перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение на 2006 год и 2007 год, должность футеровщика-кислотоупорщика отсутствует.

Таким образом, поскольку в соответствии с действующим законодательством, для включения в стаж, дающий право на льготное назначение пенсии по старости, необходимо подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня, а таких сведений за указанный период времени суду не представлено, период работы Кузнецова И.Г. в ООО «НордРемСтрой» за период с 01.02.2007 по 07.04.2008 не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Рассматривая требования истца о включении в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов службы в армии с 26.04.1986 по 05.06.1988, суд приходит к следующему.

Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время прохождения истцом военной службы, являлись Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» и принятое в соответствии с ним Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590.

В соответствии с п. 109 вышеуказанного Постановления было установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах «к» приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2008 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) — один день военной службы за два дня работы.

Во время прохождения истца военной службы по призыву действовал Закон СССР «О всеобщей воинской обязанности» от 12.10.1967 № 1950-VII, ч. 2 ст. 78 которого было предусмотрено, что солдатам, матросам, сержантам, старшинам срочной службы и лицам, призванным на офицерские должности, время их действительной военной службы засчитывается в стаж работы по специальности.

Таким образом, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.

Названное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Поскольку период службы истца в составе Советской Армии относится к периодам деятельности до 01.01.2002, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то данный период службы истца подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него этого права.

В абзаце седьмом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 №2-П, недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично), потому при исчислении стажа работы истца необходимо применять законодательство, действовавшее в указанный период.

Согласно Положению о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972, в соответствии с подп. «к» п. 109 которого, служба в составе Вооруженных сил СССР засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. При этом Положением установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на работах с вредными условиями труда, периоды, указанные в подпункте «к» (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Исходя из того, что работа истца после прохождения военной службы предусмотрена Списком № 2 от 22.08.1956, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми и вредными условиями труда, суд приходит к выводу, что период прохождения истцом военной службы в Советской Армии с 26.04.1986 по 05.06.1988, продолжительностью 02 года 01 месяц 09 дней подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, поскольку действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, и дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Кроме того, рассматривая заявленный спор, суд учитывает, что трудовая деятельность истца в спорные периоды с 08.09.1988 по 23.06.1989 в должности электросварщика в Управлении механизации № 3 «Спецстроймеханизации» в г. Новодвинске, с 20.11.1989 по 22.02.1991 в должности электросварщика в Архангельском котельном цехе № 3 г. Новодвинск, с 11.01.1994 по 14.05.1998, с 01.02.1999 по 30.09.1999 в ООО «Краски Севера» и с 22.11.1991 по 10.01.1994 в Череповецком филиале АО «Монтажхимзащита» Новодвинский участок в должности футеровщика-кислотоупорщика осуществлялась в г. Новодвинске в условиях Крайнего Севера, что подтверждается записями в его трудовой книжке, сведениями, содержащимися в архивных справках, в акте проверки от 01.08.2018, личных карточках работника.

Согласно Постановлению Правительства РСФСР от 27.11.1991 N 25 «Об отнесении городов и районов Архангельской области к районам Крайнего Севера и местностям, приравненных к районам Крайнего Севера» с 1 января 1992 года г. Новодвинск, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Доказательств того, что фактически трудовая деятельность истца в спорные периоды осуществлялась не в местностях, относящихся к районам Крайнего Севера, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные периоды работы истца следует принимать во внимание при исчислении стажа работы в районах Крайнего Севера для назначения пенсии.

Кроме того, указанные периоды работы в районах Крайнего Севера должны быть включены в страховой стаж истца с учетом положений части 4 статьи 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 N 2-П, абзаца 7 пункта 14 Постановления пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также в соответствии со статьей 94 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в РСФСР" и статьи 28 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в полуторном размере как один год работы за один год и шесть месяцев.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, постановления Правительства РФ от 04.03.2002 № 141 «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсий в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» производятся территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства лица, обратившегося за пенсией, в порядке, предусмотренном для установления и выплаты трудовых пенсий.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обратившемуся за пенсией дается разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если они будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении пенсии.

В силу п. 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, исчисление периодов работы, производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

С учетом изложенного, при суммировании спорных периодов работы Кузнецова И.Г., его специальный стаж на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии составлял более 12 лет 6 месяцев.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган – 24.06.2018 с заявлением о назначении пенсии истец достиг возраста 50 лет, его страховой стаж составлял более 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера более 15 лет, что не оспаривается ответчиком, истец имел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения то есть с 24.06.2018.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Принимая во внимание фактически оказанную истцу помощь его представителем, учитывая участие в судебных заседания представителя истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ГУ - УПФ в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) в пользу Кузнецова И.Г. понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг, с учетом ходатайства ответчика, разумности и обоснованности в размере 14 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, которые состоят из государственной пошлины в размере 300,00 рублей, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 146936/18 ░░ 24.06.2018 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) № 146936/18 ░░ 24.06.2018 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 08.09.1988 ░░ 23.06.1989 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 3 «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ 20.11.1989 ░░ 22.02.1991 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░»: ░ 11.01.1994 ░░ 31.12.1994 (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░: 07.03.1994, ░ 06.12.1994 ░░ 14.12.1994), ░ 01.01.1995 ░░ 28.02.1995, ░ 01.04.1995 ░░ 31.12.1995 (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░: ░ 14.12.1995 ░░ 15.12.1995), ░ 01.01.1996 ░░ 31.12.1996 (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░: ░ 03.01.1996 ░░ 05.01.1996, ░ 12.02.96 ░░ 07.03.1996), ░ 01.01.1998 ░░ 14.05.1998 (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░: ░ 01.04.1998 ░░ 13.04.1998, ░ 13.04.1998 ░░ 14.05.1998) ░ ░ 01.02.1999 ░░ 31.08.1999 ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░»: ░ ░░░░░░ 1991 ░░░░ – 2 ░░░, ░ 01.12.1991 ░░ 31.12.1992 (░░ ░░░░░░░░░░░ 27.03.1992), ░ 1993 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░ -13 ░░░░, ░░░░░░░ – 14 ░░░░, ░░░░░ 17 ░░░░, ░░░ 16 ░░░░, 01.06.1993 ░░ 10.07.1993, ░░░░░░ 2 ░░░, ░ ░░░░░░░░ 8 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 21 ░░░░, ░ ░░░░░░ 5 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.12.2013 № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 08.09.1988 ░░ 23.06.1989 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 3 «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 20.11.1989 ░░ 22.02.1991 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░»: ░ 11.01.1994 ░░ 31.12.1994 (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░: 07.03.1994, ░ 06.12.1994 ░░ 14.12.1994),

░ 01.01.1995 ░░ 28.02.1995,

░ 01.04.1995 ░░ 31.12.1995 (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░: ░ 14.12.1995 ░░ 15.12.1995),

░ 01.01.1996 ░░ 31.12.1996 (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░: ░ 03.01.1996 ░░ 05.01.1996, ░ 12.02.96 ░░ 07.03.1996),

░ 01.01.1998 ░░ 14.05.1998 (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░: ░ 01.04.1998 ░░ 13.04.1998, ░ 13.04.1998 ░░ 14.05.1998)

░ 01.02.1999 ░░ 31.08.1999 ░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░»:

░ ░░░░░░ 1991 ░░░░ – 2 ░░░,

░ 01.12.1991 ░░ 31.12.1992 (░░ ░░░░░░░░░░░ 27.03.1992),

░ 1993 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░ -13 ░░░░, ░░░░░░░ – 14 ░░░░, ░░░░░ 17 ░░░░, ░░░ 16 ░░░░, 01.06.1993 ░░ 10.07.1993, ░░░░░░ 2 ░░░, ░ ░░░░░░░░ 8 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 21 ░░░░, ░ ░░░░░░ 5 ░░░░;

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 26.04.1986 ░░ 05.06.1988, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 01 ░░░░░ 09 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.12.2013 № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ 24.06.2018.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 14 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 14 300,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░