Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2130/2016 от 10.03.2016

Дело № 2а-2130/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе судьи Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к Печенкину ФИО5 о взыскании суммы задолженности штрафа в размере 10 000 руб.,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что Печенкин Р.В. состоит на налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В период с 29.05.2008 г. по 29.09.2014 г. являлся индивидуальным предпринимателем ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ

Печенкин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к налоговой ответственности по акту камеральной налоговой проверки. Вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым начислен штраф в сумме 10000 рублей, поскольку Печеникным Р.В. нарушен п. 2 ст. 126 НК РФ и п. 1 ст. 129 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налога является основанием для направления требования об уплате. На основании ст.69 НК РФ, МИ ФНС РФ № по <адрес> направило требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей со сроком уплаты-ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование не было исполнено.

Остаток непогашенной задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10 000 рублей, в том числе денежные взыскания (штрафы), применяемые в качестве налоговых санкций, предусмотренных статьями 116,11НК РФ: штраф-10 000руб.

До настоящего момента штраф не уплачен.

Определением судьи о принятии административного дела к производству суда от ДД.ММ.ГГГГ Печенкину Р.В. был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления.

Одновременно с копией определения, в адрес административного ответчика были направлены: копия административного искового заявления и приложенных к нему доказательств.

Указанные процессуальные документы были направлены по адресу: <адрес>, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> является местом регистрации Печенкина Р.В.

Извещение Печенкина Р.В. судом признается надлежащим.

Определением судьи от 12.04.2016 года постановлено рассмотреть административное дело по административному иску межрайонной МИФНС России № по <адрес> к Печенкину Р.В. о взыскании суммы задолженности штрафа в размере 10 000 руб., рассмотреть в упрощенном (письменном) производстве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" N 22-ФЗ от 08.03.2015 года), с 15.09.2015 года вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии со ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 87 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Суду предоставлено решение по камеральной налоговой проверке №дсп от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Печенкин Р.В. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 10 000 рублей.

На основании ст.69 НК РФ, МИ ФНС РФ № по <адрес> направило требование № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 рублей со сроком уплаты-ДД.ММ.ГГГГ

Требование не исполнено. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом представлены доказательства в обоснование изложенных требований и доказан факт неисполнения Печенкиным Р.В. обязанности по своевременной уплате штрафа.

Административный ответчик Печенкин Р.В. не опроверг доводы административного истца, не представил возражений и доказательств исполнения обязательств по уплате штрафа, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

На основании п.3 ч.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Учитывая то обстоятельству, что административным ответчиком суду не предоставлены доказательства уплаты начисленного штрафа, о чем ему разъяснялось в определении суда о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 11.03.2016 г., а также, принимая во внимание, факт наличия задолженности по оплате штрафа, начисленной налоговой службой за несвоевременную уплату налогов, не оспоренный административным ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Печенкину Р.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь главой 15, ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Печенкину ФИО6 о взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с Печенкина ФИО7 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Печенкина ФИО8 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Е.С. Шумейко