Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2014 от 12.02.2014

                        Дело №1-89/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону                      09апреля2014года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калитвинцева С.В.

при секретаре Карнацкой Ю.П.,

с участием:

прокурора Немировой Н.А.,

адвоката Зориной О.С.(ордера №,№177и178,удостоверение №164),

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Власова <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>проживающего по адресу - <адрес>,

-в совершении преступления,предусмотренного ст.ст.30ч.3-159ч.3УК РФ,

Маринченко <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>»,проживающего по адресу - <адрес>,

-в совершении преступления,предусмотренного ст.ст.30ч.3-159ч.3УК РФ,

Установил:

Власов В.А.и Маринченко С.Ю.,из корыстных побуждений,покушались на мошенническое завладение денежными средствами ФИО8в крупном размере,в <данные изъяты>,при следующих обстоятельствах.

Так,Власов В.А.и Маринченко С.Ю.,примерно в20часовДД.ММ.ГГГГ,в районе ТЦ <данные изъяты> (<адрес>),встретились с ФИО8,который сообщил о его задержании в этот же день сотрудниками ОУР ОП №7УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков и выдвижении полицейскими требований о передаче денежных средств за не привлечение к уголовной ответственности.Имея умысел на мошенничество,то есть - на хищение путём обмана денежных средств ФИО8в крупном размере,подсудимые,группой лиц по предварительному сговору между собой,действуя совместно и согласованно,стали вводить потерпевшего в заблуждение относительно наличия у них возможностей «решить вопрос» о его не привлечении к уголовной ответственности,потребовав передать им за <данные изъяты>.В последующие дни,при дальнейших встречах с ФИО8,реализуя свой преступный умысел,Власов В.А.и Маринченко С.Ю.продолжили путём обмана вводить потерпевшего в заблуждение относительно наличия у них возможности <данные изъяты> «договориться» с сотрудниками ОП №7УМВД РФ по <адрес> о его не привлечении к уголовной ответственности.ДД.ММ.ГГГГ,примерно в12часов,подсудимые,группой лиц по предварительному сговору,намереваясь мошенническим способом,путём обмана,завладеть имуществом потерпевшего,приехали к дому <адрес>,где встретились с ФИО8.В данном месте,реализуя свой преступный умысел,из корыстных побуждений,Власов В.А.и Маринченко С.Ю.,действуя совместно и согласованно,получили от ФИО8,принимавшего на законных основаниях участие в оперативно-розыскных мероприятиях,проводимых ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Ростовской области,пакет,в котором находились денежные средства в <данные изъяты> и муляжи билетов Банка России на <данные изъяты>.При этом,подсудимые полагали,что потерпевший передал им денежные средства в сумме100.000рублей - в счёт требуемых350.000рублей за не привлечение к уголовной ответственности,а <данные изъяты> тот отдаст позднее.

Таким образом,Власов В.А.и Маринченко С.Ю.считали,что получили от ФИО8денежные средства в <данные изъяты> из <данные изъяты> за не привлечение к уголовной ответственности,но они (подсудимые) не смогли довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от них обстоятельствам,поскольку были сразу же,на месте преступления,задержаны сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Ростовской области в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый Власов В.А.,после консультации с адвокатом,вину полностью признал и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Маринченко С.Ю.,после консультации с адвокатом,вину полностью признал и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствие с главой №40УПК РФ,так как потерпевший ФИО8,адвокат Зорина О.С.и государственный обвинитель Немирова Н.А.против этого не возражают.Подсудимые Маринченко С.Ю.и Власов В.А.осознают:характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования приговора по основаниям,предусмотренным п.1ст.389-15УПК РФ.

Суд считает,что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.

Действия Власова В.А.должны быть квалифицированы:

-по ст.ст.30ч.3-159ч.3УК РФ - как покушение на мошенничество,то есть хищение чужого имущества путём обмана,группой лиц по предварительному сговору,в крупном размере,если преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Маринченко С.Ю.должны быть квалифицированы:

-по ст.ст.30ч.3-159ч.3УК РФ - как покушение на мошенничество,то есть хищение чужого имущества путём обмана,группой лиц по предварительному сговору,в крупном размере,если преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступлений,сведения о личности подсудимых:

а) Власов В.А.:

-отягчающие обстоятельства - отсутствуют;

-смягчающие обстоятельства - вину полностью признал,раскаялся и дело рассмотрено в порядке главы №40УПК РФ; <данные изъяты> мнение потерпевшего о необходимости назначить наказание,не являющееся строгим; оформил заявление с признанием вины (том1:л.д.202);

б) Маринченко С.Ю.:

-отягчающие обстоятельства - отсутствуют;

-смягчающие обстоятельства - вину полностью признал,раскаялся и дело рассмотрено в порядке главы №40УПК РФ; <данные изъяты>; мнение потерпевшего о необходимости назначить наказание,не являющееся строгим; заявил о наличии <данные изъяты> оформил заявление с признанием вины (том1:л.д.208).

Таким образом,наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы,с учетом положений ч.7ст.316УПК РФ,без штрафа и без ограничения свободы,с применением положений ст.73УК РФ,что наилучшим образом будет способствовать восстановлению социальной справедливости,исправлению данных лиц и предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления,степени общественной опасности,несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств - суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.316УПК РФ,суд

Приговорил:

Признать Власова <данные изъяты> виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.ст.30ч.3-159ч.3УК РФ и назначить ему наказание в виде2(двух) лет лишения свободы,без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст.73УК РФ и это наказание в отношении Власова <данные изъяты> считать условным,с испытательным сроком на3(три) года6(шесть) месяцев,обязав его:

-не изменять место жительства без уведомления соответствующей уголовно-исполнительной инспекции;

-являться в данный государственный орган на регистрацию1раз в месяц.

Признать Маринченко <данные изъяты> виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.ст.30ч.3-159ч.3УК РФ и назначить ему наказание в виде2(двух) лет,лишения свободы,без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст.73УК РФ и это наказание в отношении Маринченко <данные изъяты> считать условным,с испытательным сроком на3(три) года6(шесть) месяцев,обязав его:

-не изменять место жительства без уведомления соответствующей уголовно-исполнительной инспекции;

-являться в данный государственный орган на регистрацию1раз в месяц.

Испытательный срок Власову <данные изъяты> и Маринченко <данные изъяты>,каждому из них,исчислять с момента вступления приговора в законную силу,с зачетом времени,прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Власову <данные изъяты> и Маринченко <данные изъяты>,каждому из них,до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

-98бумажных бланков,имитирующих банковские билеты ЦБ РФ и средства ограничения передвижения(наручники) - вернуть по принадлежности;

-USB-флешкарту и все CD диски с записями - хранить при уголовном деле;

-остатки тампонов со смывами с рук,остаток контрольного тампона и образец люминофора - уничтожить;

-денежные средства,блокноты и мобильные телефоны «Самсунг» и «Нокиа» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение10суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,о чем должны заявить в течение10суток со дня:

-провозглашения приговора;

-уведомления о принесении по делу апелляционных представления или жалобы,затрагивающих его интересы.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Судья: