Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-337/2013 от 06.02.2013

Дело № 4а-337/13                Мировой судья Ромашова Т.Б.

(№ 5-299/12-86)                                   г. Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    18 марта 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу Гнездилова П.Б. в защиту интересов

Малеванного М.А., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного

по адресу: <адрес>,

<адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 90 и.о. мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 05 октября 2012 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 и.о. мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 05 октября 2012 года Малеванный М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2012 года постановление оставлено без изменения.

    В жалобе защитник Гнездилов П.Б. просит состоявшиеся судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано неверное время правонарушения, а также улица, по которой Малеванный М.А. двигался, полагает, что показания допрошенных инспекторов ДПС противоречивы и не соответствуют обстоятельствам дела.

    Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Отказ Малеванного М.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его же отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленными в присутствии понятых и в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.

В протоколе об административном правонарушении в качестве времени совершения правонарушения верно указано время отказа Малеванного М.А. от прохождения медицинского освидетельствования, а не время управления им транспортным средством.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Малеванного М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Версия событий Малеванного М.А. была подробно исследована мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, а также показаний допрошенных инспекторов ДПС, в результате чего версия Малеванного М.А. обоснованно была признана несостоятельной.

Рассматривая жалобу защитника Гнездилова П.Б., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения жалобы в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ    

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 90 и.о. мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 05 октября 2012 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Малеванного М.А. – оставить без изменения.

    Надзорную жалобу Гнездилова П.Б. в защиту Малеванного М.А. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Санкт-Петербургского

городского суда                      М.А. Павлюченко