Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2021 ~ М-1025/2021 от 12.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          20 мая 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области               в составе:

председательствующего                 Соболевой Ж.В.

при секретаре                                   Гусейновой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального ФИО1 ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

     Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9. и ФИО2    заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 900 000 рублей (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ)    со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой за пользование займом процентов в размере 60 % годовых. Факт предоставления денежных средств ФИО2 в размере 900 000 рублей подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки погашения ФИО2 предоставленного займа определяются разделом 5 договора займа, графиком платежей. Исполнение заемщиком обязательств обеспечивается неустойкой, залогом (ипотекой) – недвижимого имущества: земельного участка с № общей площадью 8 173 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «Озерный». ФИО2 в установленные договором (графиком платежей) сроки    возврат денежных средств не производила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 893 329,90 рублей.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 П.В. просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.03.2021г. - 2 500 000 руб., из которых: задолженность по основному долу - 900 000 руб., задолженность по уплате процентов: 709 315,07 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга - 674 070,10 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 216 614,83 руб., проценты по договору займа по ставке 60% годовых начисленных на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, неустойку в размере 9 000 рублей (1% от суммы займа) за каждый просроченный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 20 700 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности: - земельный участок, кадастровый №, общей площадью - 8173 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, <адрес>, микрорайон «Озерный», определить реализации - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену вышеназванного заложенного имущества в размере 1 400 000 рублей.

               В судебном заседании представитель истца    ФИО6, действующий по доверенности, поддержал исковые требования, по всем основаниям, изложенным в иске. Дополнил их, пояснив суду, что п. 1.4 договора предусмотрено право кредитора взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по займу в размере 1,00 процент от суммы займа, указанной в договоре, за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы основного долга включительно. В случае образования просроченной задолженности по уплате процентов за пользование займом более трех месяцев, срок возврата основного долга по договору займа считается наступившим. Срок просрочки – 3 месяца, проценты не платились, срок возврата основного займа наступил, соответственно кредитор вправе взимать неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в размере 1 процент, то есть, начиная с 1 дня просрочки до фактической уплаты основной суммы. Согласно п.1.4 договора, срок возврата займа является наступившим, проценты не платились, соответственно срок суммы возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка начинает течь на следующий день, поскольку проценты не были оплачены. Первая просрочка по уплате процентов наступила ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

           Представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности, иск признал частично, факт заключения договора займа не оспаривал, не возражал против удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга. Относительно процентов, просил применить к возникшим правоотношениям положение п. 5 ст. 809 ГК РФ, поскольку договорные проценты за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты). Договором предусмотрен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец необоснованно начисляет неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Просит уменьшить размер неустойки и исходить из двойного размера учетной ставки Банка России, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев в части взыскания долга и обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчиком займ брался для работы, но ответчик    не смогла реализовать проект. Ответчик планирует исполнить свои обязательства за счет реализации земельного участка, в связи с чем принимает меры по поиску покупателя. Также просит учесть, что ФИО2 является матерью одиночкой двоих несовершеннолетних детей, является вдовой. Просил удовлетворить исковые требования частично.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

            В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.        При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщиком) и ИП ФИО1 П.В. (Заимодавцем) заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2    предоставлен займ в размере 700 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 60 % годовых. Порядок и сроки погашения ФИО2 предоставленного займа определяются разделом 5 договора займа, а также графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью. Кредитор вправе взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочки) основного долга по займу в размере 1,00 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты, требуемой суммы основного долга включительно; в случае образования просроченной задолженности по уплате процентов за пользование займом за период более 3 месяцев, срок возврата основного долга по договору займа считается наступившим, кредитор вправе взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочки) основного долга по займу в размере 1% от суммы займа, за каждый день просрочки, начиная с первого дня образования просрочки по уплате процентов за пользование займом до дня фактической уплаты требуемой суммы основного долга включительно; неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование займом в размере 50,00 % годовых от суммы не уплачены в срок процентов    за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно (п.1.4).

          Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается: неустойкой (штрафными санкциями) начисляемыми в порядке, установленном настоящим договором, залогом (ипотекой) недвижимости (договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1., 2.1.1., 2.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого стороны решили внести изменения в договор займа, изложив п.1.2.1 договора в следующей редакции: сумма займа 900 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа, расписками от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подписи сторон на договоре займа и расписке подтверждают, что они ознакомлены с ним, условия договора займа сторонами приняты, в судебном порядке не оспорены.

    Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ИП ФИО1 П.В. обязательства по передаче денежных средств в размере 900 000 рублей были исполнены, о чем были составлены расписки, тогда как ФИО2 обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполнила.    21.04.2020     ИП ФИО1 П.В. направил в адрес ФИО2 претензию, в которой просил в течение трех рабочих дней, с момента получения претензии, погасить задолженность по договору    займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ подан настоящий иск. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 5 893,92,90 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 900 000 рублей, задолженность по уплате процентов - 709 315,07 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга - 4 068 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов - 216 614,83 рублей. При этом истцом уменьшен размер неустойки за просрочку оплаты основного долга до 674 070,10 рублей.

                                         Представитель ответчика не оспаривал факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, получение ФИО2 заемных средств в размере 900 000 рублей, а также размер предъявленной ко взысканию задолженности по основному долгу - 900 000 рублей. В части требований о взыскании процентов и неустойки не возражал, так как начисление процентов и неустойки предусмотрено условиями договора, однако считает, что размер процентов и неустойки не соответствует требованиями законодательства. Договор займа заключен между индивидуальным ФИО1 (займодавец) и физическим лицом (заемщик), следовательно,    процентная ставка в размере 60,0 % годовых за пользование займом явно превышает обычно взимаемые в подобных случаях процентов, поэтому к данным правоотношениям должны быть применены положения п.5 ст. 809 ГК РФ. Для расчета процентов за пользованием займом следует исходить из сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, и снизить ставку процентов до 11,58%. Заявленный ко взысканию размер неустойки за несвоевременный возврат займа превышает размер самого займа в 4.5 раза. Представитель ответчика представлен расчет задолженности согласно которому    сумма основного долг составляет 900000 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 154 657, 22 рублей, неустойка за нарушение срока возврата основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 82 161,79 рублей, неустойка за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 152,53 рублей.

Давая оценку установленным обстоятельствам, учитывая, что ответчик не оспаривала заключения договора займа, а также неисполнение обязательств по возврату заемных средств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с этим суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу - 900 000 рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 809 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов, в части 3 статьи 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 5 статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно сведениям официального сайта Банка России в сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых за период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ для нецелевых потребительских кредитов до одного года на сумму свыше 300 тысяч рублей составляет 11,58%.

По настоящему делу договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему заключено ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере 700 000 руб. получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере 200 000 руб. получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Из условий заключенного договора займа и дополнительного соглашения к нему следует, что проценты за пользование займом составляют 60 % годовых, что в пять раз превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты (60 / 11,58%). Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным (если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа), сумма займа в размере 900 000 рублей получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы займа, суд считает необходимым применить к данным правоотношениям положение пункта 5 статьи 809 ГК РФ, поскольку договорные проценты за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты). Таким образом, исходя из условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом (60% в год) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, поэтому считает необходимым применить предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму свыше 300 тысяч рублей на срок до 1 года, установленные Банком России в размере 11,58 годовых.

Суд считает возможным согласиться с расчетом представленным стороной ответчика, данный расчет проверен судом, является арифметически верным.

Таким образом, разрешая исковые требования в части взыскания процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты исходя из ставки 11,58 % годовых за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 657,22 рублей. Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств, суд руководствуясь положениями пункта 5 статьи 809 ГК РФ, учитывая, что размер договорных процентов за пользование займом (60 % годовых) в несколько раз превышает обычно взимаемый размер процентов при сравнимых обстоятельствах, считает возможным уменьшить размер данных процентов, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11, 58 % годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 070,10 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 614,83 руб., неустойки в размере 9 000 рублей (1% от суммы займа) за каждый просроченный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

        Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

         Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

В месте с тем, правовая норма статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, и согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание положения абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу которых, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

           В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

           Принимая во внимание явную несовместимость величины договорной неустойки (365% годовых – 9000 рублей в день) с такими основополагающими принципами гражданского права как разумность, добросовестность и справедливость, учитывая, что величина неустойки является чрезмерной и неоправданно обременительной для должника (ростовщическая неустойка), суд полагает необходимым уменьшить величину неустойки до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах и определенных по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, что составит: за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 82 161,79 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательств перед истцом из расчета двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 152,53 рублей.

При этом, п.1.4 договора, согласно которому срок возврата основного долга считается наступившим, если образовалась просрочка по уплате процентов за пользование займом за период более трех месяцев, по мнению суда не согласован сторонами. Из текса не ясно, просрочка должна быть более трех месяцев подряд или в совокупности, таким образом, возникает правовая неопределенность. Из пункта 1.2.2 договора займа следует, что срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что обязывает ответчика вернуть основной долг ДД.ММ.ГГГГ включительно. До указанной даты ответчик не может считаться просрочившим обязательство по возврату суммы займа, следовательно, не может нести за это ответственность. Поэтому неустойка за просрочку суммы основного долга подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии пп. 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункта 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, залогодатель ФИО2 передал в залог залогодержателю ИП ФИО1 П.В. принадлежащий ей земельный участок № общей площадью 8 173 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».    Согласно п. 1.4. договора залога, стороны оценили стоимость передаваемого в залог имущества в размере 1 000 000 рублей. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, согласованной сторонами, в размере 1 400 000 рублей.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о предоставлении ФИО2 отсрочки исполнения решения суда в части взыскания долга и обращения взыскания на заложенное имущество на срок 12 месяцев на основании пункта 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которая предусматривает, что по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, так как обстоятельства настоящего спора не соответствуют указанным в данной норме условиям, при которых предоставляется отсрочка исполнения решения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имел место к моменту удовлетворения данного требования.

Заявление о предоставлении отсрочки должно быть подкреплено доказательствами, подтверждающими наличие уважительных причин и возможность удовлетворения требований кредитора по окончании срока отсрочки.

В рассматриваемом деле, ответчик не предпринимает действий к погашению задолженности, каких-либо доказательств, подтверждающих, что имущественное положение должника позволит в будущем погасить задолженность перед истцом по решению суда, не прибегая к реализации имущества, ответчиком не представлено. Напротив, ФИО2 ссылается на тяжелое материальное положение и невозможность вносить платежи в ранее согласованном договором размере, каких-либо платежей с даты предъявления иска в суд ответчиком произведено не было.

Также не представлено доказательств, на основании которых можно было бы полагать, что возможность исполнения решения суда возникнет в течение срока, на который заявитель просит предоставить отсрочку.

Кроме того, ФИО2 не заинтересована в сохранении за собой заложенного имущества, поскольку ею предпринимаются попытки самостоятельно реализовать заложенное имущество.

     В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Исковые требования ИП ФИО1 П.В. удовлетворены частично, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям – 17 926,71 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального ФИО1 ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 900 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 154 657,22 рублей, неустойку за нарушение срока возврата основного долга в размере 82 161,79 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом в размере - 10 152,53 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 926,71 рублей, а всего 1 164 898,25 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального ФИО1 ФИО4 проценты за пользование займом, по ставке 11,58% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального ФИО1 ФИО4 неустойку за каждый просроченный день, начисляемую на остаток суммы основного долга, исходя из двойной учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: земельный участок, кадастровый №, общей площадью 8 173 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу<адрес>, микрорайон «Озерный», определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 400 000 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Решение в окончательной форме принято     ДД.ММ.ГГГГ

      Председательствующий                                                 Соболева Ж.В.