Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2015 от 26.01.2015

Дело № 1-20/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров                            

Воронежская область «17» февраля 2015 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Майоров Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области Ладыкина А.Н.,

потерпевшей Жуковой Н.В.,

подсудимого Малахова С.И.,

защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 36176,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Малахова С.И. – <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малахов С.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 10 часов водитель Малахов С.И., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> следовал по <адрес>.

В пути следования, Малахов С.И. не проявив необходимой внимательности и предусмотрительности, начав движение на разрешающий сигнал светофора установленного на данном перекрестке, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим её по велосипедной дорожке», п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления», при осуществлении маневра поворота направо <адрес> на перекрестке указанных улиц, допустил наезд на пешехода ФИО12., переходившую слева направо проезжую часть автодороги по ходу движения указанного автомобиля, проходящей по <адрес>.

В результате указанного ДТП ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гражданки ФИО12. в совокупности, квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти. Смерть гражданки ФИО12 наступила в результате тупой травмы таза, осложнившейся жировой эмболией сосудов лёгких. Непосредственной причиной смерти ФИО12 явилась жировая эмболия сосудов лёгких, отек легких, отек головного мозга, которые являются смертельными осложнениями травмы, а именно тупой травмы таза, описанной выше.

    Подсудимый Малахов С.И. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Ильичева Н.А. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Жукова Н.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, считает необходимым назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Прокурор не возражает против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина Малахова С.И. в совершении <дата> нарушения лицом, управляющим автомобилем, п. 13.1 и п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности смерть ФИО12., подтверждается собранными материалами дела и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает мнение потерпевшей Жуковой Н.В., высказавшей отказ в получении денежных средств от подсудимого в счет возмещения причиненного вреда и не настаивающей на строгом наказании подсудимому.

Суд учитывает, что подсудимый Малахов С.И. совершил преступление средней тяжести по неосторожности, впервые, полностью признал вину, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении Малахова С.И. малолетнего ребенка и иные действия подсудимого направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (направление денежных средств почтовым переводом на имя потерпевшей), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту проживания, месту работы, месту проведения общественной деятельности (отдел надзорной деятельности по Бобровскому району ГУ МЧС России по Воронежской области), отсутствие совершенных ранее административных правонарушений, донорство, признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Малахова С.И. судом не установлено.

Исходя из изложенного, наказание подсудимому Малахову С.И. должно быть, назначено по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В виду того, что у Малахова С.И. имеются только смягчающие уголовную ответственность обстоятельства, потерпевший не настаивает на строгом наказании, единственным источником средств к существованию является его работа связанная с передвижением и следовательно с управлением транспортным средством, суд считает возможным применить к Малахову С.И. положения ст. 64 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения Малахову С.И. наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется Малахов С.И., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся по сохранной расписке у Малахова С.И. (л.д. 103), подлежит оставлению по принадлежности Малахову С.И., DVD+R диск с записью момента ДТП хранящиеся в уголовном деле (л.д. 111), подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малахова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Малахову С.И. считать условной с испытательным сроком в 1 (дин) год, обязав его являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не покидать места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Малахову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные изъяты> хранящийся по сохранной расписке у Малахова С.И., передать по принадлежности Малахову С.И., DVD+R диск с записью момента ДТП хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Д.А Майоров