Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2020 (2-6502/2019;) ~ М-5413/2019 от 05.12.2019

    № 2-1436/2020

24RS0046-01-2019-006778-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиев РГ оглы Алиев РГ оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Алиев Р.Г. оглы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 1 980 033 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 16.03.2015, договора уступки прав требования от 18.03.2015, дополнительного соглашения от 27.11.2015, он является участником долевого строительства жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес). По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался построить указанный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства (нежилое помещение со строительным №) в декабре 2017 года. Цена договора составляет 4 904 720 руб. Однако, в указанный в договоре срок объект долевого строительства передан не был. В этой связи, (с учетом уточнений) истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 298 351 руб. 80 коп. за период с 01.12.2017г. по 01.04.2020г., компенсацию морального вреда в размере 10 000, штраф.

Истец Алиев Р.Г. оглы, представитель истца Пель М.С., действующая на основании доверенности от 09.06.2017г. сроком действия на пять лет, будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, в поступившем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях в уточненной редакции (л.д. 86, 97).

Представитель ответчика ООО «Спецстрой» Акопян А.С., действующий на основании доверенности от 13.01.2020г. сроком действия до 31.12.2022г., будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражая по сумме неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда (л.д. 35-38, 52-53, 83, 97).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора конкурсный управляющий ОАО «Стройкомплекс НПО ПМ» Иванов С.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало (л.д. 97).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или не надлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 г., при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.03.2015 года между ООО «Спецстрой» и ООО «Строительное управление 2008» заключен договор участия в долевом строительстве № № на строительство многоквартирного <адрес> в соответствии с условиями которого, застройщик ООО «Спецстрой» обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в декабре 2017 года (л.д. 8-11).

18.03.2015 года между ООО «Строительное управление 2008» и Алиевым Р.Г. оглы заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве в отношении нежилого помещения № общей площадью № квм. (л.д. 12-).

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры участником долевого строительства ООО «Строительное управление 2008» исполнена своевременно и в полном объеме, как и истцом Алиевым Р.Г. оглы, по договору уступки, что подтверждается представленными в материалы дела дополнительным соглашением № от 27.11.2015 и справкой от 17.05.2017, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства (л.д. 13-14).

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо 23.04.2019 года, в котором он просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта, которое получено ответчиком 24.04.2019г. и оставлено без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в установленный договором срок нежилое помещение истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2017г. по 01.04.2020 г. (852 дня) в размере 2 298 351 руб. 80 коп.

Представителем ответчика ООО «Спецстрой» Акопяном А.С. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Проверяя расчет истца, суд признает его неверным. Срок исполнения обязательств установлен договором долевого участия (декабрь 2017 года), из чего следует, что период нарушение срока передачи объекта долевого строительства начался с 01.01.2018 года по 01.04.2020 года (определена истцом), размер неустойки, рассчитанной из цены договора долевого участия в строительстве составляет 2 083 034 руб. 58 коп. исходя из расчета: (4 904 720 руб. х 822 дня х 2 х 1/300 х 7,75%).

Согласно пункта 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, длительный период неисполнения обязательства с января 2018 года, суд считает необходимым снизить неустойку до 1 000 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 000 000 руб.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения прав Алиева Р.Г. оглы как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5000 руб.

Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 502 500 руб. ((1 000 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%), при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд считает в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ООО «Спецстрой» штрафа до 100 000 руб. в пользу истца.

    В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 13 500 руб. (13 200 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алиев РГ оглы Алиев РГ оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу Алиев РГ оглы Алиев РГ оглы неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 100 000 руб., а всего 1 105 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Судья                                    Ю.В. Солодовникова

<данные изъяты>

Копия верна

Судья                                                                                                  Ю.В. Солодовникова