Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5812/2015 ~ М-5553/2015 от 09.10.2015

К делу № 2-5812/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Черновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной В.А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Воронина В.А. обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом. В обосновании иска Воронина В.А. указывает на то, что по данным МУП <адрес> БТИ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> значится за <данные изъяты>, на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Шахтинским БТИ. Несмотря на то, что спорное домовладение числится за <данные изъяты>, оно было в начале ДД.ММ.ГГГГ предоставлено истице Горисполкомом <адрес>, как многодетной матери. С ДД.ММ.ГГГГ истица владеет указанным домовладением открыто, не от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляется непрерывно и истица владеет недвижимым имуществом как собственник. Оформить ранее документы на предоставленное домовладение истица могла из-за юридической безграмотности, а также ввиду своей болезни и болезни родственников. Истицей была также построена пристройка к предоставленному ей жилому дому в пределах земельного участка прилегающего к домовладению. Возведенная истицей пристройка не создает препятствий другим лицам, не угрожает жизни и здоровью, построена и используется длительное время, в связи с чем, истица полагает, что не имеется препятствий для узаконения жилого дома, в случае признания за ней права на основное строение. Истица обращалась в администрацию <адрес> по вопросу узаконения жилого дома. Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано заключение № где подтверждается, что лит. Д,Д1 - объект незавершенного строительства 100% готовности, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м., в пределах границ земельного участка площадью 1145 кв.м., соответствует требованиям строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан отказ на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, т.к. не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истица просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом лит. «Д, Д1», общей площадью 53,60 кв.м., жилой площадью 34,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть иск в свое отсутствие, с участием представителя.

Матвеева И.О., представляющая интересы истицы на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) в судебном заседании поддержала доводы, изложенные и иске, просила удовлетворить его в полном объеме. Пояснила, что уже в процессе рассмотрения дела в суде, в городском архиве, были найдены документы подтверждающие выделение ДД.ММ.ГГГГ земли правопредшественникам истицы для индивидуального жилищного строительства. В те года это означало на праве собственности, таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению. Потом, по каким то причинам, домовладение стало значится за <данные изъяты> которое в настоящее время не существует, правопреемников у него нет. В то же время в начале ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был предоставлен истице Горисполкомом <адрес>, как многодетной матери. С ДД.ММ.ГГГГ истица владеет указанным домовладением открыто, непрерывно и добросовестно. Ни у кого претензий к данной недвижимости никогда не возникало.

Представитель администрации <адрес>, надлежащим образом под личную роспись (л.д.36) извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны. Суд полагает, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по правилам, предусмотренным ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истцовой стороны, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что правопредшественникам истицы на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении домовладения по <адрес>» гр-ке Макаровой В.С. был закреплен земельный участок в существующих границах, общей площадью 1145 кв.м. и разрешено строительство жилого дома со сносом старого ветхого на указанном усадебном участке (л.д.37).

В соответствии с действовавшим до 22.02.1988 года Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно постановлению Совмина РСФСР от 01.03.1949г. №152 "О порядке применения Указа ПВС РСФСР от 01.02.1949 г." (действовавшего до 21.08.1989 года), передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В силу действовавшего до 21.08.1989 года п. 2 Постановления Совмина СССР от 26.08.1948 №3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи(пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, для получения которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса документы.

Таким образом, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Пунктом 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ определен перечень необходимых документов, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что правопредшественникам истицы на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении домовладения по <адрес> гр-ке Макаровой В.С. был закреплен земельный участок в существующих границах, общей площадью 1145 кв.м. и разрешено строительство жилого дома со сносом старого ветхого на указанном усадебном участке (л.д.37).

По данным МУП <адрес> БТИ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> значится за <данные изъяты>, на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Шахтинским БТИ.

Из материалов дела и пояснений истцовой стороны следует, что несмотря на то, что спорное домовладение числится за <данные изъяты>, оно было в начале ДД.ММ.ГГГГ предоставлено истице Горисполкомом <адрес>, как многодетной матери.

С ДД.ММ.ГГГГ истица владеет указанным домовладением открыто, не от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляется непрерывно и истица владеет недвижимым имуществом как собственник. Оформить ранее документы на предоставленное домовладение истица могла из-за юридической безграмотности, а также ввиду своей болезни и болезни родственников. Истицей была также построена пристройка к предоставленному ей жилому дому в пределах земельного участка прилегающего к домовладению.

Из ответа МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципального образования «<адрес>» не значится. МКУ «Департамент ГХ» не является правопреемником <данные изъяты> (л.д.38).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом лит. Д,Д1 и объекты вспомогательного использования, реконструированные истицей за счет собственных средств.

В судебном заседании установлено, что до обращения в суд истица обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство, представив все необходимые документы для рассмотрения данного вопроса.

Истица обращалась в Администрацию <адрес> для легализации возведенного жилого дома, однако ей в этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано и рекомендовано обратиться в суд с иском.

В судебном заседании установлено, что реконструированный истицей объект недвижимости возведен на земельном участке площадью 1145 кв.м., поставленном ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет, в соответствии с целевым использованием - земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки, что соответствует и кадастровому паспорту на земельный участок (л.д.39).

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что жилой дом лит. «Д,Д1», общей площадью 53,60 кв.м., находится в границах земельного участка площадью 1145 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную эксплуатацию и пригоден для постоянного проживания. Размещение объекта не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д.7).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом, право собственности может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку в тех случаях: если при строительстве (реконструкции) не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан; на нарушаются права и законные интересы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 2 пункта 10 Постановления ВС РФ от 10.06.1980г. №4 ”О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности” (в редакции постановления Пленума от 6 февраля 2007г. №6) разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Учитывая изложенное выше, в том числе вышеназванные нормативные правовые акты бывшего СССР и РСФСР, а также наличие доказательств надлежащего выделения первоначальному застройщику земельного участка под его целевое использование - строительство дома, со сносом ветхого старого, принимая во внимание представленные истицей доказательства, а также отсутствие каких-либо претензий со стороны третьих лиц на указанное недвижимое имущество, суд полагает подлежащим удовлетворению иск о признании права собственности на жилой дом.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются доказательствами, на которые суд сослался выше.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в объеме исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать за Ворониной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на незавершенный строительством жилой дом лит. «Д, Д1», общей площадью 53,60 кв.м., жилой площадью 34,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 22.12.2015г.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2015г.

Судья: (подпись) И.В.Семцив

Копия верна:

Судья:       И.В.Семцив

Секретарь: Е.Н.Чернова