Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5634/2022 ~ М-381/2022 от 18.01.2022

Копия

Дело №

24RS0№-11

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 июля 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.Ф13/06.259 о предоставлении должнику кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 840 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,50 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполняет, в результате чего, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила в сумме 789 895,22 руб., суммы процентов - 1 020 573,81 руб. На основании договора уступки прав (требования) №.17/15.1727 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступил право требования ООО «Югория» по просроченным кредитам, в том числе в отношении задолженности, возникшей у ответчика по вышеуказанному кредитному договору. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, снизив ее размер до 5,52 % от имеющейся, что составит по основному долгу размере 43 629,31 руб., по процентам – 56 370,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик – ФИО2, третье лицо ФИО7 в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам. Судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием ответчиком не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по месту ее жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления на предоставление кредита в ПАО «МДМ Банк», между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №.Ф13/06.259, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 840 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под выплату 14,5 % годовых за пользование кредитом.

Во исполнение указанного соглашения Банком были перечислены денежные средства в размере 840 000 руб. на текущий счет заемщика, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

ФИО2 ознакомлен с условиями заявления о полной стоимости кредита, тарифным планом, графиком платежей и принял их в целом, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанных документах.

По условиям заявления о предоставлении кредита заемщик обязуется не позднее 25 числа каждого календарного месяца вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 19 993 руб.

Согласно представленному расчету задолженности, заемщик имеет просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 810 469,03 руб., из которых 789 895,22 руб. сумма просроченного основного долга, 1 020 573,81 руб. просроченная задолженность по процентам.

В соответствии с договором уступки права требования №.17/15.1727 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория», последнему перешли права требования по договорам, заключенным с заемщиками, указанных в Реестре, в том числе в отношении ФИО2

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору №.Ф13/06.259 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. По заявлению должника на основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Истец с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, взыскивает 5,52% от общей суммы образовавшейся задолженности: (5,52% х 789 895, 22 руб.) + (5,52% х 1 020 573,81 руб.) = 100 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Югория» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №.Ф13/06.259 от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 3 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ мкр. Взлетка ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору №.Ф13/06.259 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 43 629,31 руб., по процентам – 56 370,69 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 200 руб., всего – 103 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО5 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова