Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-696/2019 ~ М-627/2019 от 08.07.2019

Дело *

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

* г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Диановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Анатолия Константиновича к Поляковой Светлане Николаевне о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев А.К. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Поляковой С.Н. о признании права собственности на земельный участок *, с КН * площадью 536 кв.м., расположенный по адресу: * в соответствии с межевым планом от 21 марта 2019 года, подготовленным кадастровым инженером И., в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что с 23 декабря 1996 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, который приобрел у П. Наследником П. является ответчик. С января 1997 года истец осуществляет уплату членских взносов. 25 октября 2014 года между истцом и СНТ «Озерное» заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Озерное» при ведении садоводства в индивидуальном порядке. За период владения земельным участком истцом на нем возведены баня и беседка. 01 июля 2017 года истец узнал, что спорный земельный участок ему не принадлежит. 21 мая 2019 года истец обратился в КУГИ Псковской области с заявлением о предоставлении ему в собственность сорного земельного участка, однако получил отказ, поскольку земельный участок находится в собственности физического лица, при этом в выписке из ЕГРН сведения о собственнике земельного участка отсутствуют.

Истец Гордеев А.К. в судебном заседании полагал необходимым прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчик умер до обращения с иском в суд. Просил возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СНТ «Озерное» Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Псковской области Т. не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к соответствующим наследникам.

Материалами дела установлено, что земельный участок *, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: * был предоставлен П. на основании свидетельства на право собственности на землю № 311102 от 17 октября1994 года.

П. умерла 24 августа 2002 года. Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшим наследство после смерти П., явилась ее дочь – Полякова С.Н.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Полякова С.Н. умерла 15 марта 2015 года. Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются ее муж – П. и сын – П.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что смерть ответчика наступила до даты обращения в суд с иском, в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 173, абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гордеева Анатолия Константиновича к Поляковой Светлане Николаевне о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности прекратить.

Разъяснить истцу право обращения с иском к принявшим наследство наследникам.

Возвратить истцу Гордееву Анатолию Константиновичу государственную пошлину в размере 5003 рублей 00 копеек по чеку-ордеру от 04 июля 2019 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

* * * * * * * * * * * * * * * *

*

*

*