Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5322/2016 ~ М-5632/2016 от 28.10.2016

                                                                                                          Дело №2-5322/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 декабря 2016 года                                                                   г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                                Захарцевой Д.Ю.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВ к СПАО «РЕСО-Гарантия» об исключении сумм из налогооблагаемого дохода, обязании предоставить уточненную справку о доходах физического лица,

УСТАНОВИЛ:

АВ обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» об исключении суммы из налогооблагаемой базы, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г.Ростов-на-Дону от 24.06.2014г. по гражданскому делу № 2-280/14 с ответчика в пользу истицы взыскано страховое возмещение в сумме25234,28 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2233 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 478,64 руб., расходы по оплате представителя в размере 8932,70 руб., штраф в размере 13617,14 руб., а всего 52495,79 руб.

После вступления решения в законную силу и получения истцом присужденных денежных сумм, ответчик направил в налоговую инспекцию письмо и справку 2-НДФЛ за 2014год о получении истцом дохода в размере 13617,14 руб., о необходимости оплатить налог на доход истец уведомлен не был.

АВ полагая, что данные действия страховщика нарушают его права, просит суд исключить из налогооблагаемого дохода сумму 13617,14 руб., обязать ответчика направить в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ за 2014г. без указания налогооблагаемого дохода в сумме 13617,14 руб. и возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствии, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

Представитель ответчика по доверенности КП против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на обзор судебной практики.

Выслушав представтеля ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В то же время согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> районного суда г.Ростов-на-Дону от 24.06.2014г. по гражданскому делу № 2-280/14 по иску АВ к ОСАО «Ресо-Гарантия» с ответчика в пользу истицы взыскано страховое возмещение в сумме25234,28 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2233 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 478,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8932,70 руб., штраф в размере 13617,14 руб.(л.д.5-140

По сведениям истца, после вступления решения в законную силу и получения им присужденных денежных сумм, ответчик направил в налоговую инспекцию письмо и справку 2-НДФЛ за 2014год о получении истцом дохода в размере 13617,14 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт направления в налоговую инспекцию сведений о получении истцом дохода в размере 13617,14 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Положения настоящего пункта не распространяются на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

С учетом вышеназванных норм суд считает, что действия ответчика по оформлению справки по форме 2-НДФЛ и направлению соответствующего уведомления о необходимости уплатить налог произведены во исполнение возложенных на налогового агента публичных обязанностей в соответствии с действующим налоговым законодательством. Непосредственно данные действия не нарушают права истца, поскольку какой-либо ущерб истцу не причинен и угроза причинения ущерба ответчиком также отсутствует, оспариваемая истцом сумма, указанная в уведомлении, налоговым агентом не исчислена в качестве налога и не удержана, само уведомление, равно как и справка носит осведомительный характер.

В данном случае действия ответчика не противоречат законодательству, поскольку вопросы, связанные с налогооблагаемой базой, какие доходы относятся к экономической выгоде, относятся к компетенции налогового органа. Возможность обращения с требованиями об исключении налоговым агентом дохода из налогооблагаемой базы, внести уточнения в справку о доходах, не предусмотрена налоговым законодательством.

В пункте 7 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015г. «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения: производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцу в полном объеме.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АВ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2016 года.

Судья: