Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2013 от 16.07.2013

                                                                                                                           Дело № 12-47/13                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

        09 сентября 2013 года судья Режевского городского суда Свердловской области Быков А.Н.,

рассмотрев жалобу Чикмарева Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Режевской городской суд Свердловской области Старковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушений,

у с т а н о в и л :

        В отношении Чикмарева С.А. ДД.ММ.ГГГГ путем составления должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся, согласно протокола, в следующем:

        Чикмарев С.А., ДД.ММ.ГГГГ г., в 10час. 40 мин. на <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и безопасности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

        Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Режевской городской суд Свердловской области Старкова Е.Н. признала Чикмарева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначила ему в качестве наказания административный штраф в сумме 5000 рублей.

        Чикмарев С.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, указав, что с момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении и изъятия водительского удостоверения истекло более двух месяцев, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        В суд для участия в рассмотрении жалобы Чикмарев С.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы (в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Чикмарева С.А. его супруге), не явился, не известив об уважительных причинах своей неявки.

        В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        Изучив доводы жалобы Чикмарева С.А., и исследовав материалы дела, нахожу жалобу Чикмарева С.А. подлежащей отказу в удовлетворении, а постановление мирового судьи оставлению без изменения по следующим основаниям.

         Выводы мирового судьи о виновности Чикмарева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных при рассмотрении дела, которым в постановлении дана надлежащая оценка.

        Так, из протокола об административном правонарушении (л.д. №, что Чикмарев С.А., ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 40 мин. на 1466 км. автодороги <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> без установленных на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и безопасности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ. (л.д. № В указанном протоколе Чикмарев С.А. собственноручно указал, что государственный регистрационный знак был установлен на его автомобиле чуть выше так как внизу его ломает, с нарушением согласен, неисправность устранил на месте.     

        Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении объективно подтверждаются приложенными к нему фотоматериалами (л.д. № рапортом ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО7

Часть 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на 1466 км. автодороги <адрес>, Чикмарев С.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака.

Факт совершения Чикмаревым С.А. административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. № который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Чикмарев С.А возражений против того, что он управлял транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака, не выразил. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Чикмареву С.А. разъяснены.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к правильному выводу о совершении Чикмаревым С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ему с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, всех обстоятельств дела, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы Чикмарева С.А. о вынесении мировым судьей обжалуемого постановления после истечения установленного законом двух месячного срока давности привлечения к административной ответственности с момента обнаружения правонарушения, суд находит несостоятельными.

Как следует из ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

       В данном случае совершенное Чикмаревым С.А. административное правонарушение было совершено и выявлено сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ г., а материалы дела для рассмотрения направлены мировому судье судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ Бариновой С.Н.

        Поскольку при оформлении протокола об административном правонарушении Чикмарев С.А. изложил в нем ходатайство о направлении дела для рассмотрения в суд по месту его жительства в <адрес>, мировой судья судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ Баринова С.Н., рассмотрев указанное ходатайство, своим определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворила его и направила дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Режевской городской суд Свердловской области.

Частью 5 ст. 4.5. КоАП РФ установлено, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировому судье судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Режевской городской суд Свердловской области Старковой Е.Н. данное дело для рассмотрения поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, в силу требований ч. 5 ст. 4.5. КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения Чикмарева С.А. к административной ответственности считался приостановленным.

С момента совершения Чикмаревым С.А. данного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ г.) до рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Режевской городской суд Свердловской области Старковой Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.) истек общий срок 3 месяца и 11 дней, в течение которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что составило 1 месяц 3 дня срок давности привлечения Чикмарева С.А. к административной ответственности считался приостановленным.

На момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Режевской городской суд Свердловской области Старковой Е.Н. обжалуемого постановления трех месячный срок давности привлечения Чикмарева С.А. к административной ответственности не истек.

Таким образом, существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления не имеется.

        Доводы Чикмарева С.А., приведенные в жалобе, как достаточные основания для отмены постановления мирового судьи основаны на ошибочном толковании закона и сводятся к переоценке содеянного и исследованных мировых судьей доказательств, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

        При изложенных обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Чикмарева С.А. и отмены постановления мирового судьи.

        Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.2. ░. 2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                       ░░░░░ ░.░.