Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-332/2020 от 10.07.2020

Дело № 1-332/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.,

подсудимого Копылова А.Н.,

защитника – адвоката Болилого П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Копылова ............, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов А.Н. дата в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (наказание отбыто дата), действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21150 «............», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по <адрес>. В этот же день в 16 часов 45 минут у <адрес> Копылов А.Н. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, у которых, исходя из внешних признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), имелись основания полагать, что Копылов А.Н. находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. После чего Копылову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического прибора «Drager Alcotest 6810», по результатам проведения которого у Копылова А.Н. установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,40 мг/л, то есть установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Копылов А.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Тютикова А.В., защитник Болилый П.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Копылова А.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Копылову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Копылов А.Н. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющее повышенную степень общественной опасности. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому проживает со своей семьей, официального источника доходов не имеет. Участковым уполномоченным по месту жительства Копылов А.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. На учете у врача-нарколога и психиатра он не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Копыловым А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его матери и сожительницы, связанное с наличием у них ряда хронических заболеваний и инвалидности.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание В.А.Г. следует назначить в виде обязательных работ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе, с учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволяли применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку основания для сохранения обеспечительной меры в виде ареста на автомобиль марки ВАЗ-21150 «............», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности Копылову А.Н., наложенный на основании постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, в настоящее время отпали, данный арест следует снять.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство CD-RW диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Копылова ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Копылову А.Н. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять наложенный на основании постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата арест на автомобиль марки ВАЗ-21150 «............», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности Копылову .............

Вещественное доказательство: CD-RW диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева