Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4578/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-4578/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13.12.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Сухоплюевой Н. И., с участием представителя истца Ульяновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криницыной Т. И. к Брезгину А. Т. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Криницына Т.И. обратилось в суд с иском к Брезгину А. Т. о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.

23.07.2018 заочным решением удовлетворены исковые требования Криницыной Т. И. к Брезгину А. Т. о взыскании неосновательного обогащения.

16.11.2018 вынесено определение об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2018 по иску Криницыной Т. И. к Брезгину А. Т. о взыскании неосновательного обогащения.

13.12.2018 в судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание назначено на 13.12.2018 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором производство по иску Криницыной Т. И. к Брезгину А. Т. о взыскании неосновательного обогащения прекратить, ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области № А60-21128/2018 от 14.07.2018 в котором указано что Брезгин А.Т. признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества, считает что исковое заявление Криницыной Т.И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, так как исковое заявление должно рассматриваться и разрешаться в Арбитражном суде Свердловской области в рамках процедуры банкротства.

Представитель истца возражала против заявленного ходататйства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривают арбитражные суды, при этом каких-либо исключений о рассмотрении дел о банкротстве физических лиц в ином порядке не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Из решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2018 № А60-21128/2018 следует, что Брезгин А.Т. признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества.

Сведений о том, что производство по указанному делу прекращено, сайт Арбитражного суда Свердловской области не содержит, стороны сведений об этом не представили.

Заявленное требование к текущим платежам, которые определены в статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» не относятся.

При таких обстоятельствах исковые требования Криницыной Т. И. к Брезгину А. Т. о взыскании неосновательного обогащения не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить исковое заявление иску Криницыной Т. И. к Брезгину А. Т. о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                          Е. В. Максимова