Решение по делу № 2-640/2012 ~ M-611/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-640/12г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2012 год г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Гумирова Р.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Ермолаеву Е.А. о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Ермолаеву Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 152 066,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4241 руб. 33 коп..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ермолаевым Е.А. заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым, Ермолаев Е.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком на 36 месяцев. Процент за пользование кредитом составляет 0,16% в день и начисляется со следующего дня за днем предоставления кредита по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту. Также в соответствии с условиями договора, в случае не своевременной уплаты ответчиком ежемесячного платежа либо несовременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязуется выплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет ответчика кредит. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведено ни одного платежа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Однако ответчик своих обязательств по кредитному договору в установленный срок не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 152 066 руб. 50 коп..

В судебном заседании представитель истца Гумиров Р.А., полностью поддержав заявленные исковые требования, суду пояснил, что условия кредитного договора ответчиком не выполнены. По основному долгу платежи ответчиком не производились. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Ермолаев Е.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 38), в суд не явился, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменного возражения по иску суду не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Кредитного Договора №Ф от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет заемщику - Ермолаеву Е.А. кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 руб. на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,16 в день. Заемщик обязуется до 18 числа каждого месяца, начиная с ноября 2011г. обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей ( л.д.8).

Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаеву Е.А. выдан кредит - <данные изъяты> руб.(л.д.20).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно пункта 4.3 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности ( п.5.4) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки ( л.д.8).

Судом установлено, что задолженность Ермолаева Е.А. по кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный долг - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; пени по просроченному основному долга - 2305,49 руб.; пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. ( л.д.13).

Расчеты истца судом проверены, суд считает расчеты по задолженности верными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как установлено судом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, согласно пункту 4.4 Договора займа предусмотрена уплата пеней (неустойка) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что сумма займа по кредитному договору составляла 100000 руб., при этом проценты за пользование займом составляют 0,16 % в день, т. е. 57,6% годовых; сумма пеней - 0,5% в день, т.е. 180% годовых, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма пеней по просроченному основному долгу должна быть уменьшена с 2305,49 рублей до 1500 рублей, сумма пеней по просроченным процентам должна быть уменьшена с 15 521,01 рублей до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. при цене иска <данные изъяты> руб. С ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) к Ермолаеву Е.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить в части.

Взыскать с Ермолаеву Е.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по предоставленному кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        Е.Г.Денисова

Решение не вступило в законную силу.а