Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2015 (2-2889/2014;) ~ М-2894/2014 от 09.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                   04 февраля 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-281/2015 по иску

Каплиной Марии Александровны

к ООО «АЗС Центральная»

о расторжении договора займа, взыскании процентов и неустойки,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Каплиной М.А. – Алексеевой Н.Б., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>4, сроком действия три года,

представителя ответчика ООО «АЗС Центральная» - Силантьева М.Н., действующего по доверенности от 20.01.2015,

истец Каплина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой,

третьи лица – Мосеев П.А., Мальцев П.К., Подковыркин М.И. в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой,

УСТАНОВИЛ:

Каплина М.А. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к ООО «АЗС Центральная» о расторжении договора займа, взыскании процентов и неустойки.

Свои требования истец обосновала тем, что между Каплиной М.А. и ООО «АЗС Центральная» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа №102-ДЗ (с учетом Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 25.10.2012) на общую сумму 618 000 рублей, срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщиком надлежащим образом денежные обязательства не выполнены, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ решением Серовского районного суда с ООО «АЗС Центральня» в пользу Каплиной М.А. взыскана сумма задолженности по указанному договору займа в размере 618 000 руб. 00 коп. Решение суда исполнено принудительно в декабре 2014 года. Поскольку заемные денежные средства возвращены лишь в декабре 2014 года, истец полагает за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 91 994 руб. 50 коп. Кроме того, п.п.3.1, 1.2 Договора займа предусмотрена уплата пени в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по договору исполнил не надлежащим образом в связи, с чем с него подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 520 руб.

Истец просит расторгнуть договор денежного займа №102-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Каплиной М.А. и ООО «АЗС Центральная» и взыскать проценты за пользование займом в размере 96 179 руб. 00 коп., неустойку в размере 221 951 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 381 руб. 30 коп., по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истец Каплина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещена.

Представитель истца Каплиной М.А. – Алексеева Н.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, в полном объёме. Просит расторгнуть договор денежного займа №102-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Каплиной М.А. и ООО «АЗС Центральная» и взыскать в пользу Каплиной М.А. проценты за пользование займом в размере 96 179 руб. 00 коп., неустойку в размере 221 951 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 381 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ООО «АЗС Центральная» - Силантьев М.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями ознакомлен, требования понятны, с ними не согласен. В обоснование возражений указал, что действие настоящего договора займа прекращено путем его полного исполнения, таким образом, требование о взыскании процентов и неустойки по договору займа не подлежат удовлетворению. Кроме того сумма неустойки в размере 221 951 руб. 56 коп. явно завышена и не соразмерна последствиям неисполнения обязательства. Установленная договором сумма неустойки в размере 54% годовых или 0,15% в день превышает установленный законодательством процент за пользование чужими денными средствами в 6,5 раз. С учетом изложенного, просит снизить размер неустойки в пять раз до 44 390 руб. 31 коп. Также считает завышенной сумму стоимости услуг представителя истца, её размер не отражает сложность рассматриваемого дела. Объем работы представителя истца по делу не значителен и эквивалентен стоимости в 1 000 руб. 00 коп. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица на стороне ответчика Мосеев А.П., Мальцев П.К., Подковыркин М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращались. О причине своей неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращались.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каплиной М.А. и ООО «АЗС Центральная» заключен договор займа №120-ДЗ. По условиям указанного договора Каплина М.А. (Займодавец) передала ООО «АЗС Центральная» (Заемщик) денежные средства в размере 200 000 рублей, заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты в размере 24% годовых на сумму займа в срок предусмотренный договором. Проценты на сумму начисляются со дня, следующего за днем списания денежных средств с расчетного счета займодавца, и по день поступления суммы займа на расчетный счет займодавца. Договор считается заключенным с момента внесения суммы займа в кассу заемщика и действует до ДД.ММ.ГГГГ (до полного погашения займа) (раздел 1 договора займа). В случае не возврата суммы займа, процентов в срок предусмотренный договором заемщик уплачивает пени в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.1). Договор подписан в двустороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗС Центральная» и Каплиной М.А. заключено Дополнительное соглашение № к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ДЗ, условиями которого предусмотрено, что некоторые пункты Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №102-ДЗ следует читать в следующей редакции: п. 1.1. «По настоящему договору Займодавец передает Заемщику заем в сумме 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим договором»; п. 1.4. – «Договор считается заключенным с момента внесения суммы займа в кассу Заемщика и действует до ДД.ММ.ГГГГ г.». Остальные пункты договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ «102-ДЗ остаются без изменений. Данное соглашение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и служит неотъемлемой часть указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗС Центральная» и Каплиной М.А. заключено Дополнительное соглашение № к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ДЗ, условиями которого предусмотрено, что некоторые пункты Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №102-ДЗ следует читать в следующей редакции: п. 1.1. «По настоящему договору Займодавец передает Заемщику заем в сумме 618 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим договором»; п. 1.4. – «Договор считается заключенным с момента внесения суммы займа в кассу Заемщика и действует до ДД.ММ.ГГГГ г.». Остальные пункты договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ «102-ДЗ остаются без изменений. Данное соглашение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и служит неотъемлемой частью указанного договора.

Указанным решением также установлен факт получения займа в размере 618 000 руб. 00 коп. и факт его невозврата, данное ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, с ООО «АЗС Центральная» в пользу Каплиной М.А. взыскана задолженность по договору займа №102-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 298 447 руб. 30 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01.045.2014, неустойка в размере 83 430 руб. 00 коп. за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2014, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 054 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп. Всего 1 018 931 руб. 47 коп.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В добровольном порядке решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЗС Центральная» не исполнено, на основании чего истцом получен исполнительный лист серии ВС № 14.11.2014.

Из справки ВТБ 24 (ПАО) от 12.14.2014 следует, что исполнительный лист серии ВС №055775183, выданный Серовским районным судом по делу № исполнен в полном объёме. Из справки Сбербанка России ОАО, составленной на ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету, открытому на имя Каплиной М.А. следует, что на основании исполнительного листа серии ВС №055775183, выданным Серовским районным судом по делу № от плательщика ОАО «АЗС Центральная» поступали переводы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41664 руб. 31 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 053 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 296 руб. 59 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 348 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 521 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 795 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 700 руб. 38 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 886 руб. 84 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 736 руб. 35 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 947 руб. 48 коп. Всего 1 018 931 руб. 47 коп. Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме 04.12.2014. Указанные обстоятельства сторонами оспорены не были.

Истец просит расторгнуть договор займа №102-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Каплиной М.А. и ООО «АЗС Центральная» и взыскать проценты за пользование займом в размере 96 179 руб. 00 коп., неустойку в размере 221 951 руб. 56 коп.

Согласно пункту 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).

Как следует из материалов дела, заемщик не исполняет обязательства по договору займа надлежащим образом, выплата суммы займа и процентов ОАО «АЗС Центральная» в добровольном порядке не производится. С учетом последнего, исходя из добровольности воли сторон, выраженной при заключении договора, с условиями его действия до 31.12.2013, ни одна из сторон договора не могла предвидеть существенное изменения обстоятельств, а именно не исполнение заемщиком условий договора по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Неисполнение заёмщиком своих обязательств установлено в судебном заседании. При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора займа обосновано, не противоречит нормам действующего законодательства, не ухудшает положение ответчика, таким образом, суд считает возможным, с учётом мнения истца расторгнуть договор займа. Представитель ответчика по требованию о расторжения договора займа выразил согласие.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки суд приходит к следующему.

Представитель ответчика считает, что договор займа прекратил свое действие посредством исполнения ответчиком решения суда от 11.04.2014, а значит, прекратил действие и пункт о договорной неустойке и процентах за пользование суммой займа, данные выводы являются ошибочными.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Сторонами по договору займа №102-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено его прекращение по соглашению сторон и по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, исходя из правил пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращение предусмотренных им обязательств. Не прекращает их и взыскание долга в судебном порядке. Основанием же для такого прекращения по общему правилу (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает возврат всей суммы займа. Вместе с тем, до этого момента на нее в соответствии с другим правилом – подпунктами 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению проценты, в данном случае - в размере, предусмотренном договором. Указанные проценты, в соответствии с нормой определенной п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Исходя из поименованных норм законодательства и презумпции платности пользования заемными средствами, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займа в размере 24% годовых и обязанности ответчика уплатить за пользование займом проценты.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели предоставление заемных денежных средств с начислением процентов на сумму займа. Размер процентов 24% годовых от суммы займа сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 96 179 руб. 00 коп. за периоды их пользования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 618 000 руб. 00 коп. за 236 дней просрочки в размере 94 801 руб. 20 коп.; ДД.ММ.ГГГГ из расчета 576 355 руб. 69 коп. за 1 день просрочки в размере 374 руб. 63 коп.; ДД.ММ.ГГГГ из расчета 549 302 руб. 69 коп. за 1 день просрочки в размере 357 руб. 04 коп.; ДД.ММ.ГГГГ из расчета 392 006 руб. 10 коп. за 1 день просрочки в размере 254 руб. 80 коп.; ДД.ММ.ГГГГ из расчета 202 657 руб. 24 коп. за 1 день просрочки в размере 131 руб. 72 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 133 135 руб. 44 коп. за 3 дня просрочки в размере 259 руб. 61 коп.

Расчёт истца судом проверен сомнений у суда не вызывает и признан верным. Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Договором займа стороны так же предусмотрели в случае невозвращения суммы займа в установленный срок уплату неустойки в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки, что составило по расчетам истца 221 951 руб. 56 коп. за периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 618 000 руб. 00 коп. за 236 дней просрочки в размере 218 772 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ из расчета 576 355 руб. 69 коп. за 1 день просрочки в размере 864 руб. 53 коп.; ДД.ММ.ГГГГ из расчета 549 302 руб. 69 коп. за 1 день просрочки в размере 823 руб. 95 коп.; ДД.ММ.ГГГГ из расчета 392 006 руб. 10 коп. за 1 день просрочки в размере 588 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ из расчета 202 657 руб. 24 коп. за 1 день просрочки в размере 303 руб. 98 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 133 135 руб. 44 коп. за 3 дня просрочки в размере 599 руб. 10 коп. Расчет осуществлен Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает с учетом того, что факт неисполнения ООО «АЗС Центральная» денежного обязательства по договору займа судом установлен, денежные средства в счет ответственности за неисполнение денежного обязательства подлежат взысканию в полном объеме. Указанный расчёт также ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, не состоятельны.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу данной нормы права наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив фактические обстоятельства дела, размер начисленной неустойки, период, в течение которого не исполнялось денежное обязательство, проверив представленный истцом расчет неустойки, установив, что размер и порядок начисления неустойки не противоречит закону, суд считает, что заявленная истцом неустойка в сумме 221 951 руб. 56 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа, поскольку сумма займа составляла 618 000 руб. 00 коп., добровольно ответчиком уплачена не была, сумма долга в полном объеме погашена ДД.ММ.ГГГГ посредством направления исполнительного листа в банк, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Иных доказательств о несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком не предоставлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 381 рубль 30 копеек (чек – ордер от 08.12.2014), исковые требования удовлетворены в полном объёме. Таким образом, с ООО «АЗС Центральная» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 381 рубль 30 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 рублей за оказание юридических услуг.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Каплиной М.А. оплачены юридические услуги в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 08.12.2014.

С учётом сложности дела, объёма выполненных работ по консультированию, сбору необходимых документов, составлению искового заявления, представление интересов в суде, количества времени, затраченного представителем на подготовку искового заявления, фактически выполненного объёма и сложности оказанных услуг, степени продолжительности рассмотрения дела, а также результата разрешения спора, расходы по оплате услуг представителя являются завышенными, и с учетом баланса прав лиц, участвующих в деле подлежат удовлетворению в размере 7 000 рублей и взысканию с ответчика ООО «АЗС Центральная».

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №102-░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №102-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 179 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 01.12.2014, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 221 951 ░░░░░ 56 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №102-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 01.12.2014, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 381 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 331 511 ░░░░░░ 86 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.