Решение по делу № 2-7244/2013 ~ М-6760/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-7244/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Кемерово

«16» декабря 2013 г.

гражданское дело по исковому заявлению Зырянова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зырянов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Заявленные требования мотивирует тем, что 04 июля 2013 г. в 01 час 30 минут в г. Белово Кемеровской области на пересечении ... и ... произошло столкновение автомобилей TOYOTACORONA, г/н ###, принадлежащего ЛИЦО_2 под управлением ЛИЦО_10, и автомобиля ВАЗ 21124. г/н ###, принадлежащего истцу Зырянову А. Н., под управлением ЛИЦО_3.Оба автомобиля получили механические повреждения.

При оформлении и разборе данного ДТП сотрудниками ГИБДД в отношении ЛИЦО_11 было составлено постановление ... по делу об административном правонарушении о его привлечении к административной ответственности за совершение в нарушение п. 13.9 ПДД РФ действий, составляющих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он 04 июля 2013 г. в 01 час 30 минут в г. Белово Кемеровской области на пересечении ... и ... при управлении своего автомобиля не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21124, г/н ###, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновение автомобилей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате противоправных действий ЛИЦО_2, 04 июля 2013 г. в 01 час 30 минут в г. Белово Кемеровской области на пересечении ... и ..., при управлении им транспортным средством TOYOTACORONA, г/н ### был причинен вред имуществу истца - автомобилю ВАЗ 21124, г/н ### принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность водителя ЛИЦО_2 застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств: страховой полис серия ВВВ ### оформлен ООО «Росгосстрах».

На основании статей 1079, 1064. 15, 931, 935 Гражданского кодекса РФ, положений статей Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, и договора ОСАГО полис серия ВВВ ### страховая компания Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обязана выплатитьистцу сумму страхового возмещения в размере расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления повреждений своего автомобиля, полученных при ДТП 04 июля 2013 г. в 01 час 30 минут в г. Белово Кемеровской области на пересечении ... и ....

05.07.2013 г. страховщику виновника ДТП по договору ОСАГО истцомбыли направлены ценным письмом заявление о выплате суммы страхового возмещения и документы, необходимые для рассмотрения и урегулирования страхового случая: отправление получено адресатом.

Размер возмещения к оплате был определён в 47 688,06 рублей. Данная сумма была истцом получена.

Считает выплаченную сумму недостаточной для погашения причиненного имуществу истца вреда в полном объеме. На основании отчёта ### автомобиля марки ВАЗ 21124, регистрационный номер ### по состоянию на 04.07.2013 г., подготовленному автомобильной независимой экспертизой ООО «Кузбасс» по заказу истца, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту АМТС марки ВАЗ 21124,регистрационный знак ### на 04.07.2013 г. составляет с учётом износа деталей 110 382,16 рублей.

За подготовку отчёта ### автомобиля марки ВАЗ 21124, регистрационный номер а211уа42 по состоянию на 04.07.2013 г. истец был вынужден оплатить 5 000 рублей.

В результате полученных повреждений принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 21124, г/н ### получил повреждения, при которых не имел возможности передвигаться своим ходом. За перевозку (эвакуацию) транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения (по маршруту от ...) на расстояние 25 км ИП Моружову Н.В. истцом было оплачено 1500 рублей.

Следовательно, истцу подлежит доплате сумма в размере

110 382,16-47 688,06=62 694,10;

62 694,10+5 000+1 500=69 194,10 рубля.

Для внесудебного урегулирования возникшей ситуации истец 23.10.2013 г. обратился к Ответчику с претензией о выплате суммы возмещения в полном объеме и предоставил достаточный разумный срок для рассмотрения приложений и фактических обстоятельств и принятия решения о выплаты суммы. Требование оставлено без ответа и без удовлетворения.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимаетсяравным соответственно 360 и 30 дням (Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998); выплата должна была быть произведена не позднее 31.08.2013 г.

Неустойку насчитываем в период с 01.09.2013 г. по 31.01.2014 г. (период просрочки 150 дней).Ставка рефинансирования на август 2013 г. - 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).Просроченная к оплате сумма составляет 69 194,10 рубля. Расчет неустойки производится следующим образом:150*(8,25:75:100)*69 194,10=11 417,03 рубля.

Нарушением ответчиком права истца на возмещение в полном объеме причиненного истцу в результате наступления страхового случая вреда истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях от осознания своего бессилия в получении причитающихся ему по закону средств, от невозможности в связи с тяжелым материальным положением восстановить причиненные автомобилю истца механические повреждения, от необходимости неоднократного обращения к страховщику в просительной форме о совершении выплаты, ставя себя в зависимость от чьего-то неправомерного усмотрения, в то время как истец имеет законное право на получение данных сумм, преодолевая свои моральные принципы и достоинство о недопущении просительских действий и необходимости самому добиваться всего, что имеешь. Необходимость совершения истцом повторных обращений к ответчику, обращения к представителю для составления искового заявления, подготовки искового материала для обращения в суд доставило дополнительные неудобства и хлопоты, волнения и переживания за итог стараний истца, так как истец не имеет специальных познаний в области юриспруденции, то ожидание разрешения судебного дела по его иску, неуверенность в получении правомерного результата также очень волнительно и негативно влияет на спокойное размеренное проживание истца. Необоснованное бездействие страховщика весьма оскорбительно, порочит достоинство истца, негативно и пренебрежительно выделяет истца среди других обывателей-потерпевших, обратившихся за получением страховой выплаты, занижает самооценку истца, социальный статус. Причиненные нравственные страдания стали причиной ухудшения сна, понижения работоспособности, появились головные боли, от постоянных переживаний о случившемся истец не мог сосредоточиться на осуществляемых действиях, трудовых функциях.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 50 000 рублей. Цена иска составляет 69 194,10+11 417,03=80 611,13 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 69194 рубля 10 копеек; неустойку за период просрочки доплаты суммы возмещения с 01.09.2013 г. по 31.01.2014 г. в размере 11417 рублей 03 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Жеребцов С.А., действующий на основании доверенности от 29.01.2013 г. (л.д. 64), заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7078 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по нотариальному заверениюдоверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в суд в размере 62 рубля 25 копеек, почтовые расходы, связанные с направлением пакета документов с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию в размере 49 рублей 04 копейки, почтовые расходы, связанные с направлением телеграмм ответчику в размере 595 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Шуткарина А.С., действующая на основании доверенности от 08.11.2012 г., требования не признала, пояснила, что истцу 02.12.2013 г. было выплачено страховое возмещение в размере 69194 рубля 10 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК, мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абзацу второму ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №263 от 07.05.03г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 04 июля 2013 г. в 01 час 30 минут в г. Белово Кемеровской области на пересечении ... и ... произошло столкновение автомобилей TOYOTACORONA, г/н ###, принадлежащего ЛИЦО_2 под управлением ЛИЦО_2, и автомобиля ВАЗ 21124. г/н ###, принадлежащего истцу Зырянову А. Н., под управлением ЛИЦО_3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).

При оформлении и разборе данного ДТП сотрудниками ГИБДД в отношении ЛИЦО_2 было составлено постановление ... по делу об административном правонарушении о его привлечении к административной ответственности за совершение в нарушение п. 13.9 ПДД РФ действий, составляющих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП.

В установленном законодательством РФ порядке истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю.

ООО «Росгосстрах» признало указанный случай страховым случаем и перечислило в пользу истца 47688 рублей 06 копеек.

Истец, посчитав данную сумму страхового возмещения заниженной, обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО «Кузбасс».

По результатам экспертизы ООО «Кузбасс» подготовлен Отчет № ### согласно которого причиненный истцу ущерб составил 110382 рубля 16 копеек.Затраты истца на проведение независимой оценки составили 5 000 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, в данном случае суд считает отчет ООО «Кузбасс» № ###, допустимым доказательством по делу. Допустимых доказательств, опровергающих отчет со стороны ответчика суду не предоставлено.

В результате полученных повреждений принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 21124, г/н ### получил повреждения, при которых не имел возможности передвигаться своим ходом. За перевозку (эвакуацию) транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения (по маршруту от ...) на расстояние 25 км ИП Моружову Н.В. истцом было оплачено 1500 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией.

Таким образом, размер подлежащего выплате страхового обеспечения, с учетом ранее произведенной выплаты, с учетом расходов по оценке причиненного ущерба, а также расходов по оплате услуг эвакуатора составляет 69194 рубля 10 копеек.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения ### от 02.12.2013г. ООО «Росгосстрах» до данного судебного заседания истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 69194 рубля 10 копеек, в связи с чем, представитель истца уточнил исковые требования и не настаивал на взыскании с ответчика указанной суммы.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.12.2007 № 306-ФЗ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст. ст. 13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность страховой компании в виде неустойки согласно п.2 ст. 13 ФЗ-40 предусматривается лишь за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в предусмотренный срок или направить потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате.

С учетом положений ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик должен был выплатить истцу страховую выплату в срок не позднее 31.08.2013 г.

Однако, как установлено настоящим решением суда, ответчиком обязанность по выплате страхового возмещение выполнена не в полном объеме.

Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, за период с 01.09.2013г. по 03.12.2013г., начисленная на сумму недоплаченного страхового возмещения 69194 рубля 10 копеек.

На 03.12.13 г. просрочка составила 93 дня: 93 х (8,25/75/100) х 69194, 10 рублей = 7078 рублей 56 копеек.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка за указанный период составляет 7078 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляются в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны быть учтены требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако размер компенсации морального вреда 50000 рублей суд считает завышенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также с учетом принципа разумности и справедливости, оценивая представленные доказательства причинения морального вреда, суд считает возможным с учетом предоставленных доказательств, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 4039 рублей 28 копеек (7078 рублей 56 копеек + 1000 рублей/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, с учетом заявленных требований, подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей (л.д. 64), почтовые расходы в размере 595 рублей 66 копеек и 62 рубля 25 копеек, которые подтверждаются представленными суду квитанциями. Требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением страховой компании пакета документов с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 49 рублей 04 копейки удовлетворению не подлежат, поскольку не являются судебными расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.08.2013 г. и расписка от 15.08.2013 г., из которых следует, что истцом за оказание юридических услуг оплачено 15000 рублей.

Однако, с учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, удовлетворением требований истца, количества судебных заседаний, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зырянова А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, КПП 502701001 в пользу Зырянова А. Н., **.**.**** года рождения, неустойку в размере в размере 7078 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф, в размере 4039 рублей 28 копеек, расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в суд в размере 62 рубля 25 копеек, почтовые расходы, связанные с направлением телеграмм ответчику в размере 595 рублей 66 копеек, а всего 20775 (двадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, КПП 502701001 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме «20» декабря 2013 года.