Решение по делу № 2а-571/2017 ~ М-560/2017 от 14.11.2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                 Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания                     ФИО3,

с участием прокурора                             ФИО5,

представителя административного истца                 ФИО4,

административного ответчика                     ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, указав, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик осуждён по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ администрацией исправительного учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время судимость не снята.

ДД.ММ.ГГГГ решением № <данные изъяты> ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, по ДД.ММ.ГГГГ в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации по установленному графику; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

С момента установления административного надзора по настоящее время ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, постоянного места работы не имеет, со стороны соседей жалоб в его адрес не поступало. Привлекался к административной ответственности отделом МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Административный ответчик просит дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД три раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца отдела МВД России по <адрес> ФИО4 - поддержала заявленные требования, изложив их вышеуказанным образом. Просила суд дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД три раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. Пояснил, что действительно дважды привлекался к административной ответственности и не явился для регистрации в отдел МВД ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования отдела МВД России по <адрес> подлежат удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных указанным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации по установленному графику; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Постановлением УУП и ПДН ОМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничения, установленного решением суда, не явившись для регистрации в ОМВД России по <адрес>, согласно графика, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением УУП и ПДН ОМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничения, установленного решением суда, не уведомив ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в течение трёх рабочих дней об изменении места жительства, места пребывания, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из характеристики, составленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, видно, что ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, официально не работает, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, со стороны соседей жалоб в его адрес не поступало.

Кроме того, регистрационным листом поднадзорного лица, по делу административного надзора №, подтверждается факт неявки ФИО2 для регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в период административного надзора ФИО2 были неоднократно нарушены административные ограничения, в целях осуществления задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд считает необходимым дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки в отдел МВД три раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.