Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-357/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский 29 декабря 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

Подсудимой Кадочниковой Л.А.,

Защитника Федоровой С.А., представившей удостоверение № №, ордер № №,

Потерпевшего Ю.,

При секретаре Дерябиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кадочниковой Л.А., <*****>, ранее не судимой,

Мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана (дата) (л.д.69),

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Кадочникова Л.А. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) в вечернее время, в период с 22 часов до 22 часов 20 минут Кадочникова Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла Ю. один удар ножом в область живота, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением желудка, которое оценивается по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Кадочникова Л.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив, что (дата) она с сожителем Ю. и сыном Ю.Т. находились дома, встречали гостей, взрослые употребляли спиртное. После ухода гостей сожитель, используя малозначительный повод (неверный выбор блюда для ужина ребенка) начал скандал, в ходе которого дважды ударил ее по лицу рукой и пультом от телевизора, от чего у нее появился кровоподтек лица и рана подбородка. Зная по предыдущему опыту, что Ю. на этом не остановится, а продолжит ее избивать, она, стоя спиной к кухонному гарнитуру, схватила из подставки нож, выставила перед собой, направив лезвие в сторону Ю., который находился на расстоянии чуть более метра и высказала требование не подходить к ней. Ю. начал словесно ее провоцировать, говорил о том, что она не сможет ничего сделать и они оба одновременно сделали шаг навстречу друг другу, в этот же момент она нанесла Ю. один удар ножом в область живота, отчего у него сразу появилась кровь. Она нож тут же бросила и попыталась оказать потерпевшему медицинскую помощь, но он отказался, тогда она сразу вызвала бригаду скорой помощи, которая госпитализировала Ю. в больницу.

Аналогичные показания даны потерпевшим Ю., уточнение им деталей произошедшего каким-либо образом не влияет на общую картину событий (дата). Также потерпевший указал, что преступление совершено Кадочниковой Л.А. и из-за неправомерного поведения с его стороны, поэтому он настаивает на том, чтобы ее не лишали свободы.

Свидетель К. пояснил, что является старшим сыном подсудимой и проживает с ними совместно по <адрес>. (дата) он пришел домой около 22 часов и услышал, что в кухне происходит словесный конфликт между Кадочниковой Л.А. и Ю. Он не стал вмешиваться, т.к. это привычная картина, кроме того, Ю. часто наносит матери побои. Продолжая находиться с младшим братом в комнате, они услышали крик Ю., он (К.) побежал в кухню и увидел, что потерпевший держится за живот, где имеется резаная рана. Из общей картины он понял, что ранение ему нанесла мать кухонным ножом. Он помог Ю. прикрыть рану полотенцем, а мать вызывала скорую помощь.

Свидетели Г. – в судебном заседании, Ю.Ш. – в ходе предварительного следствия подтвердили, что (дата) находились в гостях у Кадочниковой Л.А. и Ю. При них никаких конфликтов не было. Около 22 часов они разошлись и вскоре позвонил Ю.Т. и рассказал, что родители скандалят и Ю. в крови. Прибыв на место, они поняли, что имеет место ножевое ранение. В их присутствии Ю. был доставлен в больницу, более подробную информацию о произошедшем они получить не смогли, т.к. все находились в состоянии шока.

Также вина подсудимой Кадочниковой Л.А. подтверждается материалами уголовного дела: рапортом сотрудников полиции о том, что (дата) бригада скорой помощи обслуживала вызов по адресу <адрес>, где с ножевым ранением обнаружен Ю., доставленный в горбольницу №, там же задержана Кадочникова Л.А., которая также обратилась за медицинской помощью (л.д.4-8) протоколом осмотра места происшествия – квартиры № дома № по <адрес>, в ходе которого в кухне обнаружены следы вещества бурого цвета, пять кухонных ножей (л.д.9-13), протоколом выемки и осмотра изъятых в ходе ОМП кухонных ножей (л.д.14-16), заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата)., в соответствии с выводами которого при поступлении Ю. на лечение (дата) у него обнаружено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка, которое оценивается по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью, возникли от удара колюще-режущим предметом с направлением раневого канала сверху вниз спереди назад (л.д.30-31).

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, которые являются достоверными, относимыми, допустимыми, суд считает, что их совокупность достаточна для подтверждения виновности Кадочниковой Л.А. в совершении (дата) преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку она, действуя умышленно, нанесла один удар ножом по телу, причинив Ю. телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умышленном характере действий виновного свидетельствует то, что Кадочникова Л.А. вооружилась ножом с намерением нанести удары указанным предметом, обладающим повышенной травмирующей способностью, в тот момент, когда нападение со стороны Ю. уже закончилось и продолжался лишь словесный конфликт, действовала целенаправленно, при этом осознавала возможность наступления опасных последствий и желала их наступления, телесное повреждение возникло именно в результате ударного воздействия, с приложением силы, о чем свидетельствует направление раневого канала.

Эти обстоятельства установлены судом из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, описавших действия каждого. Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, поскольку каждый из допрошенных лиц не наблюдал полностью происходящее, описывая действия участников лишь на определенной стадии конфликта, кроме того, показания допрошенных лиц согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта по механизму причинения телесных повреждений.

Суд считает, что Кадочникова Л.А. не находилась в состоянии необходимой обороны, пределы которой превысила, поскольку из анализа показаний подсудимой, согласующихся с ними показаний потерпевшего, следует, что на момент нанесения удара ножом каких-либо действий, свидетельствующих об общественно опасном посягательстве, которое реально угрожало жизни и здоровью виновной, потерпевший не совершал.

Также невозможно сделать вывод и о наличии сильного душевного волнения у Кадочниковой Л.А., поскольку подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что с медицинской точки зрения исключает состояние душевного волнения, преступление совершено в результате обоюдной ссоры, а непосредственно после совершения преступления подсудимая действовала последовательно, осознанно и целенаправленно, в том числе не только описывала обстоятельства, но объясняла причины и цели своих действий.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью Ю., определена экспертом, не доверять которому оснований не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая Кадочникова Л.А. ранее не судима, впервые совершила преступление, отнесенное к категории тяжких, умышленное по форме вины, отягчающих ее наказание обстоятельств не имеется, установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <*****>, совершение преступления в результате противоправного поведения потерпевшего и нахождения подсудимой в условиях длительной психотравмирующей ситуации, связанной с систематическим нанесением ей побоев со стороны потерпевшего, поэтому, принимая во внимание позицию потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, а также то, что в настоящее время подсудимая и потерпевший совместно не проживают, суд полагает, что исправление виновной возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному, направленным на исправление виновного и восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.ст.64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кадочникову Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Кадочникову Л.А. в период испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию и обследование, а в случае необходимости – лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле (нож) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись Ж.Ю.Засыпкина