Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2014 (1-405/2013;) от 31.10.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2014 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Якименко И.И.,

при секретаре Штифанове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимых Севостьянова Ф.С., Гостюнина М.И., Куликова В.В.,

защитников в лице адвокатов:

Федоровой Л.В., предоставившей ордер №** от **г.и удостоверение №**, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 06.07.2012г.;

Тесля А.Н., предоставившего ордер № ** от **г.и удостоверение № **, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК **.;

Геращенко Е.М., предоставившей ордер № **от **г.и удостоверение № **, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ** г.,

потерпевших: Х.М.К.,Ф.Т.Н.,Б.А.И.,Х. Х.Х., С.Р.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского суда г.Ставрополя уголовное дело по обвинению

Севостьянова Ф.С. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.161, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ,

Гостюнина М.И. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Куликова В.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянов Ф.С., Куликов В.В., Гостюнин М.И. совершили тайное хищение чужого имущества /кражу/, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступлением было совершено при следующих обстоятельствах:

31 августа 2013 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Севостьнов Ф.С. находясь в г. **, **, вступил в преступный сговор с ранее знакомыми Гостюнин М.И. и Куликовым В.В. направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Гостюнин М.И. Куликов В.В. и Севостьянов Ф.С. на автомобиле марки «ВАЗ-217030» р/з ** регион, принадлежащем Гостюнину М.И. направились в г. **, для исполнения своего преступного умысла. По приезду в г. **, Севостьянов Ф.С. велел сидящему за рулем Гостюнину М.И. подъехать к дому № **. Приехав в указанное место, в период времени с 22 часов 05 минут 31 августа 2013 года до 03 часов 00 минут 01 сентября 2013 года, Гостюнин М.И. остался в салоне данного автомобиля, для того чтобы в последующем, Севостьянов Ф.С. и Куликов В.В. могли беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. В свою очередь, реализуя задуманное, Севостьянов Ф.С. и Куликов В.В., действуя согласно заранее распределенным ролям, подошли к окну квартиры № **, дома № ** по ул. **, г. **. Убедившись в том, что их действия останутся не замеченными для третьих лиц, Севостьянов Ф.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, через открытое окно, незаконно проник в указанную квартиру, расположенную на первом этаже многоквартирного дома. Куликов В.В. при этом, действуя согласно распределенным ролям, оставался на улице около окна и в случаи появления посторонних лиц, должен был предупредить об этом Севостьянова Ф.С. Находясь в квартире Севостьянов Ф.С., тайно похитил имущество принадлежащее Х.М.К., а именно ноутбук фирмы «Samsung» стоимостью ** рублей, сумку для ноутбука стоимостью **рублей, компьютерную проводную мышь стоимостью ** рублей, спортивный женский костюм фирмы «Adidas» черного цвета стоимостью ** рублей, ветровку женскую «Adidas» молочного цвета стоимостью ** рублей, подарочную книгу «Коран» стоимостью ** рублей, спортивный костюм фирмы «Reebok» стоимостью ** рублей, кожаную женскую куртку черного цвета стоимостью ** рублей, атласное платье черного цвета стоимостью ** рублей, атласное платье черного цвета стоимостью ** рублей, атласное платье черного цвета стоимостью ** рублей, джинсовую куртку голубого цвета стоимостью ** рублей, платье бежевого цвета стоимостью ** рублей, комплект постельного белья белого цвета с красными полосами стоимостью ** рублей и шесть флаконов калия-перманганата, стоимостью ** рублей за флакон, на сумму ** рублей, а всего на общую сумму ** рублей. Кроме того, Севостьянов Ф.С. похитил имущество Х. М.К., которое для последней не представляет материальной ценности, а именно: сапоги женские бежевого цвета, сапоги женские кожаные белого цвета, вешалки для одежды синего цвета в количестве 6 штук, коробку из под мобильного телефона «Айфон 4», сапоги женские замшевые черного цвета, восковой картридж для депиляции, женский крем для лица фирмы «Vichy», женские духи фирмы «Версачи», заграничный паспорт гражданина РФ на имя Хачировой М.К., пакет документов банка возрождения оформленный на имя Х.М.К., газовый баллончик «Шок», флеш карту объемом 4 ГБ, пачку чая «Липтон», женскую кожаную сумку черного цвета, синие женские джинсы, женский летний сарафан розового цвета, женскую рубашку бирюзового цвета, женскую рубашку белого цвета, женский бюстгальтер черно-красного цвета, белый медицинский колпак, зарядное устройство на мобильный телефон марки «Самсунг», пляжную сумку оранжевого цвета в белую полоску, женский сарафан черного цвета в белый горох, утюг фирмы «Maxwell», двое женских очков в оправе, женские брюки белого цвета, женское платье сине-белого цвета, женские кроссовки белого цвета, женские наручные часы с плетённым ремешком из кожи черного цвета, женские наручные часы с плетенным ремешком из кожи бежевого цвета, сувенирный подарок в виде слона, ремень женский изготовленный из кожи черного цвета, женские джинсы синего цвета, медицинский халат белого цвета, женские брюки белого цвета, изготовленные из льна, электронные кухонные весы в упаковке, изготовленные из полимерного материала серого цвета, терку кухонную, изготовленную из металлического материала, цифровую фоторамку серого цвета, коробку конфет «Визит», коробку конфет «Вдохновение», женские духи фирмы «Аквамания», женские духи фирмы «Givangy Angel and Demon», брелок «Paris», изготовленный из металла, женское зеркало с изображением г. Казань, спортивную сумку синего цвета фирмы «Reebok», женскую юбку синего цвета, упаковку с бретельками для бюстгальтера, женскую юбку черного цвета, женскую майку бирюзового цвета, женскую кофту черного цвета в белый горох, медицинский халат белого цвета, женские брюки черного цвета, женскую кофту синего цвета, женскую кожаную сумку белого цвета, женскую кофту малинового цвета на молнии, женскую белую матерчатую куртку, женские классические брюки серого цвета, двое женских классических брюк белого цвета, женскую спортивную кофту бежевого цвета, упаковку носовых платков, женский ремень черного цвета, женские босоножки бежевого цвета, женскую рубашку белого цвета, женский клатч белого цвета, женское платье черно-белого цвета, женские спортивные брюки черного цвета, женскую спортивную майку белого цвета, женское черное платье, женскую кофту белого цвета, женский классический черный матерчатый пиджак, женский сарафан черного цвета, банный халат желтого цвета с поясом, женский кожаный клатч красного цвета, женскую кофту в полоску, женскую синею матерчатую куртку, женское платье красного цвета. Севостьянов Ф.С. похитил имущество, принадлежащее С.Р.Н., а именно туфли «Макасины» замшевые черного цвета, стоимостью * рублей, трикотажные тапочки серого цвета, стоимостью ** рублей, кроссовки «Nike», стоимостью ** рублей, резиновые сланцы «Adidas», стоимостью ** рублей, брюки классические, стоимостью ** рублей, джинсы фирмы «Dsquvard» стоимостью ** рублей, пиджак «Кардиган» синего цвета, стоимостью ** рублей, пиджак «Кардиган» бежевого цвета стоимостью ** рублей, свитер бежевого цвета, стоимостью ** рублей, куртку матерчатую синего цвета стоимостью ** рублей, рубашку белого цвета стоимостью ** рублей, рубашку сиреневого цвета стоимостью ** рублей, рубашку серого цвета стоимостью ** рублей, штаны спортивные синего цвета стоимостью ** рублей, полотенце стоимостью ** рублей, * пары носков белого цвета стоимостью ** рублей каждая, общей стоимостью ** рублей, футболка серого цвета стоимостью ** рублей, футболка серого цвета стоимостью ** рублей, тапочки мужские черного цвета стоимостью ** рублей, шорты стоимостью ** рублей, посуду: три тарелки, ложку, вилку, кружку, общей стоимостью ** рублей, 2 сумки стоимостью ** рублей за каждую на сумму ** рублей, в всего на общую сумму ** рублей, а также похитил имущество С.Р.Н. не представляющее для него материальной ценности, а именно: гель для умывания и медицинский халат белого цвета. Севостьянов Ф.С. похитил имущество, принадлежащее Х.Х.Х., а именно кожаную сумку, стоимостью ** рублей, 3 рубашки синего цвета в клеточку черного и синего цвета стоимостью ** рублей каждая, на сумму ** рублей, кроссовки фирмы «Adidas» сине-черного цвета с белыми полосками стоимостью ** рублей, обувь «Макасины» замшевые, черного цвета стоимостью ** рублей, футболку серого цвета фирмы «Adidas» стоимостью ** рублей, джинсы синего цвета 2 шт., стоимостью ** рублей каждая на сумму ** рублей, футболку с буквой «Н» на груди, зеленного цвета стоимостью ** рублей, джинсы темно-синего цвета, стоимостью ** рублей, обувь «Макасины» коричневого цвета, стоимостью ** рублей, всего на общую сумму ** рублей, также похищено имущество Х.Х.Х. не представляющее для него материальной ценности, а именно: клетчатая дорожная сумка, водительское удостоверение на имя Х.Х.Х., спортивные штаны синего цвета и флакон мужских духов. Из имущества принадлежащего К.М.А., Севостьянов Ф.С. похитил шорты синего цвета, мужской галстук белого цвета, майка-поло бело-синего цвета, кухонное полотенце белого цвета, кожаный ремень черного цвета и кусок белой ткани, не представляющие материальной ценности для последнего, кроме того похитил футболку серого цвета, стоимостью ** рублей, футболку серого цвета, стоимостью ** рублей, футболку серого цвета, стоимостью ** рублей, брюки черные спортивные, стоимостью **рублей, пиджак черного цвета, стоимостью ** рублей, рубашку в полоску, стоимостью ** рублей, рубашку черно-белого цвета, стоимостью ** рублей, рубашку серого цвета стоимостью ** рублей, шорты синего цвета с белой полосой, стоимостью ** рублей, шорты белого цвета, стоимостью ** рублей, зарядное устройство на сотовый телефон, стоимостью ** рублей, духи в стеклянной таре темно-синего цвета, объемом 30 мл., стоимостью ** рублей, сумку спортивную, стоимостью ** рублей, три пары шерстяных носков серого цвета, стоимостью ** рублей, общей стоимостью ** рублей, упаковка мужских трусов синего цвета стоимостью ** рублей, штаны спортивные темно-синего цвета, стоимостью ** рублей, футболку белого цвета, стоимостью ** рублей, на общую сумму ** рублей. С перечисленным выше похищенным имуществом Севостьянов Ф.С. покинул данную квартиру через тоже окно, через которое проник в указанную квартиру и совместно с Куликовым В.В. который ожидал его на улице перенесли похищенное имущество, к автомобилю марки «ВАЗ-217030» р/з ** регион, где ожидал их Гостюнин М.И., после чего Севостьянов Ф.С., Гостюнин М.И. и Куликов В.В. с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными, противоправными действиями Х.М.К. значительный материальный ущерб на сумму ** рублей, Х. Х.Х. значительный материальный ущерб на сумму ** рублей, С.Р.Н. значительный материальный ущерб на сумму ** рублей, К.М.А. значительный материальный ущерб на сумму ** рублей.

Гостюнин М.И., совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, группой лиц по предварительному сговору с Севостьяновым Ф.С., с незаконным проникновением в жилище. Севостьянов М.И. совершил это же хищение чужого имущества, с проникновением в жилище, но завладел имуществом открыто( совершив эксцесс исполнителя). Данное преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

Севостьянов Ф.С., около 02.00 часов 01 сентября 2013 года, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Гостюниным М.И., по заранее распределенным преступным ролям, на автомобиле марки «ВАЗ-217030» р/з ** регион, которым управлял Гостюнин М.И., подъехали к дому № ** по ул. **, г. **, для совершения преступления. Гостюнин М.И., остался в салоне указанной автомашины, для того чтобы в последующем Севостьянов Ф.С. мог беспрепятственно скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, а Севостьянов Ф.С. в свою очередь отправился к указанному дому, где через открытое окно проник в квартиру № **, являющаяся жилищем Н.Л.В., откуда похитил принадлежащие последней ювелирные изделия, изготовленные из серебра, а именно кольцо в виде половинки цветка с камнем стоимостью ** рублей, кольцо с рисунком «ромба» стоимостью ** рублей, цепочку обычного плетения стоимостью ** рублей и кулон с изображением мечети стоимостью ** рублей, а также денежные средства в размере ** рублей, а всего на общую сумму ** рубля, где в последующем был, застигнут Н.Л.В. Севостьянов Ф.С. осознавая, что его действия стали носить открытый характер, вылез через тоже окно, через незаконно проник в указанную квартиру и подбежав к машине сказал сидящему за рулем Гостюнину М.И., чтобы тот ехал вперед, не сообщив, что его действия вышли за пределы умысла, и он был застигнут на месте преступления. После чего Гостюнин М.И. и Севостьянов Ф.С. на указанном автомобиле скрылись с места преступления, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, и получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинили своими умышленными, противоправными действиями Н.Л.В. материальный ущерб на сумму ** рубля.

Севостьянов Ф.С., Гостюнин М.И. совершили тайное хищение чужого имущества /кражу/, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах:

Севостьянов Ф.С., в период времени с 19 часов 00 минут 31 августа 2013 года до 04 часов 00 минут 01 сентября 2013 года точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц, при этом вступив в предварительный преступный сговор с Гостюниным М.И., заранее распределив роли каждого при совершении преступления, на автомашине марки «ВАЗ-217030» р/з ** регион под управлением Гостюнина М.И., для совершения преступления, подъехали к дому № ** расположенному по адресу: г. **, где соответствии с заранее распределенными ролями при совершении преступления, Гостюнин М.И. остался в салоне автомашины, для того чтобы в последующем Севостьянов Ф.С. мог беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. Севостьянов Ф.С. при этом, действуя согласно распределенным ролям, подошел к окну квартиры № ** указанного одноэтажного жилого дома, убедившись в том, что его действия останутся не замеченными окружающим, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, через открытое окно, незаконно проник в данную квартиру, расположенную на первом этаже, являющаяся жилищем Б.А.И., откуда тайно похитил имущество последней, а именно ноутбук марки «ASUS», стоимостью ** рублей, сотовый телефон марки «Samsung GALAXY S 2», стоимостью ** рублей, чехол от ноутбука, стоимостью ** рублей, денежные средства в размере ** рублей. После чего, Гостюнин М.И. и Севостьянов Ф.С. погрузив похищенное имущество, в указанный автомобиль Гостюнина М.И. с места преступления скрылись, причинив своими умышленными, противоправными действиями Б.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

Гостюнин М.И., совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, группой лиц по предварительному сговору с Севостьяновым Ф.С., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Севостьянов М.И. совершил это хищение, с проникновением в жилище, но завладел имуществом открыто (совершив эксцесс исполнителя). Данное преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

Севостьянов Ф. С., в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 30 минут 01 сентября 2013 года, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц, при этом вступив в предварительный преступный сговор с Гостюниным М.И., заранее распределив роли каждого при совершении преступления, на автомашине марки «ВАЗ-217030» ** регион, под управлением Гостюнина М.И., для совершения преступления, подъехали к дому № ** по ул. **, где Гостюнин М.И., подошел к балкону на первом этаже, для того чтобы следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Севостьянова Ф.С. о появлении посторонних лиц, а Севостьянов Ф.С. в свою очередь через решетку установленной на окне балкона первого этажа, залез на второй этаж многоэтажного жилого дома, где через окно незаконно проник в квартиру № **, являющаяся жилищем Ф.Т.Н., откуда тайно похитил принадлежащие последней имущество, а именно ноутбук фирмы «НР» стоимостью ** рублей, кошелек не представляющий для последней материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме ** рублей и деньги в размере ** рублей, а всего на общую сумму ** рублей. Увидев происходящее, Ф.Т.Н., окликнув Севостьянова Ф.С., пыталась пресечь противоправные действия последнего и вернуть похищенное имущество. С целью удержания похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действия и желая наступления их последствий Севостьянов Ф.С., понимая открытый противоправный характер своих действий, игнорируя данное обстоятельство, продолжил свои преступные действия, удерживая похищенное чужое имущество, с места преступления скрылся бегством через окно, спустился по решетке установленной на окне балкона первого этажа, подбежав к указанному автомобилю, погрузил похищенное, сказав при этом сидящему за рулем Гостюнину М.И., чтобы тот ехал вперед, не сообщив, что его действия вышли за пределы умысла и он был застигнут на месте преступления. После чего Гостюнин М.И. и Севостьянов Ф.С. с места преступления скрылись, неправомерно обратив похищенное, в свою пользу и получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинили своими умышленными, противоправными действиями Ф.Т.Н. значительный материальный ущерб на сумму **рублей.

Эпизод тайного хищения имущества Х.М.К., Х. Х.Х., С.Р.Н., К.М.А..

В судебном заседании Севостьянов Ф.С. виновным себя по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что31 августа 2013 года в вечернее время, около 22 часов, он из своего дома, пл.** в г**, позвонил Гостюнину М., которому предложил встретиться. Михаил приехал к нему домой вместе со своим приятелем В.Куликовым. Гостюнин М. работает таксистом в г.** на а/м лада приора, и иногда он пользуется его услугами как таксиста. Он предложил им поехать в г. **. При этом он М. заплатил ** рублей, а остальные ** рублей, должен был отдать по приезду в г.**. М. и В. согласились и около 22 часов они выехали из **. По приезду в г. **, у него возникла мысль совершить преступление, но М. и В. он ничего не сказал. Около 01 часа ночи 01.09.2013 они приехали на ул. ** г. **, планировали ехать в сторону парка Победы, но приезжая мимо одного из домов, он увидел на освещенном участке местности открытое окно в доме, и попросил остановить машину, намереваясь проникнуть в это окно. М. остановился возле остановки. М. и В. он сказал, что зайдет к знакомым и скоро вернется. Он подошел к дому. На окне стояла москитная сетка, само окно было приоткрыто. Он снял сетку, положил ее на землю, толкнул окно и оно открылось. Окно расположено было на первом этаже. Он проник через окно на кухню квартиры, где никого не было. В квартире он набрал вещей, среди которых были женские наряды, обувь, ноутбук. Сложил всё в сумки, которые были там же обнаружены. После чего, вышел через окно с этими сумками, направляясь к машине. Поскольку, сумок было много, он позвонил Куликову и попросил его придти и помочь донести вещи к машине. Вещи в это время лежали на тротуаре. Куликов пришел и помог донести вещи к автомашине. Куликов В.В. и Гостюнин М.И. спросили у него, что это такое, и он ответил им, что это его вещи. Он переезжает. Куликов вообще не знал, откуда, и чьи это вещи, и он ни в чем не виноват.

Умысел на совершение преступления возник у него с самого начала, еще когда изначально сел в машину. Эту квартиру, и последующие квартиры, он выбрал случайно. Дорогу показывал он. Преступления он совершал, потому что ему нужны были очень срочно деньги. Вещи они отвезли к его дяде, в районе « Ташла» в г.**. Когда они приехали вещи в дом заносил он, а Гостюнин М.И. и Куликов В.В. просто зашли с ним попить чай. Все вещи вернули. Его дядя находился в алкогольном обвинении. Далее они поехали, и он показывал дорогу, и где остановиться. О совершении последующих краж никому не говорил. Куликов всю дорогу выпивал водку. Затем они поехали в район «**» г. **, забрали похищенные ранее вещи у его дяди. По дороге он уснул. Проснулся в с. **, на посту ГАИ, где их задержали. Он считает, что аналогичные показания он давал и на предварительном следствии /Т.1 л.д.174-177/.

В судебном заседании Куликов В.В. виновным себя по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ не признал и показал, что 31 августа 2013 года примерно в вечернее время он находился дома в г. ** пер. **., и самостоятельно употреблял спиртные напитки. Ему стало скучно, и он позвонил Гостюнину М., который забрал его., Вместе стали таксовать по г.**. Через некоторое время они позвонили Севостьянову Ф., и предложил ему выпить водки. Ф. отказался пить спиртное, но не отказался встретиться. Приехав к Севостьянову Ф. между ними произошел разговор, в ходе которого, Феликс предложил им поехать в г. **. За поездку в г.**, дословно говоря: «Срубить денег», он лично понял, что это предполагалась оплату такси. Они согласились. Никакого разговора о том, что их быстрый заработок будет заключаться в совершении преступлений, между ними не было. Они не распределяли ролей каждого из них при совершении преступлений, так как о совершении преступлений разговора не было. В а/ м такси, принадлежащем Гостюнину М.И. они приехали в г. **. Он плохо знает г.** и не ориентируется в нем. В г.** они приехали к многоэтажным жилым домам, в районе Парка Победы, где Севостьянов Ф. попросил остановить автомобиль на одной из остановок общественного транспорта. Севостьянов Ф. вышел из автомашины и сказал, что скоро придет. Через 20-30 минут ему на мобильный телефон позвонил Севостьянов Ф. и сказал, чтобы он подошел к одному из домов, при этом он уточнил ему направление движения, а именно, куда необходимо было идти. Не задавая никаких вопросов Севостьянову Ф., он пошел к указанному Феликсом дому, где под окном данного дома стоял Севостьянов Ф., а возле него находились три сумки и один полимерный пакет. Севостьянов Ф. взял одну сумку и полимерный пакет, а он взял остальные две сумки, и они пошли к автомобилю. Подойдя к автомобилю, они увидели, что Михаил данный автомобиль развернул в обратном направлении, и стоял их ждал. Они загрузили данные сумки в багажное отделение автомобиля и поехали. Севостьянов Ф. указывал путь Гостюнину М., а он находился на заднем сидении и один пил водку. Примерно через 30-40 минут они заехали в район, где располагается частный сектор. Там по указанию Феликса, они вышли из автомашины, и забрав все вещи из багажного отделения отнесли их в дом. Их встретил какой-то ранее незнакомый ему мужчина, как понял он, это был родственник Феликса. После чего, они поехали на заправочную станцию, где взяли ещё водки и поехали кататься. Он снова пил водку, и из машины не выходил. После чего он уснул, и проснулся уже около 09 часов 00 минут 1.09.2013 года в районе с. **, где их остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС попросили их выйти из салона автомобиля и открыть багажное отделение. Он вышел из автомобиля к багажному отделению и открыл его. Багажное отделение было забито сумками и полимерными пакетами. Сотрудник ДПС спросил у него, что в сумках и пакетах, и кому это принадлежит. Он ответил, что не знает, кому принадлежат сумки и пакеты. Их задержали.

В судебном заседании подсудимый Гостюнин М.И. виновным себя по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ не признал и показал, что 31.08.2013г., ему вечером позвонил Куликов В.В., и попросил его отвезти его к ларьку. Так как он работает таксистом, от фирмы « Россия 2», он остался с Куликовым и ждал от фирмы заказы. Ему позвонил Севастьянов Ф. и попросил встретиться. На номер телефона, который указан в протоколе допроса его в качестве подозреваемого Ф. не звонил, так как у него был другой номер телефона. Куликов В.В. попросил его поехать с ним, так как его так же знает. Они приехали к Севостьянову Ф. домой. Севастьянов Ф. спросил у них хотят ли они заработать деньги, он сказал, что хочет. Севостьянов Ф. сразу дал ему ** рублей, остальные сказал, что отдаст потом когда съездят в г.** Он спросил у Севостьянова Ф., не против, ли он того, что с ними поедет К., он сказал что нет. Севастьянов дал деньги, заехали в магазин, купили сигареты, водку К.. Заехали на заправку и поехали в г.**. Дорогу ему показывал Севастьянов Ф., сидевший на переднем сидении, который показывал куда ехать и где следует остановиться.Они выехали примерно в 22.00часов. 140 км.- дорога от *** до **. Он проезжает этот путь за 1ч.20 мин.. В г.**они заехали через пост с.**

В г.** они остановились на автобусной остановке, около дома 4-5 этажей, где ждали Севастьянова Ф. около полу часа. Когда Севостьянов Ф. уходил, он сказал, что ему нужно забрать деньги. Потом Севастьянов Ф. позвонил или подошел, он точно не помнит, и попросил подъехать его поближе к дому, а К. попросил помочь ему донести к автомашине вещи. Севастьянов Ф. позвонил Куликову В.В. на его телефон. Подъехать к подъезду близко у него не получилось, потому что вокруг стояло очень много машин. Он открыл багажник, они положили вещи и затем они поехали на ул.**

Как Севастьянов проникал в квартиру, он не видел. Свидетель, которая опознала его, видела его в полиции, ей его показал следователь.

Когда он давал первые показания на предварительном следствии, он трое суток не спал, и поэтому, он не помнит какие он давал показания на предварительном следствии, которые оглашены в суде. Его первый допрос, указанный с участием адвоката, фактически был без адвоката. Адвокат пришла, расписалась и ушла. Его адвокат приходила либо раньше, либо позже, расписывалась и все. Замечаний на записанные его показания он не писали не читал данных показаний. Он рассказывал на предварительном следствии тоже самое, что и сейчас.

На ул.** г.** Севастьянов Ф. предложил им выпить чай, они зашли, оставили там вещи, которые положили ранее Севостьянов Ф. и Куликов В.В. в багажник. Севастьянов сказал, что поедут к знакомым и потом поедут они домой. Сколько по времени это длилось все, я не помнит точно. Во сколько они были на ул.** он не помнит. Но там Севастьянов вышел. Вернулся через время с пакетом или сумкой, попросил открыть багажник. Севостьянов Ф. сел в машину, и они поехали на следующий адрес, куда точно он не знает. По приезду на следующий адрес, Севостьянов Ф. ушел. Он вышел на улицу, но пошёл дождь, поэтому, он вновь сел в автомашину и больше не выходил. Севостьянова Ф.а ждали долго, подумали, что он заблудился.Он не общался с Куликовым В.В.по поводу того, куда ходил Севастьянов Ф.С..

Куликов спал в машине. Когда они приехали к родственникам Севостьянова Ф.а, Севастьянов заходил к ним один и находился там один. Когда они приехали на ул.** второй раз, Севостьянов Ф. переодевался, потому что был мокрый весь. Он не переодевался. Затем они забрали вещи и поехали в **. В с. **, они оказались потому, что Севастьянов Ф. сказал, что ему надо заехать к знакомому. Когда они приехали в с.**, Куликов и Севастьянов спали. У него сломалась машина, он вышел ее делать, порезал руку и не стал их будить. Решил поехать в больницу, потому что был сильный порез. Он увидел сотрудников полиции, включил сигнализацию, чтобы привлечь внимание полиции. Он это сделал потому, что ему показалось, что вещи, которые лежат у него в багажнике, добыты незаконным путем. До этого у него не возникало мысли о том, что Севастьянов совершает кражу. Он ничего не спрашивал у Севостьянова Ф.а, откуда Севостьянов Ф. приносил вещи, поскольку, он знал, что Севостьянов Ф. ему заплатит деньги и вещи Севостьянова Ф.а его не интересовали.

Когда их задержали и отвезли в **, он прождал до обеда, где их задержали. Денег и похищенного имущества у него лично не изымали. Имущество в автомашине изъяли. Примерно через 1,5 часа они из ** поехали в Октябрьский РОВД. С этого момента, они были задержаны.

На особом порядке он настаивал на следствии при ознакомлении с материалами дела, потому, что ему сказали если он признает вину и дело будет рассматриваться в особом порядке, то срок будет меньше. Он попросил у следователя ознакомиться с его показаниями, он сказал, что у него будет время ознакомиться в суде с материалами дела.

Его показания на следствии, которые оглашены в судебном заседании /т.1 л.д.168-172/, действительно расходятся с показаниями его в суде. Многое, что отражено в протоколе допроса он не говорил. Хотя подпись свою на л.д.169 т.1 он опознаёт, в том числе и в месте разъяснения прав и ст.51 Конституции РФ. Он не знает, как объяснить, то, что он говорил на предварительном следствии, что он подрабатывал таксистом, а в судебном заседании пояснил, что работал на фирме. На предварительном следствии, он не читал свои показания. Он не говорил того, что Куликов предложил поехать к Севастьянову. На предварительном следствии он не пояснял, что Севастьянов предложил заработать деньги в г.**. Он говорил, что ему Севастьянов предложил деньги, то есть оплату за поездку. Он не говорил, в каком районе они находились, это следователь сам писал. Первый раз когда они приехали на ул.**они вместе заносили сумки и поставили куда показал хозяин дома. Когда они приехали на «**», сумки помогал ему заносить один мужчина. Когда приехали второй раз, он в этот дом не заходил.

Он не приносил замечания на протоколы допроса на предварительном следствии, так как не знал, что это можно делать. Ранее он был судим, и у него был адвокат, с которым они знакомились с материалами дела, но замечаний не писали.В ходе предварительного следствия ему не были разъяснены никакие права, и он не знал, что он может заявить ходатайства или заявления. Он судим 4 раза. Но ему не разъяснялось этого так же.В качестве обвиняемого он давал показания несколько раз, и в протоколах допросов, в графе разъяснения прав, в том числе и ст.51 Конституции РФ, стоит его подпись в т.1 на л.д.231-234, в т.3 на л.д.68-69, в Т.3 на л.д.214.

Однако на предварительном следствии Гостюнин М.И., допрошенный в качестве подозреваемого 2.09.2013 года /Том 1 л.д. 168-172/, которые были оглашены в судебном заседании с согласия Гостюнина М.И. и его защитника, в порядке п.1 ч. ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями данными им в судебном заседании, пояснил, что на момент допроса (2.09.2013 года) он официально нигде не работает, однако, подрабатывает частным извозом на своем автомобиле марки ВАЗ – 217030 «Лада Приора» р/з ** регион, который зарегистрирован на его жену. На протяжении 10 лет он знаком с Севостьяновым Ф. С., поддерживает приятельские отношения. Кроме того, у него есть приятель – Куликов В. В., которого он знает со школы, так как они учились в одной школе. Примерно 1 неделю назад он познакомил Ф. с В.. 31 августа 2013 года примерно в вечернее время он таксовал, на принадлежащем его жене автомобиле марки ВАЗ – 217030 «Лада Приора» р/з ** регион по г. **. В это время ему позвонил В., который предложил съездить домой к Ф.у, по какой причине он ему изначально не объяснял. Он согласился, заехал домой до В. забрал его, и они вместе поехали к Ф.у. Там между ними состоялся разговор в входе, которого Ф. предложил поехать в г. **, где можно было быстро заработать денег, при этом он понимал что законным способом быстро денег заработать нельзя, однако, он ничего не говорил по поводу того, что необходимо будет делать, и они согласились. Примерно в 22 часа 00 минут они выехали из г. ** и в г. ** приехали в полночь и сразу поехали в Юго-Западный район г. **, где в районе парка Победы Ф. велел остановиться на остановке общественного транспорта, какой именно он не знает. После чего сказал им, что пойдет и что-то посмотрит, при этом он им ничего не говорил, но они понимали, что Ф. желает совершить квартирную кражу. Через несколько минут он снова вернулся к ним и сказал ему, чтобы он отогнал свой автомобиль подальше от того места, где он припарковал свой автомобиль, а сам вместе с В. ушли. Он отогнал автомобиль на указанное Ф.ом место и сидел в салоне на водительском месте. Через 5-7 минут Ф. вместе с Владимиром вернулись и в их руках были сумки и полимерные пакеты, при этом они подошли к задней части автомобиля и он подумал, что данные вещи они будут класть в багажник, поэтому, он из имевшееся у него в салоне кнопки открыл багажное отделение, куда они все данное имущество и сложили, а после чего снова ушли, и через 3-4 минуты пришли с ещё с сумками и пакетами, которые также сложили в багажное отделение. После чего, они сели в салон, и Ф. велел ему ехать, куда он укажет направление, он так и делал. Так как он г. ** почти не знает, то он не смог описать весь маршрут, но через 30-40 минут они оказались в районе «**», где Ф. сказал ему остановится возле одного из одноэтажного жилого дома. При этом, подъезжая к дому Ф. позвонил кому-то с мобильного телефона, и о чем то с ним разговаривал. Подъехав к дому, из него вышли двое мужчин. Ф. велел ему открыть багажное отделение и сразу же вышел из салона автомобиля. Ф., вместе с этими двумя мужчина, взял сумки и полимерные пакеты, и отнесли их в дом. После чего Ф. вернулся, сел в автомобиль и они поехали. Потом они заехали на заправочную станцию, где Гостюнин М.И. заправил свой автомобиль и они снова поехали. Проезжая по ул. Дзержинского Ф. велел остановиться. Ф. вышел из салона автомобиля и куда-то ушёл. Он, предполагая, что Владимир также пойдет с ним посмотрел на заднее сидение и увидел, что тот спит. Ф.а он ждал около 30-40 минут, где тот находился, он не знает, но догадывался, что тот совершает или ищет подходящую квартиру для кражи. После чего Ф. вернулся сел в салон автомобиля, при этом у Ф.а в руках ничего не было, и Ф. снова велел ехать, и стал указывать ему дорогу. Проезжая вверх по пр. ** Ф. велел ему остановится, где именно он не знает. После чего Севостьянов Ф.С. снова вышел из салона автомобиля и ушел, а Владимир продолжал спать на заднем сидении. Прождав Ф.а около 30 минут, Ф. вернулся с сумкой для ноутбука, при этом он не знал, находится ли там ноутбук или нет. Сумка была ещё с чем-то, с чем именно он уже не помнит. Ф. сел в салон автомобиля и снова велел ему ехать, показывая ему дорогу. После чего они подъехали к многоэтажному дому, где Ф. снова велел ему остановиться, и Ф. ушел. Через 30-40 минут Ф. вернулся также с сумками или пакетами точно он не помнит, так как во время его ожидания он уснул. После чего, он, по указанию Ф.а снова поехал в район «Ташлы», где снова остановились возле этого дома. После чего он с Ф. зашел в дом, где Ф. переоделся и переобулся, а он выпил кофе, так как это было уже под утро они собирались ехать в г. **. Побыв там некоторое время, они поехали в г. **, при этом В. продолжал спать на заднем пассажирском сидении. Они поехали по Старомарьевскому шоссе в сторону Надежденского поста ДПС и перед постом повернули на проселочную дорогу, так как хотели объехать данный пост ДПС, потому что он понимал, что у него в автомобиле находятся краденные вещи. На проселочной дороге в связи с тем, что ночью шел дождь, они застряли в грязи, при этом Ф. вместе с В. спали. Однако он смог выехать самостоятельно и стал искать выезд на трассу за постом ДПС. Найдя необходимую дорогу он поехал в сторону трассы и на перекрестке его автомобиль по причине технической неисправности заглох. На данном перекрестке стояли сотрудники ДПС, которые подошли к ним и велели открыть багажное отделение, где увидев много вещей, сумок и пакетов спросили о их принадлежности, но он на тот момент ничего вразумительного не смог пояснить, и тогда автомобиль, и они втроем, были задержаны, направлены в Шпаковский отдел полиции.

Допрошенный в качестве обвиняемого Гостюнин М.И., так же свою вину, в краже имущества принадлежащего Х.М.К., Х.Х.Х., С.Р.Н. и К. М.А., признал полностью, и от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания на предварительном следствии /Том 1 л.д. 221-224; Том 3 л.д.68-69/. Данные показания так же были оглашены в судебном заседании, с согласия Гостюнина М.И. и его защитника, в порядке п.1 ч. ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями данными Гостюниным М.И. в судебном заседании.

Давая оценку показаниям Гостюнина М.И., которые он дал в судебном заседании, суд оценивает их критически. Поскольку, они противоречат его показаниям на предварительном следствии данным Гостюниным М.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого / т.1 л.д.168-172, Том 1 л.д. 221-224; Том 3 л.д.68-69/. Данные показания на предварительном следствии последовательны, логичны, не противоречат обстоятельствам дела, а так же доказательствам, имеющимся в уголовном деле.

Согласно явки с повинной Гостюнина М.И. от 2.09.2013 года, написанной им собственноручно / т.1л.д.63/, он добровольно сообщает о совершенных им хищениях имущества в г.**, вместе с Севостьяновым Ф. и Куликовым В. Данная явка с повинной была взята сотрудником уголовного розыска ОП№2 по Октябрьскому району г.Ставрополя, при проверке заявления Н., в порядке ст.144 УПК РФ, по факту кражи совершенной у неё в Октябрьском районе г.**, возбужденного затем следователем ОП №2 У.А.В.. Из данной явки с повинной следует, что 31.08.2013 года ещё в г.**, когда он приехали с Куликовым В.В. к Севостьянову Ф.у. Севостьянов Ф. предложил им съездить в г.** с целью заработать денег преступным путём. Он и В. согласились. И они поехали в г.**. Приехав в г** в юго-западный район. Ф. ушёл и через 40 минут пришёл искать место, где можно что- нибудь украсть. Через 40 минут Ф. пришёл, и сказал ему, что бы он переставил машину в другое место, а В. ушёл с ним. Они вернулись через 10 минут с похищенными вещами они уехали. Затем они поехали на другой адрес куда показывал Ф.. Там Ф. ушёл один, а он с В. остались в машине ждать его. Ф. вернулся минут через 20-30 с сумками. он открыл багажник, Ф. сложил вещи сказал, что нужно уезжать отсюда. Они направились в сторону центра, где Ф. снова ушел, совершил кражу, а он оставался ждать его в машине.. Вернулся Ф. снова с сумками, сел в машину и они поехали вниз по улице. Подъезжая к одному из домов Ф. сказал, ЧТО БЫ ОН ОСТАНОВИЛСЯ ТУТ,А ОН ПОЙДЁТ ПОСМОТРЕТЬ, ЧТО МОЖНО УКРАСТЬ. Ф. не было примерно 15-20 минут. Ф. вернулся и они положили сумки в багажник. И они уехали. В машине Ф. ему сказал, что на одной из краж его увидела женщина, но точно он не знает. После чего они поехали в **. Вину он признаёт, и в содеянном раскаивается.

Сведения, изложенные в явке с повинной Гостюнина М.И., не противоречит, сведениям, изложенным в явке с повинной, которую собственноручно написал Севостьянов Ф.С., 1.09.2013 года в 19 часов 10 минут сотруднику ОУР ОП №2 Л.Р.М. В данной явке с повинной Севостьянов Ф.С., сообщает о совершенном им хищении имущества принадлежащего Х.М.К., Х. Х.Х., С.Р.Н. и К.М.А. в юго - западном районе г.**./ Том 2 л.д. 119/;

Как следует из постановления о возбуждении по данному эпизоду /т.2л.д.107 / данное уголовное дело было возбуждено позже явки с повинной, 1.09.2013 года только в 21 час 00 минут, следователем ОВД СЧ Управления МВД по г.** М.А.Х. по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела лица, совершившие преступление у Х. М.К.в юго- западном районе, не известны. Уголовное дело по данному эпизоду было передано в ОП №2 и принято к производству в Октябрьском районе только 10.09.2013 года / т.2 л.д.106/. Из чего следует, что на момент написания явок с повинной Г. М.И. и С. Ф.С. в ОП №2, где были написаны явки с повинной 1.09.2013 года ещё не знали о совершенном преступлении в отношении Х.М.К., Х.Х.Х., С. Р.Н. и К.М.А. в юго - западном районе г.** то есть в ** Севостьянов Ф.С. так же не указывал в явке с повинной, что он совершил данное преступление с Гостюниным М.И.. А поэтому, о данном совершенном преступлении сотрудники полиции могли узнать только от Гостюнина М.И.. Сообщённые же сведения в явке с повинной Гостюнина М.И.не противоречат обстоятельствам, о которых затем пояснил в протоколе допроса в качестве подозреваемого, не противоречат показаниям Севостьянова Ф.С. и показаниям Куликова В.В. о совершении ими кражи у Х.М.К. и других потерпевших из квартиры по ул.**.

Из чего следует, что явки с повинной писались добровольно и без насилия со стороны сотрудников полиции. Гостюнин М.И. неоднократно судим, и поэтому его довод о том, что явка с повинной им написана в связи с тем, что его обещали отпустить, а сведения в ней неверные, является не состоятельной. Гостюнин М.И. воспользовался правом не давать показания в качестве обвиняемого. Данные обстоятельства так же свидетельствуют о том, что к нему не применялось насилие при даче им показаний.

Гостюнину М.И. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого, где он был предупреждён о том, что не вправе лжесвидетельствовать против самого себя. Но он признал себя виновным полностью, в том числе и в качестве обвиняемого, сообщив о том, что сговор о хищениях в г.**, возник у него, Севостьянова Ф.С. и Куликова В.В. ещё в г.**. Его роль сводилась к тому, что он должен использовать автомашину при хищениях, а именно, что бы быстрее скрыться о преследования Севостьянова Ф.С. и перевезти похищенное. О том, что Севостьянов Ф.В. совершал хищения, и он знал это и действовал по указанию Севостьянова Ф.В., указывает Госюнин М.И. в явке с повинной, и протоколе его допроса в качестве подозреваемого.

Обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что все преступления были совершены ночью после 1 часу до 4-5 часов утра, когда в гости по общепринятым нормам уже не ходят, через окна, а отдыхают. Кроме того такие посещения имели место 4 раза. Поэтому, суд считает, что доводы Гостюнина М.И. в судебном заседании, о том, что по всем 4 эпизодам Севостьянов Ф.С.. ходил к знакомым, и приносил от них вещи, являются надуманными, с целью ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности. Более того, в явке с повинной Гостюнин М.И. указал, что когда Севостьянов Ф. С. приносил вещи он понимал, что они похищены.

Из доводов Севостьянова Ф.С. следует, что кражи он совершил, так как не было денег, а они ему были срочно нужны. Следовательно, доводы подсудимых о том, что Севостьянов Ф. С. платил за такси Гостюнину М.И. 2000 рублей, и что Гостюнин поехал в г.Ставрополь, что бы заработать денег с оплаты проезда, являются не состоятельными.

Согласно протоколов задержания: Севостьянова / т.1 л.д.152-155 /, Гостюнина М.И. /т.1 л.д.157-160/, Куликова ВВ. /т.1 л.д162-165, при задержании, у них не было изъято денег.

Из доводов подсудимых следует, что они покупали только 2 бутылки водки, которую употреблял только Куликов В.В. и дважды заправлялись(в г.Благодарном при выезде и второй раз в г.Ставрополе, но уже после кражи денег Севостьяновым Ф.С. у потерпевших.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что у Гостюнина М.И. не имелось денег и Севостьяновым Ф.С. таковые ему не передавались для оплаты за проезд, и не могли быть переданы, так как в таковых Севостьянов Ф.С. нуждался сам.. А следовательно, версия Гостюнина М.И. о том, что он поехал в г.Ставрополь., что заработать денег за перевозку пассажира Севостьянова Ф.С., является не состоятельной. Из пояснений Гостюнина М.И. следует, что и Куликов В.В. и Севостьянов Ф.С. являются его товарищами, с которыми он дружит более 10 лет. Однако, Куликов В.В. поезд в г.Ставрополь не оплачивал, тогда как по доводам Гостюнина М.И. Севостьянов Ф.С. должен был оплачивать поездку более чем в десятикратном размере, выше чем стоимость билета из г.Благодарного в г.Ставрополь.

Давая оценку показаниям Гостюнина М.И., которые он дал в судебном заседании, суд оценивает их критически, поскольку, они противоречат его показаниям на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого / т.1 л.д.168-172, Том 1 л.д. 231-234; Том 3 л.д.68-69/, показаниям подсудимого Севостьянова Ф.С., а так же доказательствам, имеющимся в материалах дела. Показания на предварительном следствии последовательны, логичны, не противоречат обстоятельствам дела, и доказательствам, имеющимся в деле, а поэтому суд считает, что показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого / т.1 л.д.168-172, Том 1 л.д. 231-234; Том 3 л.д.68-69/, являются достоверными.

Кроме того вина Гостюнина М.И., Куликова В.В., Севостьянова в совершении данного преступления доказана так же следующими доказательствами:

Вина Гостюнина М.И., Куликова В.В. и Севостьянова Ф.С. подтверждается показаниями потерпевших : Х.М.К, С.Р.Н., Х.Х.Х. данными ими в судебном заседании, и показаниями потерпевшего К.М.А., данными им на предварительном следствии /т.2 л.д. 140/, и оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя. Поскольку, явка свидетеля К.М.А. в судебное заседание исключена, ввиду дальности расстояния, его места пребывания.

Так в судебном заседании потерпевшая Х.М.К. пояснила, что она проживает в кВ* по ул. **. Ее квартира расположена на 1 этаже многоквартирного дома, и на окнах отсутствуют решетки. 31 августа 2013 года к ней переехал ее племянник Х. Э., являющийся студентом образовательного учреждения г. **. В её данной квартире, на время так же поселился его - друг Х.Х.. 31 августа 2013 г. она уехала в гости к своей подруге в г. **, где находилась до 01 сентября 2013 г., пока ей не позвонили сотрудники полиции и не сообщили о совершении кражи из ее квартиры. Приехав, в свою квартиру, осмотрев комнаты, она обнаружила пропажу следующего имущества: ноутбука марки «Самсунг» в корпусе черного глянцевого цвета, модель и код ноутбука она не помнит, приобретался за ** рублей несколько лет назад, в настоящее время его стоимость она оценивает в ** рублей, документы на него были в сумке, сумка тоже пропала, стоимость ** рублей. В ноутбуке были ее фотографии. В сумке лежала манипулятор мышь проводная, серо-черного цвета, стоимостью ** рублей. Ноутбук лежал на кресле в зале, сумка лежала за диваном. Пропал ее загранпаспорт, который лежал под телевизором в тумбочке. Пропала подарочная книжка «Коран», в упаковке с ручкой, желтого цвета, стоимостью ** рублей, из шкафа в коридоре пропали ее вещи: спортивный костюм «Адидас» черного цвета с белыми полосами, стоимостью ** рублей, ветровка «Адидас» молочного цвета, с золотыми полосами, стоимостью ** рублей, спортивный костюм «Рибок» состоящий: брюки и майка черного цвета, ветровка молочного цвета, стоимостью ** рублей, куртка кожаная короткая черного цвета, стоимостью ** рублей, три атласных платья черного цвета: первое стоимостью **, второе стоимостью ** рублей и третье ** рублей (в виде маечки), джинсовая куртка голубого цвета, стоимостью ** рублей, платье бежевого цвета в горошек, стоимостью ** рублей, комплект пастельного белья (новый, в упаковке, белый с красными полосами) стоимостью ** рублей. Также пропал пакетик с шестью флаконами калия-перманганата, стоимостью по ** рублей, общей стоимостью ** рублей.

Были похищены так же: сапоги женские бежевого цвета, сапоги женские кожаные белого цвета, вешалки для одежды синего цвета в количестве 6 штук, коробку из под мобильного телефона «Айфон 4», сапоги женские замшевые черного цвета, восковой картридж для депиляции, женский крем для лица фирмы «Vichy», женские духи фирмы «Версачи», заграничный паспорт гражданина РФ на имя Хачировой М.К., пакет документов банка возрождения оформленный на имя Хачировой М.К., газовый баллончик «Шок», флеш карту объемом 4 ГБ, пачку чая «Липтон», женскую кожаную сумку черного цвета, синие женские джинсы, женский летний сарафан розового цвета, женскую рубашку бирюзового цвета, женскую рубашку белого цвета, женский бюстгальтер черно-красного цвета, белый медицинский колпак, зарядное устройство на мобильный телефон марки «Самсунг», пляжную сумку оранжевого цвета в белую полоску, женский сарафан черного цвета в белый горох, утюг фирмы «Maxwell», двое женских очков в оправе, женские брюки белого цвета, женское платье сине-белого цвета, женские кроссовки белого цвета, женские наручные часы с плетенным ремешком из кожи черного цвета, женские наручные часы с плетенным ремешком из кожи бежевого цвета, сувенирный подарок в виде слона, ремень женский изготовленный из кожи черного цвета, женские джинсы синего цвета, медицинский халат белого цвета, женские брюки белого цвета изготовленные из льна, электронные кухонные весы в упаковке изготовленные из полимерного материала серого цвета, терку кухонную, изготовленную из металлического материала, цифровую фоторамку серого цвета, коробку конфет «Визит», коробку конфет «Вдохновение», женские духи фирмы «Аквамания», женские духи фирмы «Givangy Angel and Demon», брелок «Paris», изготовленный из металла, женское зеркало с изображением г. Казань, спортивную сумку синего цвета фирмы «Reebok», женскую юбку синего цвета, упаковку с бретельками для бюстгальтера, женскую юбку черного цвета, женскую майку бирюзового цвета, женскую кофту черного цвета в белый горох, медицинский халат белого цвета, женские брюки черного цвета, женскую кофту синего цвета, женскую кожаную сумку белого цвета, женскую кофту малинового цвета на молнии, женскую белую матерчатую куртку, женские классические брюки серого цвета, двое женских классических брюк белого цвета, женскую спортивную кофту бежевого цвета, упаковку носовых платков, женский ремень черного цвета, женские босоножки бежевого цвета, женскую рубашку белого цвета, женский клатч белого цвета, женское платье черно-белого цвета, женские спортивные брюки черного цвета, женскую спортивную майку белого цвета, женское черное платье, женскую кофту белого цвета, женский классический черный матерчатый пиджак, женский сарафан черного цвета, банный халат желтого цвета с поясом, женский кожаный клатч красного цвета, женскую кофту в полоску, женскую синею матерчатую куртку, женское платье красного цвета. Данные вещи для нее материальной ценности не имеют, так как они были уже старые. Таким образом, в результате хищения принадлежащих ей вещей, ей причинен материальный ущерб на сумму ** рублей, который для нее является значительным, поскольку ее месячный заработок составляет ** рублей.

- Показаниями потерпевшего Х. Х.Х., данными в судебном заседании согласно которым, 31 августа 2013 г. он съехали со съемной квартиры и начали искать новую квартиру, в связи с чем ему тоже понадобилось жилье. Его друг Х. Э. предложил ему временно проживать у него, на ул. **, где он проживал у своей тети. Забрав свои вещи из старой квартиры, он, С. Р. и К. М., отвезли их на квартиру друга Х. Э. расположенной по ул. **, С. Р. и К. М. оставив свои сумки с вещами стали искать новую квартиру. Х. Э.оставил ему ключи от квартиры и сам уехал в КЧР к родителям. После отъезда Э., около 22 часов он, закрыв квартиру на ключ, направился в парк «Победы» погулять. Х.Х.Х. не обращал внимание, были ли открыты окна или нет. В парке он познакомился с двумя девушками, одна из них представилась ему В., а имя второй девушки он не запомнил. В парке он встретился со своими друзьями, некоторые из них с ним обучаются в СКФУ, а другие также являются студентами других учебных заведений. С указанными друзьями он направился в кафе, название не знает, где он покушал и выпил сок. Затем около 03 часов 01 сентября 2013 года он вернулся домой в квартиру № *, расположенную по ул. ** г. ** Подойдя к квартире, он свободно открыл замок двери с помощью ключа. Затем он зашел в квартиру, в коридоре увидел на полу подушку, и для него это стало подозрительным. Далее, Х.Х.Х. проследовал в комнату, проверить, все ли там на месте, где он увидел беспорядок. Постельное белье было разбросано, на полу валялись вешалки от одежды. Заглянув в шкаф, он обнаружил недостающие принадлежащие ему вещи, а именно: кожаную сумку, стоимостью ** рублей, три рубашки с длинным рукавом в клеточку черного и синих цветов, стоимостью по ** рублей каждая рубашка. Далее, он обнаружил пропажу кроссовок фирмы «Адидас» сине-черного цвета с белыми полосками, стоимостью 1500 рублей. Также пропали туфли «Макасины» замшевые черного цвета с коричневой подошвой, стоимостью ** рублей. Футболка «Поло» серого цвета со значком «Адидас», стоимостью ** рублей. Джинсы синего цвета две шт., стоимостью по ** рублей, футболка «Гермес», зеленого цвета, с буквой «Н» на груди, стоимостью ** рублей, джинсы темно-синего цвета, стоимостью ** рублей, туфли «Макасины» коричневого цвета, стоимостью ** рублей. Осмотрев все комнаты, он обнаружил пропажу ноутбука «Самсунг», который принадлежал тете Эльдара - Марине. Кроме того у него были похищены: клетчатая дорожная сумка, водительское удостоверение на имя Х.Х.Х., спортивные штаны синего цвета и флакон мужских духов. Данные вещи для него материальной ценности не представляют. Также пропали сумки с вещами Сарыева Расула и Караева Марата. Всего у него похищено вещей на общую сумму * рублей, который является для его значительным т.к. он в настоящее время находится на обеспечении родителей.

- Показаниями потерпевшего С.Р.Н. в судебном заседании пояснил, что он является учащимся 3 курса мед-колледжа «Авиценна» г. *. В г. ** он проживал на съемных квартирах вместе с К. М.. 31 августа 2013 г. они съехали со съемной квартиры и начали искать новую квартиру. Забрав свои вещи из старой квартиры, они отвезли на квартиру своего друга Х. Х. расположенную по ул. ** г. **, где оставив свои сумки с вещами стали искать новую квартиру. Не найдя подходящий вариант квартиры, они сняли квартиру посуточно на ул. Т**г. **. 01 сентября 2013 около 04 часов утра им позвонил Х. Х. и сообщил о том, что из квартиры похищены вещи. Он вначале не поверил, но сразу приехал с М. и увидел, что в квартире был беспорядок, тумбы и шкафы были открыты. Осмотрев квартиру, он обнаружил пропажу своих вещей: туфли «Макасины» синего цвета замшевые, 42 размера, стоимостью ** рублей, туфли «Макасины» черного цвета, лакированные, размер 41, стоимостью ** рублей, кроссовки «Найк» черного цвета, с белым значком, размер 42, стоимостью ** рублей, сланцы «Адидас» резиновые, стоимостью ** рублей, размер 42, штаны классические, серого цвета, стоимостью ** рублей, джинсы темно-синего цвета фирмы «Dsqvard» стоимостью ** рублей, пиджак «Кардиган» серого цвета, стоимостью ** рублей, пиджак «Кардиган» синего цвета стоимостью ** рублей, свитер белого цвета, стоимостью ** рублей, куртка синего цвета, из ткани, тонкая, дождевик, стоимостью ** рублей, рубашка, сиреневого цвета, в клетку, с короткими рукавами, стоимостью ** рублей, рубашка, черного цвета с длинными рукавами, стоимостью ** рублей, рубашка с коротким рукавом белого цвета, в черную полоску, стоимостью ** рублей, штаны спортивные зеленого цвета, марки «LV», стоимостью ** рублей, полотенце сине-белого цвета, стоимостью ** рублей, 3 пары носков белого цвета общей стоимостью *8 рублей, футболка зеленого цвета «Barberry» стоимостью **рублей, футболка серого цвета с изображением «Мики Мауса», стоимостью ** рублей, тапочки тряпичные темно-серого цвета, стоимостью ** рублей, шорты в клетку черно-белого цвета, стоимостью ** рублей, посуда: три тарелки, ложка, вилка, кружки, общей стоимостью ** рублей, сумка большая в клетку, желто-красного цвета (для торговли), стоимостью ** рублей, такая же сумка темно-коричневого цвета, стоимостью ** рублей. Общая сумма ущерба от кражи его вещей составила ** рублей, который является для его значительным т.к. он в настоящее время находится на обеспечении родителей. Похищены были так же : гель для умывания и медицинский халат белого цвета. Кторые для него ценности не имеют.

- Показаниями потерпевшего К.М.А. на предварительном следствии /Том 2 л.д.140-141, Том 2 л.д.235-236/, из которых следует, что он проживал на съемных квартирах вместе с С. Р.. 31 августа 2013 г. они съехали со съемной квартиры и начали искать новую квартиру. Забрав свои вещи из старой квартиры, они отвезли вещи в квартиру их друга Х. Х. расположенной по ул. **, где оставив свои сумки с вещами стали искать новую квартиру. Не найдя подходящий вариант квартиры, они сняли квартиру посуточно на ул. **. 01 сентября 2013 около 04 часов утра им позвонил Х. Х. и сообщил о том, что из квартиры похищены вещи. Он вначале не поверил, они сразу приехали на квартиру где увидели отсутствие своих сумок с вещами, в квартире был беспорядок, шкафы и тумбы были открыты. Из принадлежащих ему вещей пропали: шорты синего цвета «Адидас» с белыми полосами, футболка серого цвета с надписями на английском, стоимостью ** рублей, футболка серого цвета с надписью «889», стоимостью ** рублей, футболка серого цвета с надписью на английском, стоимостью ** рублей, брюки черные спортивные, с белой полоской на поясе, стоимостью **рублей, пиджак черного цвета, классический, стоимостью ** рублей, рубашка в полоску, желто-белого цвета, с длинным рукавом, стоимостью ** рублей, рубашка, черно-белого цвета, клетчатая, стоимостью 1000 рублей, рубашка серого цвета велюровая, стоимостью ** рублей, шорты синего цвета с белой полосой, стоимостью ** рублей, шорты белого цвета с надписью «Барселона», стоимостью ** рублей, зарядное устройство на телефон «Самсунг Дуос», стоимостью ** рублей, духи в стеклянной таре темно-синего цвета, объемом 30 мл., наименование не помнит, стоимостью ** рублей, сумка спортивная «Адидас», черного цвета, стоимостью ** рублей, три пары новых носков шерстяных серого цвета, общей стоимостью ** рублей, трусы синего цвета с белой полоской, стоимостью ** рублей, штаны темно-синего цвета, спортивные, стоимостью ** рублей, футболка белого цвета «Лакоста», стоимостью ** рублей. Общая сумма ущерба от кражи его вещей составила ** рублей, который является для его значительным т.к. он в настоящее время находится на обеспечении родителей. А так же были похищены, принадлежащие ему вещи, которые материальной ценности для него не представляют и которые им не были заявлены как похищенные, а именно: мужской галстук белого цвета, майка-поло бело-синего цвета, белое кухонное полотенце белого цвета, кожаный ремень черного цвета и кусок белой ткани. Данные вещи для него материальной ценности не представляют, так как они были уже старые.

Показаниями свидетелей:

- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Х.Э.А. согласно которым он в 2013 году поступил в СевКавГТИ, в связи с чем у него возникла необходимость проживания в г. Ставрополе, и его тетя Х.М.К. предложила проживать у нее. 29 августа 2013 г. он приехал в г. ** из ст. **, и с этого времени он проживал в квартире тети по ул. ** г. **. 31 августа 2013 г. вечером он уехал к своим родителям в КЧР. Но перед этим на квартире оставался его друг Х. Х., который некоторое время должен был проживать вместе с ним. Кроме того 31 августа 2013 г. в данной квартире оставляли свои вещи его друзья С. Р., К. М., которые подыскивали себе жилье для съема. Они оставили свои сумки у него в квартире, а сами ночевали на съемной квартире. Утром 01 сентября 2013 г. ему позвонил Х. Х. и сообщил о совершении кражи из квартиры. Приехав в г. Ставрополь 01 сентября 2013 он осмотрел квартиру, но там находились лишь некоторые его личные вещи, которые не пропали. /Том 3 л.д.12-1;

-Показаниями свидетеля Г. Е.В. согласно которым, он проживает по адресу: г. Ставрополь, ул. ** с сыном Г.Е.В.. У него есть родственник двоюродный племянник – С. Ф..

31 августа 2013 года ему позвонили, и он вышел на улицу. У калитки своего дома он увидел припаркованный автомобиль марки «Приора» темного цвета, с открытым багажником. У багажника данного автомобиля на земле находились какие-то сумки, черные полиэтиленовые пакеты и ещё что-то, а также возле багажного отделения стояли трое парней, один из которых был Севостьянов Ф.. Ф. спросил у него разрешения на то что бы оставить до утра у него вещи. Он согласился, и они занесли сумки с вещами.. Ф. был выпивший. Ф. мне сказал, что данные вещи он заберет утром. Примерно в 06 часов 00 минут 01 сентября 2013 года Ф. снова приехал вместе с этими двумя ребятами и разбудил его. Он открыл калитку и запустил их во двор. Ф. вместе с этими ребятами зашли, забрали сумки, которые в руках вынесли на улицу, но как они положили данные вещи в автомобиль, он не видел. Ночью 02 сентября 2013 года к нему пришли сотрудники полиции, с обыском и стали спрашивать на счет его племянника Ф.а. Он обо всем сотрудникам рассказал. Он обнаружил, что в углу Ф. забрал не все вещи, а именно там осталась одна сумка и три полимерных пакета черного цвета, которые он добровольно выдал без какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции в ходе обыска. О том, что оставленные вещи Ф.ом являлись похищенными, он не знал. Его сын, при том, как Ф. оставлял вещи, а потом забирали, не был. Сын не участвовал в обыске, так как спал дома.

- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Г. В.Е. согласно которым, он проживает по адресу: г. * вместе со своим отцом и бабушкой. Со слов его отца, он узнал, что 31.08.2013 года к ним домой приезжал Ф.. О том, что Ф. совершил кражу, и похищенное имущество хранил у них дома, он так же узнал от своего отца утром 02 сентября 2013 года.

Вина Севостьянова Ф.С. и Гостюнина М.И. в совершении данного преступления подтверждается так же материалами дела:

Вещественными доказательствами:

-автомобиль марки «ВАЗ-217030» р/з ** регион, от 04 сентября 2013 года, который 04 сентября 2013 года возвращен Гостюнину М.И./Том 2 л.д. 25-26/;

- сумка из под ноутбука, ноутбук фирмы «Самсунг», сапоги женские выполненные из кожи бежевого цвета; сапоги женские выполненные из кожи белого цвета; вешалки для одежды, выполненные из полимерного материала синего цвета в количестве 6 штук; бумажная коробка из под мобильного телефона «Айфон 4» в корпусе белого цвета; 2-х спальное постельное белье в фабричной упаковки из полимерного материала «Туйский ситец» в красно-белой расцветки; сапоги женские выполненные из замши черного цвета; восковой картридж для депиляции; женский крем для лица фирмы «Vichy» белого цвета; женские духи фирмы «Версачи» во флаконе розового цвета; заграничный паспорт гражданина РФ на имя Хачировой Марины Казбековны; пакет документов банка возрождения оформленный на имя Хачировой М.К.; шесть флаконов калия-перманганата, газовый баллончик «Шок»; флеш карта объемом 4 ГБ; пачка запечатанного чай «Липтон»; женская сумка выполненная из кожи черного цвета, синие женские джинсы; женский летний сарафан, выполненный их хлопкового материала розового цвета; женская рубашка, выполненная из хлопкового материала бирюзового цвета; женская рубашка, выполненная из хлопкового материала белого цвета; женский бюстгальтер черно-красного цвета; белый медицинский колпак, выполненный из хлопкового материала; зарядное устройство белого цвета на мобильный телефон марки «Самсунг»; пляжная сумка оранжевого цвета в белую полоску изготовленная из матерчатого материала; женский сарафан черного цвета в белый горох, выполненный из хлопкового материала; утюг фирмы «Maxwell» изготовленный из полимерного материала белого цвета и металлического материала с сетевым кабелем, две пары женских очков в оправе; женские брюки белого цвета, женское платье сине-белого цвета, женские кроссовки белого цвета, женские наручные часы с плетенным ремешком из кожи черного цвета; женские наручные часы с плетенным ремешком из кожи бежевого цвета; сувенирный подарок в виде слона, ремень женский изготовленный из кожи черного цвета; женские джинсы синего цвета; мужской медицинский халат белого цвета, женские брюки белого цвета изготовленные из льна; электронные кухонные весы в упаковки изготовленные из полимерного материала серого цвета; книга «Коран» в подарочной упаковки с микрофоном; терка кухонная изготовленная из металлического материала; цифровая фоторамка изготовленная из полимерного материала серого цвета; коробка конфет «Визит»; коробка конфет «Вдохновение»; женские духи фирмы «Аквамания»; женские духи фирмы «Givangy Angel and Demon»; масло шиповника в стеклянном флаконе; брелок «Paris» изготовленный из металла; женское зеркало с изображением г. Казань; спортивная сумка синего цвета фирмы «Reebok»; куртка балеро женская изготовленное из кожи черного цвета; женская юбка синего цвета изготовленная из хлопкового материала; упаковка с бретельками для бюстгальтера; женская юбка черного цвета изготовленная из хлопкового материала; женская майка бирюзового цвета изготовленная из хлопкового материала; женская кофта черного цвета в белый горох, изготовленная из хлопкового материала; женский медицинский халат белого цвета изготовленный из хлопкового материала; женский спортивный костюм черного цвета изготовленный из синтетического материала; женское платье бежевого цвета изготовленное из хлопкового материала; женские брюки черного цвета, изготовленные из хлопкового материала; женская кофта синего цвета изготовленная из хлопкового материала; женская сумка белого цвета изготовленная из кожи; женская кофта малинового цвета на молнии, изготовленная из хлопкового материала; женская джинсовая куртка синего цвета; женская белая куртка, изготовленная из хлопкового материала; женские классические брюки серого цвета, изготовленные из хлопкового материала; женский спортивный костюм серого цвета; женское черное платье, изготовленное из хлопкового материала; двое женских классических брюк белого цвета, изготовленных из хлопкового материала; женская спортивная кофта черного цвета; женская спортивная кофта бежевого цвета; упаковка носовых платков; женский ремень черного цвета; женские босоножки бежевого цвета, изготовленные из кожи; женская рубашка белого цвета, изготовленная из хлопкового материала; женское атласное платье черного цвета; женский клатч белого цвета; женское платье черно-белого цвета изготовленное из хлопкового материала; женские спортивные брюки черного цвета, изготовленные из синтетического материала; женская спортивная майка белого цвета; женское черное платье, изготовленное из хлопкового материала; женская кофта белого цвета с золотой пуговицей; женский классический черный пиджак, изготовленный из хлопкового материала; женский сарафан черного цвета; банный халат желтого цвета с поясом; женский клатч красного цвета, изготовленный из кожи; женская кофта в полоску; женская синяя куртка, изготовленная из синтетического материала; женское платье красного цвета, изготовленное из хлопкового материала, компьютерная проводная мышь возвращены законному владельцу потерпевшей Хачировой М.К. под сохранную расписку./Том 2 л.д. 209/;

Туфли «Макасины» коричневого цвета, клетчатая дорожная сумка, водительское удостоверение, кроссовки Nike, кожаная сумка коричневого цвета, мужская рубашка синего цвета, джинсы мужские синего цвета, спортивные штаны синего цвета, джинсы мужские голубого цвета, туфли мужские черного цвета, духи мужские, майка мужская спортивная, джинсы мужские синего цвета, рубашка в клетку серого цвета, рубашка в клетку синего цвета возвращены законному владельцу Хубиеву Х.Х. под сохранную расписку. /Том 2 л.д. 215/;

Туфли «Макасины» мужские черные, трикотажные тапочки серого цвета, кроссовки фирма «Nike», мужские брюки зеленого цвета, футболка мужская серого цвета, утюг фирмы «Maxwell» изготовленный из полимерного материала белого цвета и металлического материала с сетевым кабелем, мужская куртка синего цвета, мужская рубашка белого цвета, мужские брюки серого цвета, «Кардиган» мужской синего цвета, джемпер мужской бежевого цвета, шорты мужские, постельное белье, гель для умывания, халат медицинский, сумка дорожная в клетку, мужская рубашка сиреневого цвета, резиновые сланцы «Adidas», штаны спортивные синего цвета, тапочки мужские черного цвета возвращены законному владельцу потерпевшему Сариеву Р.Н. под сохранную расписку./Том 2 л.д. 218/;

Дорожная сумка цвета хаки, мужской галстук белого цвета; майка поло мужская бело-синего цвета, мужские спортивные штаны черного цвета, 2 пары мужских хлопковых носок серого цвета в упаковке; зарядное устройство сетевым кабелем черного цвета; белое кухонное полотенце, мужская майка серого цвета, мужская рубашка зеленного цвета, спортивная мужская майка серого цвета, мужские спортивные штаны синего цвета мужская майка поло белого цвета, кусок белой ткани изготовленной из хлопкового материала, мужские спортивные шорты белого цвета, 3 пары мужских трусов в упаковке черного цвета в полоску красно-серого цвета, мужские шорты синего цвета и кожаный мужской ремень черного цвета рубашку в полоску, рубашку черно-белого цвета, рубашку серого цвета, духи в стеклянной таре темно-синего цвета, объемом 30 мл., возвращены законному владельцу Караеву М.А. под сохранную расписку. /Том 2 л.д. 227/

Протоколами следственных действий:

- Протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2013 года, в ходе которого осмотрено домовладение Х.М.К. расположенное по адресу: г. **, ул. **. В ходе осмотра места происшествия изъято пять отрезков СДП со следами пальцев рук, принадлежность которых в ходе следствия не установлено, также изъят один окурок из под сигарет «Донской табак». Протокол осмотра места происшествия подтверждает место совершения преступления. /Том 1 л.д. 110-111/;

- Протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2013 года, согласно которому в с. ** ул. ** района Ставропольского края осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-217030» р/з * регион, в котором обнаружено изъято похищенное имущество, пара мужских туфлей 42 размера, а также сам автомобиль /Том 1 л.д. 124-130/;

- Протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ-217030» р/з ** регион, от 04 сентября 2013 года. /Том 2 л.д. 20-23/;

- Протоколом обыска от 02 сентября 2013 года, который проведен по адресу: г. **, в ходе которого изъяты три хозяйственные сумки с похищенным имуществом./ Том 1 л.д. 187-190/.

-Протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2013 года, в ходе которого осмотрены сумка из под ноутбука, ноутбук фирмы «Самсунг», зарядное устройство от ноутбука, компьютерная проводная мышь, сапоги женские выполненные из кожи бежевого цвета; сапоги женские выполненные из кожи белого цвета; вешалки для одежды выполненные из полимерного материала синего цвета в количестве 6 штук; бумажная коробка из под мобильного телефона «Айфон 4» в корпусе белого цвета; 2-х спальное постельное белье в фабричной упаковки из полимерного материала «Туйский ситец» в красно-белой расцветки; сапоги женские выполненные из замши черного цвета; восковой картридж для депиляции; женский крем для лица фирмы «Vichy» белого цвета; женские духи фирмы «Версачи» во флаконе розового цвета; заграничный паспорт гражданина РФ на имя Х.М. К.; пакет документов банка возрождения оформленный на имя Х.М.К.; газовый баллончик «Шок»; флеш карта объемом 4 ГБ; пачка запечатанного чай «Липтон»; женская сумка выполненная из кожи черного цвета, синие женские джинсы; женский летний сарафан, выполненный их хлопкового материала розового цвета; женская рубашка, выполненная из хлопкового материала бирюзового цвета; женская рубашка, выполненная из хлопкового материала белого цвета; женский бюстгальтер черно-красного цвета; белый медицинский колпак, выполненный из хлопкового материала; зарядное устройство белого цвета на мобильный телефон марки «Самсунг»; пляжная сумка оранжевого цвета в белую полоску изготовленная из матерчатого материала; женский сарафан черного цвета в белый горох, выполненный из хлопкового материала; утюг фирмы «Maxwell» изготовленный из полимерного материала белого цвета и металлического материала с сетевым кабелем, две пары женских очков в оправе; женские брюки белого цвета, женское платье сине-белого цвета, женские кроссовки белого цвета, женские наручные часы с плетенным ремешком из кожи черного цвета; женские наручные часы с плетенным ремешком из кожи бежевого цвета; сувенирный подарок в виде слона, ремень женский изготовленный из кожи черного цвета; женские джинсы синего цвета; мужской медицинский халат белого цвета, женские брюки белого цвета изготовленные из льна; электронные кухонные весы в упаковки изготовленные из полимерного материала серого цвета; книга «Коран» в подарочной упаковке с микрофоном; терка кухонная изготовленная из металлического материала; цифровая фоторамка изготовленная из полимерного материала серого цвета; коробка конфет «Визит»; коробка конфет «Вдохновение»; женские духи фирмы «Аквамания»; женские духи фирмы «Givangy Angel and Demon»; масло шиповника в стеклянном флаконе; брелок «Paris» изготовленный из металла; женское зеркало с изображением г. Казань; спортивная сумка синего цвета фирмы «Reebok»; куртка балеро женское изготовленное из кожи черного цвета; женская юбка синего цвета изготовленная из хлопкового материала; упаковка с бретельками для бюстгальтера; женская юбка черного цвета изготовленная из хлопкового материала; женская майка бирюзового цвета изготовленная из хлопкового материала; женская кофта черного цвета, в белый горох, изготовленная из хлопкового материала; женский медицинский халат белого цвета изготовленный из хлопкового материала; женский спортивный костюм черного цвета изготовленный из синтетического материала; женское платье бежевого цвета изготовленное из хлопкового материала; женские брюки черного цвета изготовленные из хлопкового материала; женская кофта синего цвета изготовленная из хлопкового материала; женская сумка белого цвета изготовленная из кожи; женская кофта малинового цвета на молнии изготовленная из хлопкового материала; женская джинсовая куртка синего цвета; женская белая куртка изготовленная из хлопкового материала; женские классические брюки серого цвета изготовленные из хлопкового материала; женский спортивный костюм серого цвета; женское черное платье изготовленное из хлопкового материала; двое женских классических брюк белого цвета изготовленных из хлопкового материала; женская спортивная кофта черного цвета; женская спортивная кофта бежевого цвета; упаковка носовых платков; женский ремень черного цвета; женские босоножки бежевого цвета изготовленные из кожи; женская рубашка белого цвета изготовленная из хлопкового материала; женское атласное платье черного цвета; женский плащ белого цвета; женское платье черно-белого цвета изготовленное из хлопкового материала; женские спортивные брюки черного цвета изготовленные из синтетического материала; женская спортивная майка белого цвета; женское черное платье изготовленное из хлопкового материала; женская кофта белого цвета с золотой пуговицей; женский классический черный пиджак изготовленный из хлопкового материала; женский сарафан черного цвета; банный халат желтого цвета с поясом; женский плащ красного цвета изготовленный из кожи; женская кофта в полоску; женская синяя куртка изготовленная из синтетического материала; женское платье красного цвета изготовленное из хлопкового материала, мужские туфли «Макасины» коричневого цвета, клетчатая дорожная сумка, водительское удостоверение, кроссовки Nike, кожаная сумка коричневого цвета, мужская рубашка синего цвета, джинсы мужские синего цвета, спортивные штаны синего цвета, джинсы мужские голубого цвета, туфли мужские черного цвета, духи мужские, майка мужская спортивная, джинсы мужские синего цвета, рубашка в клетку серого цвета и рубашка в клетку синего цвета, туфли «Макасины» мужские черные, трикотажные тапочки серого цвета, мужские брюки зеленого цвета, футболка мужская серого цвета, утюг фирмы «Maxwell» изготовленный из полимерного материала белого цвета и металлического материала с сетевым кабелем, мужская куртка синего цвета, мужская рубашка белого цвета, мужские брюки серого цвета, кардиган мужской синего цвета, джемпер мужской бежевого цвета, шорты мужские, постельное белье, гель для умывания, халат медицинский, сумка дорожная в клетку и мужская рубашка сиреневого цвета, дорожная сумка цвета хаки, мужской галстук белого цвета; майка-поло мужская бело-синего цвета, мужские спортивные штаны черного цвета, 2 пары мужских хлопковых носок серого цвета в упаковки; зарядное устройство сетевым кабелем черного цвета; белое кухонное полотенце, мужская майка серого цвета, мужская рубашка зеленного цвета, спортивная мужская майка серого цвета, мужские спортивные штаны синего цвета, мужская майка-поло белого цвета, кусок белой ткани изготовленной из хлопкового материала, мужские спортивные шорты белого цвета, 3 пары мужских трусов в упаковке черного цвета в полоску красно-серого цвета, мужские шорты синего цвета и кожаный мужской ремень черного цвета, кроссовки фирма «Nike», штаны спортивные синего цвета, тапочки мужские черного цвета, рубашку в полоску, рубашку черно-белого цвета, рубашку серого цвета, духи в стеклянной таре темно-синего цвета, объемом 30 мл.,/ Том 2 л.д. 190-196/;

Иными документами:

- Заявлением Х. Х.Х. согласно которому он просит привлечь уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое находясь в квартире по адресу: г. *, ул. *, тайно похитило, принадлежащие ему имущество. /Том 2 л.д. 109/;

- Протоколом явки с повинной Гостюнина М.И., в котором он сообщает о совершенном им хищении имущества принадлежащего Х.М.К., Х.Х.Х., С.Р.Н. и К.М.А./Том 1 л.д. 63/;

- Протоколом явки с повинной Севостьянова Ф.С., в котором он сообщает о совершенном им хищении имущества принадлежащего Х.М.К., Х. Х.Х., С.Р.Н. и К.М.А./ Том 2 л.д. 119/;

Дав анализ доказательствам, суд считает, что вина Севостьянова Ф.С., Гостюнина М.И., Куликова В.В. в совершении ими данного преступления полностью доказана и их действия по данному эпизоду следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку их действия охватывались единым умыслом на тайное хищение чужого имущество, который возник ещё в г.**

Доказательств, на которые бы ссылались подсудимый Куликов В.В. и его защитник, подсудимый Севостьянов Ф.С. и его защитник Федорова Л.В., подсудимый Гостюнин М.И. и его защитник Т.А.Н. в обоснование их не виновности, ими суду не предоставлено.

Эпизод хищения имущества у Н.Л.В..

В судебном заседании Севостьянов Ф.С. виновным себя по п.»в» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью и показал, что31 августа 2013 года в вечернее время, около 22 часов, он из своего дома пл.** в г.**, позвонил Гостюнину М., которому предложил встретиться. М. приехал к нему домой вместе со своим приятелем В.ом Куликовым. Гостюнин М. работает таксистом в г.** на а/м лада приора, и иногда он пользуется его услугами как таксиста. Он предложил им поехать в г. **. При этом он М. заплатил 2000рублей, а остальные 3000 рублей, должен был отдать по приезду в **. Михаил и В. согласились и около 22 часов они выехали из **. По приезду в г. **, у него возникла мысль совершить преступление, но Михаилу и В.у он ничего не сказал. Около 01 часа ночи 01.09.2013 они приехали на ул. **, где он совершил кражу. О чем Гостюнину и Куликову не говорил.

Вещи они отвезли к его дяде, в районе « Ташла» в г.**

Далее они проезжали по ул. **в г. **, где он попросил остановиться, что М. и сделал. М. и В.у, он сказал, что ему надо отойти на несколько минут, при этом причину им не указывал, вышел из салона автомобиля, а М. с В. остались в автомобиле. Он подошел к угловому дому, который располагается по левой стороне по ходу движения по ул. **, точного номера дома он не знает. Он подошел к калитке, возле которой расположены ворота, которые ведут во внутренний двор указанного дома. После чего перелез через забор и подошел к одному из окон расположенному на первом этаже, где было пластиковое окно, решетки на данном окне отсутствовали, и правая створка была приоткрыта, на данной створке находилась москитная сетка. С целью совершения кражи, он снял москитную сетку, поставил её на землю. Залез и через окно попал в прихожую. Прошел в комнату, где прикроватной тумбочке похитил ювелирные изделия, и положил их к себе в карман. В данной квартире спал мужчина. После чего, он тем же путем вылез во двор и снова вернулся к М.у и В.у. М. и В. спросили у него, где он был, на что он ответил, что зашел в гости к одному из своих знакомых. Свою вину, в инкриминируемом ему деянии, он признает в полном объеме, и в содеянном раскаивается.

Затем он совершил в эту ночь ещё два хищения, о чем не рассказывал М.у и В.у. Куликов всю дорогу выпивал водку. Затем они поехали в район «Ташла» г. Ставрополя, забрали похищенные ранее вещи у его дяди. По дороге он уснул. Проснулся в с. **, на посту ГАИ, где их задержали. Он считает, что аналогичные показания он дал и на предварительном следствии /Т.1 л.д.174-177/.

В судебном заседании подсудимый Гостюнин М.И. виновным себя по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ не признал и показал, что 31.08.2013г., ему вечером позвонил Куликов, попросил довезти его до ларька. Он с ним остался, проводя время. Так как он работает таксистом, от фирмы « Россия 2», он ждал от неё заказы. Ему позвонил Севастьянов Ф.. Куликов попросил его поехать с ним, он его, вроде как знает, и они приехали к нему. Разговор по поводу того, для чего нужно ехать в г.** не был, был только разговор по поводу того что Севастьянов спросил хотят ли они заработать деньги, он сказал, что хочет. Севостьянов Ф. сразу дал ему ** рублей, остальные сказал, что отдаст потом. Номер телефона который указан, он с него не звонил, так как у него был другой номер. Он спросил у Севостьянова Ф.а, не против ли он того, что с ними поедет Куликов, он сказал что нет. Севастьянов дал деньги, заехали в магазин, купили сигареты, водку Куликову, заехали на заправку и поехали в г.**. Дорогу ему показывал Севастьянов Ф., сидевший на переднем сидении, который показывал куда ехать и где следует остановиться.Они выехали примерно в 22.00часов. 140 км.- дорога от Благодарного до Ставрополя. Он проезжает этот путь за 1ч.20 мин.. В г.** они заезжали через пост с.**.

В г.** они остановились на автобусной остановке, около дома 4-5 этажей, где ждали Севастьянова Ф.а около полу часа. Когда Севостьянов Ф. уходил, он сказал, что ему нужно забрать деньги. Потом Севастьянов Ф. позвонил или подошел, он точно не помнит, и попросил подъехать его поближе к дому, а Куликова попросил помочь ему донести к автомашине вещи. Севастьянов позвонил Куликову на его телефон. Подъехать к подъезду близко у него не получилось, потому что вокруг стояло очень много машин. Он открыл багажник, они положили вещи и затем они поехали на ул.Айвазовского.

Как Севастьянов проникал в квартиру, он не видел. Свидетель, которая опознала его, видела его в полиции, ей его показал следователь.

Когда он давал первые показания, он трое суток не спал, и поэтому не помнит какие он давал показания на предварительном следствии, которые оглашены в суде. Его первый допрос, указанный с участием адвоката, фактически был без адвоката. Она пришла расписалась и ушла. Замечаний никаких он не писал. Он рассказывал на предварительном следствии тоже самое, что и сейчас. Он не знакомился с материалами дела и не одних показаний не давал с адвокатом. У него адвокат приходила либо раньше, либо позже, расписывалась и все.

На ул.** г.** Севастьянов Ф. предложил им выпить чай, они зашли, оставили там вещи, которые положили ранее Севостьянов Ф. и Куликов В.В. в багажник. Севастьянов сказал, что поедут к знакомым и потом поедут они домой. Сколько по времени это длилось все, я не помнит точно. Во сколько они были на ул.Дзержинского он не помнит. Но там Севастьянов вышел. Вернулся через время с пакетом или сумкой, попросил открыть багажник. Севостьянов Ф. сел в машину, и они поехали на следующий адрес, куда точно он не знает. По приезду на следующий адрес, Севостьянов Ф. ушел. Он вышел на улицу, но пошёл дождь, поэтому, он вновь сел в автомашину и больше не выходил. Севостьянова Ф.а ждали долго, подумали, что он заблудился.Он не общался с Куликовым по поводу того, куда ходил Севастьянов.

Куликов спал в машине. Когда они приехали к родственникам Севостьянова Ф.а, Севастьянов заходил к ним один и находился там один. Когда они приехали на ул.Айвазовского второй раз, Севостьянов Ф. переодевался, потому что был мокрый весь. Он не переодевался. Затем они забрали вещи и поехали в **. В с. Надежда,они оказались потому, что Севастьянов сказал, что ему надо заехать к знакомому. Когда они приехали в с.Надежда, Куликов и Севастьянов спали. У него сломалась машина, он вышел ее делать, порезал руку и не стал их будить. Решил поехать в больницу, потому что был сильный порез. Он увидел сотрудников полиции, включил сигнализацию, чтобы привлечь внимание полиции. Он это сделал потому, что ему показалось, что вещи, которые лежат у него в багажнике, добыты незаконным путем. До этого у него не возникало мысли о том, что Севастьянов совершает кражу. Он ничего не спрашивал откуда Севостьянов Ф. приносил вещи, поскольку он знал, что Севостьянов Ф. ему заплатит деньги и вещи его не интересовали.

Когда их задержали и отвезли в **, он прождал до обеда, где их задержали, потом они поехали в **. Примерно через 1,5 часа они со ** поехали в Октябрьский РОВД. С этого момента, они были задержаны.

На особом порядке он настаивал на следствии при ознакомлении с материалами дела, потому, что ему сказали если он признает вину и дело будет рассматриваться в особом порядке, то срок будет меньше. Он попросил у следователя ознакомиться с его показаниями, он сказал, что у него будет время ознакомиться в суде с материалами дела.

Его показания на следствии, которые оглашены в судебном заседании /т.1 л.д.168-172/, действительно расходятся с показаниями его в суде. Многое, что отражено в протоколе допроса он не говорил. Хотя подпись свою на л.д.169 т.1 он опознаёт. Он не знает, как объяснить, то что он говорил на предварительном следствии, что он подрабатывал таксистом, а в судебном заседании пояснил, что работал на фирме. На предварительном следствии, он не читал свои показания. Он не говорил того, что Куликов предложил поехать к Севастьянову. На предварительном следствии он не пояснял, что Севастьянов предложил заработать деньги в г.**. Он говорил, что ему Севастьянов предложил деньги, то есть оплату за поездку. Он не говорил, в каком районе они находились, это следователь сам писал. Первый раз когда они приехали на ул.** они вместе заносили сумки и поставили куда показал хозяин дома. Когда они приехали на «Ташлу», сумки помогал ему заносить один мужчина. Когда приехали второй раз, он не заходил.

Он не приносил замечания на протоколы допроса на предварительном следствии, так как не знал, что это можно делать. Ранее он был судим, и у него был адвокат, с которым они знакомились с материалами дела, но замечаний не писали.В ходе предварительного следствия ему не были разъяснены никакие права, и он не знал, что он может заявить ходатайства или заявления. Он судим 4 раза. Но ему не разъяснялось этого так же.В качестве обвиняемого он давал показания несколько раз, и в протоколах допросов, в графе разъяснения прав, в том числе и ст.51 Конституции РФ стоит его подпись в т.1 на л.д.231-234, в т.3 на л.д.68-69, в Т.3 на л.д.214.

Его показания на следствии, которые оглашены в судебном заседании /т.1 л.д.168-172/, действительно расходятся с показаниями его в суде. Многое, что отражено в протоколе допроса он не говорил. Хотя подпись свою на л.д.169 т.1 он опознаёт, в том числе и в месте разъяснения прав и ст.51 Конституции РФ. Он не знает, как объяснить, то, что он говорил на предварительном следствии, что он подрабатывал таксистом, а в судебном заседании пояснил, что работал на фирме. На предварительном следствии, он не читал свои показания. Он не говорил того, что Куликов предложил поехать к Севастьянову. На предварительном следствии он не пояснял, что Севастьянов предложил заработать деньги в г.Ставрополе. Он говорил, что ему Севастьянов предложил деньги, то есть оплату за поездку. Он не говорил, в каком районе они находились, это следователь сам писал. Первый раз когда они приехали на ул.** они вместе заносили сумки и поставили куда показал хозяин дома. Когда они приехали на «Ташлу», сумки помогал ему заносить один мужчина. Когда приехали второй раз, он в этот дом не заходил.

Он не приносил замечания на протоколы допроса на предварительном следствии, так как не знал, что это можно делать. Ранее он был судим, и у него был адвокат, с которым они знакомились с материалами дела, но замечаний не писали.В ходе предварительного следствия ему не были разъяснены никакие права, и он не знал, что он может заявить ходатайства или заявления. Он судим 4 раза. Но ему не разъяснялось этого так же.В качестве обвиняемого он давал показания несколько раз, и в протоколах допросов, в графе разъяснения прав, в том числе и ст.51 Конституции РФ, стоит его подпись в т.1 на л.д.231-234, в т.3 на л.д.68-69, в Т.3 на л.д.214.

Однако на предварительном следствии Гостюнин М.И., допрошенный в качестве подозреваемого 2.09.2013 года /Том 1 л.д. 168-172/, которые были оглашены в судебном заседании с согласия Гостюнина М.И. и его защитника, в порядке п.1 ч. ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями данными им в судебном заседании, пояснил, что на момент допроса (2.09.2013 года) он официально нигде не работает, однако, подрабатывает частным извозом на своем автомобиле марки ВАЗ – 217030 «Лада Приора» р/з **регион, который зарегистрирован на его жену. На протяжении 10 лет он знаком с Севостьяновым Ф. С., поддерживает приятельские отношения. Кроме того, у него есть приятель – Куликов В. В., которого он знает со школы, так как они учились в одной школе. Примерно 1 неделю назад он познакомил Ф.а с В.. 31 августа 2013 года примерно в вечернее время он таксовал, на принадлежащем его жене автомобиле марки ВАЗ – 217030 «Лада Приора» р/з **регион по г. **. В это время ему позвонил В., который предложил съездить домой к Ф., по какой причине он ему изначально не объяснял. Он согласился, заехал домой до В.а забрал его, и они вместе поехали к Ф.у. Там между ними состоялся разговор в входе, которого Ф. предложил поехать в г. **, где можно было быстро заработать денег, при этом он понимал что законным способом быстро денег заработать нельзя, однако, он ничего не говорил по поводу того, что необходимо будет делать, и они согласились. Примерно в 22 часа 00 минут они выехали из г. Благодарного и в г. ** приехали в полночь и сразу поехали в Юго-Западный район г. Ставрополя, где в районе парка Победы Ф. велел остановиться на остановке общественного транспорта, какой именно он не знает. После чего сказал им, что пойдет и что-то посмотрит, при этом он им ничего не говорил, но они понимали, что Ф. желает совершить квартирную кражу. Через несколько минут он снова вернулся к ним и сказал ему, чтобы он отогнал свой автомобиль подальше от того места, где он припарковал свой автомобиль, а сам вместе с В. ушли. Он отогнал автомобиль на указанное Ф.ом место и сидел в салоне на водительском месте. Через 5-7 минут Ф. вместе с В.ом вернулись и в их руках были сумки и полимерные пакеты, при этом они подошли к задней части автомобиля и он подумал, что данные вещи они будут класть в багажник, поэтому, он из имевшееся у него в салоне кнопки открыл багажное отделение, куда они все данное имущество и сложили, а после чего снова ушли, и через 3-4 минуты пришли с ещё с сумками и пакетами, которые также сложили в багажное отделение. После чего, они сели в салон, и Ф. велел ему ехать, куда он укажет направление, он так и делал. Так как он г. ** почти не знает, то он не смог описать весь маршрут, но через 30-40 минут они оказались в районе «Ташла», где Ф. сказал ему остановится возле одного из одноэтажного жилого дома. При этом, подъезжая к дому Ф. позвонил кому-то с мобильного телефона, и о чем то с ним разговаривал. Подъехав к дому, из него вышли двое мужчин. Ф. велел ему открыть багажное отделение и сразу же вышел из салона автомобиля. Ф., вместе с этими двумя мужчина, взял сумки и полимерные пакеты, и отнесли их в дом. После чего Ф. вернулся, сел в автомобиль и они поехали. Потом они заехали на заправочную станцию, где Гостюнин М.И. заправил свой автомобиль и они снова поехали. Проезжая по ул. Дзержинского Ф. велел остановиться. Ф. вышел из салона автомобиля и куда-то ушёл. Он, предполагая, что В. также пойдет с ним посмотрел на заднее сидение и увидел, что тот спит. Ф.а он ждал около 30-40 минут, где тот находился, он не знает, но догадывался, что тот совершает или ищет подходящую квартиру для кражи. После чего Ф. вернулся сел в салон автомобиля, при этом у Ф.а в руках ничего не было, и Ф. снова велел ехать, и стал указывать ему дорогу. Проезжая вверх по пр. ** Ф. велел ему остановится, где именно он не знает. После чего Севостьянов Ф.С. снова вышел из салона автомобиля и ушел, а В. продолжал спать на заднем сидении. Прождав Ф.а около 30 минут, Ф. вернулся с сумкой для ноутбука, при этом он не знал, находится ли там ноутбук или нет. Сумка была ещё с чем-то, с чем именно он уже не помнит. Ф. сел в салон автомобиля и снова велел ему ехать, показывая ему дорогу. После чего они подъехали к многоэтажному дому, где Ф. снова велел ему остановиться, и Ф. ушел. Через 30-40 минут Ф. вернулся также с сумками или пакетами точно он не помнит, так как во время его ожидания он уснул. После чего, он, по указанию Ф.а снова поехал в район «Ташлы», где снова остановились возле этого дома. После чего он с Ф.ом зашел в дом, где Ф. переоделся и переобулся, а он выпил кофе, так как это было уже под утро они собирались ехать в г. Благодарный. Побыв там некоторое время, они поехали в г. Благодарный, при этом В. продолжал спать на заднем пассажирском сидении. Они поехали по Старомарьевскому шоссе в сторону Надежденского поста ДПС и перед постом повернули на проселочную дорогу, так как хотели объехать данный пост ДПС, потому что он понимал, что у него в автомобиле находятся краденные вещи. На проселочной дороге в связи с тем, что ночью шел дождь, они застряли в грязи, при этом Ф. вместе с В.ом спали. Однако он смог выехать самостоятельно и стал искать выезд на трассу за постом ДПС. Найдя необходимую дорогу он поехал в сторону трассы и на перекрестке его автомобиль по причине технической неисправности заглох. На данном перекрестке стояли сотрудники ДПС, которые подошли к ним и велели открыть багажное отделение, где увидев много вещей, сумок и пакетов спросили о их принадлежности, но он на тот момент ничего вразумительного не смог пояснить, и тогда автомобиль, и они втроем, были задержаны, направлены в Шпаковский отдел полиции.

Допрошенный в качестве обвиняемого Гостюнин М.И., так же свою вину в краже имущества принадлежащего Х. М.К., Х. Х.Х., С. Р.Н. и К. М.А. признал полностью, и от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания на предварительном следствии /Том 1 л.д. 231-234; Том 3 л.д.68-69/. Данные показания так же были оглашены в судебном заседании, с согласия Гостюнина М.И. и его защитника, в порядке п.1 ч. ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями данными Гостюниным М.И. в судебном заседании.

Давая оценку показаниям Гостюнина М.И., которые он дал в судебном заседании, суд оценивает их критически. Поскольку, они противоречат его показаниям на предварительном следствии данным Гостюниным М.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого / т.1 л.д.168-172, Том 1 л.д. 231-234; Том 3 л.д.68-69/. Данные показания на предварительном следствии последовательны, логичны, не противоречат обстоятельствам дела, а так же доказательствам, имеющимся в уголовном деле.

Согласно явки с повинной Гостюнина М.И. от 2.09.2013 года, написанной им собственноручно / т.1л.д.63/, он добровольно сообщает о совершенных им хищениях имущества в г.Ставрополе, вместе с Севостьяновым Ф. и Куликовым В.. Данная явка с повинной была взята сотрудником уголовного розыска ОП№2 по Октябрьскому району г.*, при проверке заявления Н., в порядке ст.144 УПК РФ, по факту кражи совершенной у неё в Октябрьском районе г.** по ул.**, возбужденного затем следователем ОП №2 У.А.В.. Из данной явки с повинной следует, что 31.08.2013 года ещё в г.**, когда он приехали с Куликовым В.В. к Севостьянову Ф.у. Севостьянов Ф. предложил им съездить в г.** с целью заработать денег преступным путём. Он и В. согласились. И они поехали в г.**. Приехав в г.** в юго-западный район. Ф. ушёл и через 40 минут пришёл искать место, где можно что- нибудь украсть. Через 40 минут Ф. пришёл, и сказал ему, что бы он переставил машину в другое место, а В. ушёл с ним. Они вернулись через 10 минут с похищенными вещами они уехали. Затем они поехали на другой адрес куда показывал Ф.. Там Ф. ушёл один, а он с Володей остались в машине ждать его. Ф. вернулся минут через 20-30 с сумками. он открыл багажник, Ф. сложил вещи сказал, что нужно уезжать отсюда. Они направились в сторону центра, где Ф. снова ушел, совершил кражу, а он оставался ждать его в машине.. Вернулся Ф. снова с сумками, сел в машину и они поехали вниз по улице. Подъезжая к одному из домов Ф. сказал, ЧТО БЫ ОН ОСТАНОВИЛСЯ ТУТ,А ОН ПОЙДЁТ ПОСМОТРЕТЬ, ЧТО МОЖНО УКРАСТЬ. Ф.а не было примерно 15-20 минут. Ф. вернулся и они положили сумки в багажник. И они уехали. В машине Ф. ему сказал, что на одной из краж его увидела женщина, но точно он не знает. После чего они поехали в **. Вину он признаёт, и в содеянном раскаивается.

Сведения, изложенные в явке с повинной Гостюнина М.И., не противоречит, сведениям, изложенным в явке с повинной, которую собственноручно написал Севостьянов Ф.С., 1.09.2013 года в 19 часов 10 минут сотруднику ОУР ОП №2 К.. В данной явке с повинной Севостьянов Ф.С., сообщает о совершенном им хищении имущества принадлежащего Н. Л.В.по ул. **./ Том 1 л.д. 61/;

Как следует из постановления о возбуждении по эпизоду у Х. /т.2л.д.107 / данное уголовное дело было возбуждено позже явки с повинной, написанной Гостюниным М.И. 1.09.2013 года только в 21 час 00 минут, следователем ОВД СЧ Управления МВД по г.Ставрополю М.А.Х. по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела лица, совершившие преступление у Х.М.К.в юго- западном районе, не известны. Уголовное дело по данному эпизоду было передано в ОП №2 и принято к производству в Октябрьском районе только 10.09.2013 года / т.2 л.д.106/. Из чего следует, что на момент написания явок с повинной Гостюниным М.И. и Севостьяновым Ф.С. в ОП №2, где были написаны явки с повинной 1.09.2013 года ещё не знали о совершенном преступлении в отношении Х.М.К., Х. Х.Х., С.Р.Н. и К. М.А. в юго - западном районе г.Ставрополя то есть в Промышленном районе г.Ставрополя. Севостьянов Ф.С. так же не указывал в явке с повинной, что он совершил данное преступление с Гостюниным М.И.. А поэтому, о данном совершенном преступлении сотрудники полиции могли узнать только от Гостюнина М.И.. Сообщённые же сведения в явке с повинной Гостюнина М.И.не противоречат обстоятельствам, о которых затем пояснил в протоколе допроса в качестве подозреваемого, не противоречат показаниям Севостьянова Ф.С. и показаниям Куликова В.В. о совершении ими кражи у Х. М.К. и других потерпевших из квартиры по ул.**. Из чего следует, что явки с повинной писались добровольно и без насилия со стороны сотрудников полиции. Гостюнин М.И. неоднократно судим, и поэтому его довод о том, что явка с повинной им написана в связи с тем, что его обещали отпустить, а сведения в ней неверные, является не состоятельной. Гостюнин М.И. воспользовался правом не давать показания в качестве обвиняемого. Данные обстоятельства так же свидетельствуют о том, что к нему не применялось насилие при даче им показаний.

Гостюнину М.И. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого, где он был предупреждён о том, что не вправе лжесвидетельствовать против самого себя. Но он признал себя виновным полностью, в том числе и в качестве обвиняемого, сообщив о том, что сговор о хищениях в г.**, возник у него, Севостьянова Ф.С. и Куликова В.В. ещё в г.**. Его роль сводилась к тому, что он должен использовать автомашину при хищениях, а именно, что бы быстрее скрыться о преследования Севостьянова Ф.С. и перевезти похищенное. О том, что Севостьянов Ф.В. совершал хищения, и он знал это и действовал по указанию Севостьянова Ф.В., указывает Госюнин М.И. в явке с повинной, и протоколе его допроса в качестве подозреваемого.

Обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что все преступления были совершены ночью после 1 часу до 4-5 часов утра, когда в гости по общепринятым нормам уже не ходят, через окна, а отдыхают. Кроме того такие посещения имели место 4 раза. Поэтому, суд считает, что доводы Гостюнина М.И. в судебном заседании, о том, что по всем 4 эпизодам Севостьянов Ф.С.. ходил к знакомым, и приносил от них вещи, являются надуманными, с целью ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности. Более того, в явке с повинной Гостюнин М.И. указал, что когда Севостьянов Ф. С. приносил вещи он понимал, что они похищены.

Из доводов Севостьянова Ф.С. следует, что кражи он совершил, так как не было денег, а они ему были срочно нужны. Следовательно, доводы подсудимых о том, что Севостьянов Ф. С. платил за такси Гостюнину М.И. 2000 рублей, и что Гостюнин поехал в г.**, что бы заработать денег с оплаты проезда, являются не состоятельными.

Согласно протоколов задержания: Севостьянова / т.1 л.д.152-155 /, Гостюнина М.И. /т.1 л.д.157-160/, Куликова ВВ. /т.1 л.д162-165, при задержании, у них не было изъято денег.

Из доводов подсудимых следует, что они покупали только 2 бутылки водки, которую употреблял только Куликов В.В. и дважды заправлялись(в г.** при выезде и второй раз в г.**, но уже после кражи денег Севостьяновым Ф.С. у потерпевших.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Гостюнина М.И. не имелось денег и Севостьяновым Ф.С. таковые ему не передавались для оплаты за проезд, и не могли быть переданы, так как в таковых Севостьянов Ф.С. нуждался сам.. А следовательно, версия Гостюнина М.И. о том, что он поехал в г.**., что заработать денег за перевозку пассажира Севостьянова Ф.С., является не состоятельной. Из пояснений Гостюнина М.И. следует, что и Куликов В.В. и Севостьянов Ф.С. являются его товарищами, с которыми он дружит более 10 лет. Однако, Куликов В.В. поезд в г.** не оплачивал, тогда как по доводам Гостюнина М.И. Севостьянов Ф.С. должен был оплачивать поездку более чем в десятикратном размере, выше чем стоимость билета из г.Благодарного в г.**.

Давая оценку показаниям Гостюнина М.И., которые он дал в судебном заседании, суд оценивает их критически, поскольку, они противоречат его показаниям на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого / т.1 л.д.168-172, Том 1 л.д. 231-234; Том 3 л.д.68-69/, показаниям подсудимого Севостьянова Ф.С., а так же доказательствам, имеющимся в материалах дела. Показания на предварительном следствии последовательны, логичны, не противоречат обстоятельствам дела, и доказательствам, имеющимся в деле, а поэтому суд считает, что показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого / т.1 л.д.168-172, Том 1 л.д. 221-224; Том 3 л.д.68-69/, являются достоверными.

Кроме того вина Гостюнина М.И.в совершении им тайного хищения, а вина Севостьянова Ф.С. в совершении открытого хищения имущества Наумовой Л.В. доказана так же следующими доказательствами:

Вина Гостюнина М.И.в совершении тайного имущества, а вина Севостьянова Ф.С. в открытом хищении имущества Наумовой Л.В. подтверждается показаниями потерпевшей Наумовой Л.В. на предварительном следствии /т.1 л.д.32-33/, оглашенными в судебном заседании, в порядке п. 2ч.2 ст. 281 УПК РФ, ввиду рождения ею ребёнка и нахождения в роддоме. Из которых следует, что она проживает по адресу: г. **, ул. **, кв. 9, со своей семьей. Официально она нигде не работает. Так в 02 часа 10 минут 01 сентября 2013 года, она находилась у себя дома и спала в комнате. Н.Л.В. проснулась от шума и открыв глаз она увидела перед собой стоящего мужчину, в светлой майке и светлых штанах, который был среднего телосложения, ростом 175-178 см., который в ее комнате открывал тумбочку, и чем то себе подсвечивал. После этого она спросила у данного мужчины, кто он, на что он испугался и резко схватив с тумбочки серебряные изделия, а именно кольцо в виде половинки цветка с камнем, стоимостью ** рублей, кольцо с рисунком ромба стоимостью ** рублей, цепочка обычного плетенья, стоимостью ** рублей и кулон с изображением мечети стоимостью ** рублей, а также деньги в сумме ** рублей. После этого она встала с постели и стала кричать данному мужчине, что бы он вернул похищенное имущество. Она схватила его за майку, но он смог вырваться и через окно в коридоре убежал. В результате указанного преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму ** рубля.

Вина Гостюнина тайном хищении, а вина Севостьянова Ф.С. в открытом хищении подтверждается показаниями свидетелей:

-Показаниями свидетеля Г. Е.В. согласно которым, он проживает по адресу: г. **, ул. **», с сыном Г.Е.В.. У него есть родственник двоюродный племянник – Севостьянов Ф..

31 августа 2013 года ему позвонили и вышел на улицу. У калитки своего дома он увидел припаркованный автомобиль марки «Приора» темного цвета, с открытым багажником. У багажника данного автомобиля на земле находились какие-то сумки, черные полиэтиленовые пакеты и ещё что-то, а также возле багажного отделения стояли трое парней, один из которых был Севостьянов Ф.. Ф. спросил у него разрешения на то что бы оставить до утра у него вещи. Он согласился и они занесли сумки с вещами.. Ф. был выпивший. Ф. мне сказал, что данные вещи он заберет утром. Примерно в 06 часов 00 минут 01 сентября 2013 года Ф. снова приехал вместе с этими двумя ребятами и разбудил его. Он открыл калитку и запустил их во двор. Ф. вместе с этими ребятами зашли, забрали сумки, которые в руках вынесли на улицу, но как они положили данные вещи в автомобиль, он не видел. Ночью 02 сентября 2013 года к нему пришли сотрудники полиции, с обыском и стали спрашивать на счет его племянника Ф.а. Он обо всем сотрудникам рассказал. Он обнаружил, что в углу Ф. забрал не все вещи, а именно там осталась одна сумка и три полимерных пакета черного цвета, которые он добровольно выдал без какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции в ходе обыска. О том, что оставленные вещи Ф.ом являлись похищенными, он не знал. Его сын, при том, как Ф. оставлял вещи, а потом забирали, не был. Сын не участвовал в обыске, так как спал дома.

- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Г.В.Е. согласно которым, он проживает по адресу: г. **, ул. ** вместе со своим отцом и бабушкой. Со слов его отца, он узнал, что 31.08.2013 года к ним домой приезжал Ф.. О том, что Ф. совершил кражу, и похищенное имущество хранил у них дома, он так же узнал от своего отца утром 02 сентября 2013 года.

Вина Севостьянова Ф.С. и Гостюнина М.И. в совершении данного преступления подтверждается так же материалами дела:

Заключением эксперта № ** от 28.09.2013 года, согласно которому следы обуви, фотоснимки которых под №№ 4, 5 и № 4, имеются в заключениях эксперта №№ 479 и 481 соответственно, от 02 сентября 2013 года, могли быть оставлены, как подошвенной частью туфлей на правую и левую ногу, изъятых у Севостьянова Ф.С., так и иной обовью с аналогичной формой, размерами характером рельефного рисунка./Том 2 л.д. 242-249/;

Вещественными доказательствами:

-автомобиль марки «ВАЗ-217030» р/з ** регион, от 04 сентября 2013 года, который 04 сентября 2013 года возвращен Гостюнину М.И. /Том 2 л.д. 26/;

- Серебряный кулон в виде полумесяца с изображением мечети, кольцо серебряное женское с камнем виде ракушки; кольцо серебряное женское с изображением цветов; цепочка серебряная длинной 40 см., возвращены законному владельцу Н.Л.В. под сохранную расписку. Пара мужских туфлей 42 размера хранятся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю. /Том 2 л.д. 224; Том 3 л.д. 10/;

Протоколами следственных действий:

- Протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2013 года, согласно которому осмотрена квартира № ***, г. **, откуда Севостьянов Ф.С. открыто похитило имущество принадлежащие Наумовой Л.В. В ходе осмотра места происшествия изъято два следа обуви на отрезок СДП, а также отрезок СДП со следом материи./Том 1 л.д. 5-6/;

- Протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ-217030» р/з ** регион, от 04 сентября 2013 года. /Том 2 л.д. 20-23/;

- Протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2013 года, согласно которому в с. ** района **ского края осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-217030» р/з ** регион, в котором обнаружено изъято похищенное имущество, пара мужских туфлей 42 размера, а также сам автомобиль. /Том 1 л.д. 124-130/;

- Протоколом обыска от 02 сентября 2013 года, который проведен по адресу: г. **, ул. **, в ходе которого изъяты три хозяйственные сумки с вещами./Том 1 л.д. 187/;

-Протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2013 года, согласно которому осмотрены серебряный кулон в виде полумесяца с изображением мечети, кольцо серебряное женское с камнем виде ракушки; кольцо серебряное женское с изображением цветов; цепочка серебряная длинной 40 см. /Том 2 л.д. 190-196/;

- Протоколом осмотра предметов от 03 октября 2013 года, согласно которому осмотрена пара мужских туфлей 42 размера./Том 3 л.д. 6-7/;

Иными документами:

-Заявлением Н.Л.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило ее имущество./Том 1 л.д. 4/;

- Протоколом явки с повинной Севостьянова Ф.С., в котором последний сообщает о совершенном им тайном хищении чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище./Том 1 л.д. 6;

Дав анализ доказательствам, суд считает, что вина Гостюнина М.И. в совершении данного преступления полностью доказана вышеизложенными доказательствами и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище. Дав анализ доказательствам, суд считает, что вина Севотьянова Ф.С. в совершении данного преступления полностью доказана, но его действия в совершении данного преступления начатого как тайное хищение, а законченного им с эксцессом исполнителя, следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Доказательств, на которые бы ссылались Севостьянов Ф.С. и его защитник Федорова Л.В., Госюнин М.И. и его защитник Тесля А.Н. в обоснование их невиновности не имеется.

Эпизод хищения имущества у Б.А.И..

В судебном заседании Севостьянов Ф.С. виновным себя по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что31 августа 2013 года в вечернее время, около 22 часов, он из своего дома пл.** в г.**, позвонил Гостюнину М.у, которому предложил встретиться. М. приехал к нему домой вместе со своим приятелем В.ом Куликовым. Гостюнин М. работает таксистом в г.** на а/м лада приора, и иногда он пользуется его услугами как таксиста. Он предложил им поехать в г. **. При этом он М.у заплатил ** рублей, а остальные ** рублей, должен был отдать по приезду в **. М. и В. согласились и около 22 часов они выехали из **. По приезду в г. **, у него возникла мысль совершить преступление, но М.у и В.у он ничего не сказал. Около 01 часа ночи 01.09.2013 они приехали на ул. ** г. **, где он совершил кражу. О чем Гостюнину и Куликову не говорил.

Вещи они отвезли к его дяде, в районе «Ташла» в г.**. Далее проезжая по ул. Дзержинского в г. Ставрополе, он совершил хищение, о чём М.у и В.у не говорил.

Затем проезжая вверх по пр. **, предварительно проехав перекресток с ул. **, он попросил Гостюнина М.И. остановиться с правой стороны. После чего он зашел в один из общих дворов, подошел к одному из окон первого этажа, где было пластиковое окно, решетки на данном окне отсутствовали, и левая створка была приоткрыта, однако, на данной створке находилась москитная сетка. Он решил залезть в данное окно, с целью совершения кражи, и для этого снял москитную сетку, которую поставил на землю, после чего пролез в окно. Из этого дома он похитил ноутбук, который положил в сумку для ноутбука, мобильный телефон «Галакси» темного цвета, находящийся в чехле желтого цвета, а также деньги в каком количестве он не помнит. Всё похищенное он взял в руки и тем же путем вылез сначала во двор, а потом и вышел с ним на улицу, где снова сел в автомобиль, а похищенное имущество положил в салон автомобиля. М. и В. спросили у него, откуда данное имущество, на что он им ответил, что это вещи родственников. Свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он совершил в эту ночь ещё одно хищение, о чем не рассказывал М.у и В.у. Куликов всю дорогу выпивал водку. Затем они поехали в район «Ташла» г. **, забрали похищенные ранее вещи у его дяди. По дороге он уснул. Проснулся в с. ***, на посту ГАИ, где их задержали. Он считает, что аналогичные показания он дал и на предварительном следствии /Т.1 л.д.174-177/.

В судебном заседании подсудимый Гостюнин М.И. виновным себя по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ не признал и показал, что 31.08.2013г., ему вечером позвонил Куликов, попросил довезти его до ларька. Он с ним остался, проводя время. Так как он работает таксистом, от фирмы « Россия 2», он ждал от неё заказы. Ему позвонил Севастьянов Ф.. Куликов попросил его поехать с ним, он его, вроде как знает, и они приехали к нему. Разговор по поводу того, для чего нужно ехать в г.** не был, был только разговор по поводу того что Севастьянов спросил хотят ли они заработать деньги, он сказал, что хочет. Севостьянов Ф. сразу дал ему ** рублей, остальные сказал, что отдаст потом. Номер телефона который указан, он с него не звонил, так как у него был другой номер. Он спросил у Севостьянова Ф.а, не против ли он того, что с ними поедет Куликов, он сказал что нет. Севастьянов дал деньги, заехали в магазин, купили сигареты, водку Куликову, заехали на заправку и поехали в г.**. Дорогу ему показывал Севастьянов Ф., сидевший на переднем сидении, который показывал куда ехать и где следует остановиться.Они выехали примерно в 22.00 часов. 140 км.- дорога от Благодарного до Ставрополя. Он проезжает этот путь за 1ч.20 мин.. В г.** они заезжали через пост с.Надежда.

В г.** они остановились на автобусной остановке, около дома 4-5 этажей, где ждали Севастьянова Ф.а около полу часа. Когда Севостьянов Ф. уходил, он сказал, что ему нужно забрать деньги. Потом Севастьянов Ф. позвонил или подошел, он точно не помнит, и попросил подъехать его поближе к дому, а Куликова попросил помочь ему донести к автомашине вещи. Севастьянов позвонил Куликову на его телефон. Подъехать к подъезду близко у него не получилось, потому что вокруг стояло очень много машин. Он открыл багажник, они положили вещи и затем они поехали на ул.**.

Как Севастьянов Ф.С. проникал в квартиру, он не видел. Свидетель, которая опознала его, видела его в полиции, ей его показал следователь.

Когда он давал первые показания, он трое суток не спал, и поэтому не помнит, какие он давал показания на предварительном следствии, которые оглашены в суде. Его первый допрос, указанный с участием адвоката, фактически был без адвоката. Она пришла, расписалась и ушла. Замечаний никаких он не писал. Он рассказывал на предварительном следствии тоже самое, что и сейчас. Он не знакомился с материалами дела и не одних показаний не давал с адвокатом. У него адвокат приходила либо раньше, либо позже, расписывалась и все.

На ул.* г.** Севастьянов Ф. предложил им выпить чай, они зашли, оставили там вещи, которые положили ранее Севостьянов Ф. и Куликов В.В. в багажник. Севастьянов сказал, что поедут к знакомым и потом поедут они домой. Сколько по времени это длилось все, я не помнит точно. Во сколько они были на ул.** он не помнит. Но там Севастьянов вышел. Вернулся через время с пакетом или сумкой, попросил открыть багажник. Севостьянов Ф. сел в машину, и они поехали на следующий адрес, куда точно он не знает. По приезду на следующий адрес, Севостьянов Ф. ушел. Он вышел на улицу, но пошёл дождь, поэтому, он вновь сел в автомашину и больше не выходил. Севостьянова Ф.а ждали долго, подумали, что он заблудился.Он не общался с Куликовым по поводу того, куда ходил Севастьянов.

Куликов спал в машине. Когда они приехали к родственникам Севостьянова Ф.а, Севастьянов заходил к ним один и находился там один. Когда они приехали на ул.** второй раз, Севостьянов Ф. переодевался, потому что был мокрый весь. Он не переодевался. Затем они забрали вещи и поехали в **. В с. **,они оказались потому, что Севастьянов сказал, что ему надо заехать к знакомому. Когда они приехали в с.**, Куликов и Севастьянов спали. У него сломалась машина, он вышел ее делать, порезал руку и не стал их будить. Решил поехать в больницу, потому что был сильный порез. Он увидел сотрудников полиции, включил сигнализацию, чтобы привлечь внимание полиции. Он это сделал потому, что ему показалось, что вещи, которые лежат у него в багажнике, добыты незаконным путем. До этого у него не возникало мысли о том, что Севастьянов совершает кражу. Он ничего не спрашивал откуда Севостьянов Ф. приносил вещи, поскольку он знал, что Севостьянов Ф. ему заплатит деньги и вещи его не интересовали.

Когда их задержали и отвезли в **, он прождал до обеда, где их задержали, потом они поехали в **. Примерно через 1,5 часа они со ** поехали в Октябрьский РОВД. С этого момента, они были задержаны.

На особом порядке он настаивал на следствии при ознакомлении с материалами дела, потому, что ему сказали если он признает вину и дело будет рассматриваться в особом порядке, то срок будет меньше. Он попросил у следователя ознакомиться с его показаниями, он сказал, что у него будет время ознакомиться в суде с материалами дела.

Его показания на следствии, которые оглашены в судебном заседании /т.1 л.д.168-172/, действительно расходятся с показаниями его в суде. Многое, что отражено в протоколе допроса он не говорил. Хотя подпись свою на л.д.169 т.1 он опознаёт. Он не знает, как объяснить, то что он говорил на предварительном следствии, что он подрабатывал таксистом, а в судебном заседании пояснил, что работал на фирме. На предварительном следствии, он не читал свои показания. Он не говорил того, что Куликов предложил поехать к Севастьянову. На предварительном следствии он не пояснял, что Севастьянов предложил заработать деньги в г.**. Он говорил, что ему Севастьянов предложил деньги, то есть оплату за поездку. Он не говорил, в каком районе они находились, это следователь сам писал. Первый раз когда они приехали на ул.** они вместе заносили сумки и поставили куда показал хозяин дома. Когда они приехали на «Ташлу», сумки помогал ему заносить один мужчина. Когда приехали второй раз, он не заходил.

Он не приносил замечания на протоколы допроса на предварительном следствии, так как не знал, что это можно делать. Ранее он был судим, и у него был адвокат, с которым они знакомились с материалами дела, но замечаний не писали.В ходе предварительного следствия ему не были разъяснены никакие права, и он не знал, что он может заявить ходатайства или заявления. Он судим 4 раза. Но ему не разъяснялось этого так же.В качестве обвиняемого он давал показания несколько раз, и в протоколах допросов, в графе разъяснения прав, в том числе и ст.51 Конституции РФ стоит его подпись в т.1 на л.д.231-234, в т.3 на л.д.68-69, в Т.3 на л.д.214.

Его показания на следствии, которые оглашены в судебном заседании /т.1 л.д.168-172/, действительно расходятся с показаниями его в суде. Многое, что отражено в протоколе допроса он не говорил. Хотя подпись свою на л.д.169 т.1 он опознаёт, в том числе и в месте разъяснения прав и ст.51 Конституции РФ. Он не знает, как объяснить, то, что он говорил на предварительном следствии, что он подрабатывал таксистом, а в судебном заседании пояснил, что работал на фирме. На предварительном следствии, он не читал свои показания. Он не говорил того, что Куликов предложил поехать к Севастьянову. На предварительном следствии он не пояснял, что Севастьянов предложил заработать деньги в г.Ставрополе. Он говорил, что ему Севастьянов предложил деньги, то есть оплату за поездку. Он не говорил, в каком районе они находились, это следователь сам писал. Первый раз когда они приехали на ул.**они вместе заносили сумки и поставили куда показал хозяин дома. Когда они приехали на «Ташлу», сумки помогал ему заносить один мужчина. Когда приехали второй раз, он в этот дом не заходил.

Он не приносил замечания на протоколы допроса на предварительном следствии, так как не знал, что это можно делать. Ранее он был судим, и у него был адвокат, с которым они знакомились с материалами дела, но замечаний не писали.В ходе предварительного следствия ему не были разъяснены никакие права, и он не знал, что он может заявить ходатайства или заявления. Он судим 4 раза. Но ему не разъяснялось этого так же.В качестве обвиняемого он давал показания несколько раз, и в протоколах допросов, в графе разъяснения прав, в том числе и ст.51 Конституции РФ, стоит его подпись в т.1 на л.д.231-234, в т.3 на л.д.68-69, в Т.3 на л.д.214.

Однако, на предварительном следствии Гостюнин М.И., допрошенный в качестве подозреваемого 2.09.2013 года /Том 1 л.д. 168-172/, которые были оглашены в судебном заседании с согласия Гостюнина М.И. и его защитника, в порядке п.1 ч. ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями данными им в судебном заседании, пояснил, что на момент допроса (2.09.2013 года) он официально нигде не работал, однако, подрабатывает частным извозом на своем автомобиле марки ВАЗ – 217030 «Лада Приора» р/з **регион, который зарегистрирован на его жену. На протяжении 10 лет он знаком с Севостьяновым Ф. Сергеевичем, поддерживает приятельские отношения. Кроме того, у него есть приятель – Куликов В. В., которого он знает со школы, так как они учились в одной школе. Примерно 1 неделю назад он познакомил Ф. с В.. 31 августа 2013 года примерно в вечернее время он таксовал, на принадлежащем его жене автомобиле марки ВАЗ – 217030 «Лада Приора» р/з **регион по г. **. В это время ему позвонил В., который предложил съездить домой к Ф.у, по какой причине он ему изначально не объяснял. Он согласился, заехал домой до В.а забрал его, и они вместе поехали к Ф.у. Там между ними состоялся разговор в входе, которого Ф. предложил поехать в г. **, где можно было быстро заработать денег, при этом он понимал что законным способом быстро денег заработать нельзя, однако, он ничего не говорил по поводу того, что необходимо будет делать, и они согласились. Примерно в 22 часа 00 минут они выехали из г. ** и в г. ** приехали в полночь и сразу поехали в Юго-Западный район г. Ставрополя, где в районе парка Победы Ф. велел остановиться на остановке общественного транспорта, какой именно он не знает. После чего сказал им, что пойдет и что-то посмотрит, при этом он им ничего не говорил, но они понимали, что Ф. желает совершить квартирную кражу. Через несколько минут он снова вернулся к ним и сказал ему, чтобы он отогнал свой автомобиль подальше от того места, где он припарковал свой автомобиль, а сам вместе с В. ушли. Он отогнал автомобиль на указанное Ф.ом место и сидел в салоне на водительском месте. Через 5-7 минут Ф. вместе с В.ом вернулись и в их руках были сумки и полимерные пакеты, при этом они подошли к задней части автомобиля и он подумал, что данные вещи они будут класть в багажник, поэтому, он из имевшееся у него в салоне кнопки открыл багажное отделение, куда они все данное имущество и сложили, а после чего снова ушли, и через 3-4 минуты пришли с ещё с сумками и пакетами, которые также сложили в багажное отделение. После чего, они сели в салон, и Ф. велел ему ехать, куда он укажет направление, он так и делал. Так как он г. ** почти не знает, то он не смог описать весь маршрут, но через 30-40 минут они оказались в районе «Ташла», где Ф. сказал ему остановится возле одного из одноэтажного жилого дома. При этом, подъезжая к дому Ф. позвонил кому-то с мобильного телефона, и о чем то с ним разговаривал. Подъехав к дому, из него вышли двое мужчин. Ф. велел ему открыть багажное отделение и сразу же вышел из салона автомобиля. Ф., вместе с этими двумя мужчина, взял сумки и полимерные пакеты, и отнесли их в дом. После чего Ф. вернулся, сел в автомобиль и они поехали. Потом они заехали на заправочную станцию, где Гостюнин М.И. заправил свой автомобиль и они снова поехали. Проезжая по ул. Дзержинского Ф. велел остановиться. Ф. вышел из салона автомобиля и куда-то ушёл. Он, предполагая, что В. также пойдет с ним посмотрел на заднее сидение и увидел, что тот спит. Ф.а он ждал около 30-40 минут, где тот находился, он не знает, но догадывался, что тот совершает или ищет подходящую квартиру для кражи. После чего Ф. вернулся сел в салон автомобиля, при этом у Ф.а в руках ничего не было, и Ф. снова велел ехать, и стал указывать ему дорогу. Проезжая вверх по пр. К. Маркса Ф. велел ему остановится, где именно он не знает. После чего Севостьянов Ф.С. снова вышел из салона автомобиля и ушел, а В. продолжал спать на заднем сидении. Прождав Ф.а около 30 минут, Ф. вернулся с сумкой для ноутбука, при этом он не знал, находится ли там ноутбук или нет. Сумка была ещё с чем-то, с чем именно он уже не помнит. Ф. сел в салон автомобиля и снова велел ему ехать, показывая ему дорогу. После чего они подъехали к многоэтажному дому, где Ф. снова велел ему остановиться, и Ф. ушел. Через 30-40 минут Ф. вернулся также с сумками или пакетами точно он не помнит, так как во время его ожидания он уснул. После чего, он, по указанию Ф.а снова поехал в район «Ташлы», где снова остановились возле этого дома. После чего он с Ф.ом зашел в дом, где Ф. переоделся и переобулся, а он выпил кофе, так как это было уже под утро они собирались ехать в г. Благодарный. Побыв там некоторое время, они поехали в г. Благодарный, при этом В. продолжал спать на заднем пассажирском сидении. Они поехали по Старомарьевскому шоссе в сторону Надежденского поста ДПС и перед постом повернули на проселочную дорогу, так как хотели объехать данный пост ДПС, потому что он понимал, что у него в автомобиле находятся краденные вещи. На проселочной дороге в связи с тем, что ночью шел дождь, они застряли в грязи, при этом Ф. вместе с В.ом спали. Однако он смог выехать самостоятельно и стал искать выезд на трассу за постом ДПС. Найдя необходимую дорогу он поехал в сторону трассы и на перекрестке его автомобиль по причине технической неисправности заглох. На данном перекрестке стояли сотрудники ДПС, которые подошли к ним и велели открыть багажное отделение, где увидев много вещей, сумок и пакетов спросили о их принадлежности, но он на тот момент ничего вразумительного не смог пояснить, и тогда автомобиль, и они втроем, были задержаны, направлены в Шпаковский отдел полиции.

Допрошенный в качестве обвиняемого Гостюнин М.И., так же свою вину в краже имущества принадлежащего Б.А.И. признал полностью, и от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания на предварительном следствии /Том 1 л.д. 231-234; Том 3 л.д.68-69/. Данные показания так же были оглашены в судебном заседании, с согласия Гостюнина М.И. и его защитника, в порядке п.1 ч. ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями данными Гостюниным М.И. в судебном заседании.

Давая оценку показаниям Гостюнина М.И., которые он дал в судебном заседании, суд оценивает их критически. Поскольку, они противоречат его показаниям на предварительном следствии, данными Гостюниным М.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого / т.1 л.д.168-172, Том 1 л.д. 231-234; Том 3 л.д.68-69/. Данные показания на предварительном следствии последовательны, логичны, не противоречат обстоятельствам дела, а так же доказательствам, имеющимся в уголовном деле.

Согласно явки с повинной Гостюнина М.И. от 2.09.2013 года, написанной им собственноручно / т.1л.д.63/, он добровольно сообщает о совершенных им хищениях имущества в г.Ставрополе, вместе с Севостьяновым Ф. и Куликовым В.. Данная явка с повинной была взята сотрудником уголовного розыска ОП№2 по Октябрьскому району г.Ставрополя, при проверке заявления Наумовой, в порядке ст.144 УПК РФ, по факту кражи совершенной у неё в Октябрьском районе г.Ставрополя по ул.**, возбужденного затем следователем ОП №2 У.А.В.. Из данной явки с повинной следует, что 31.08.2013 года ещё в г.**, когда он приехали с Куликовым В.В. к Севостьянову Ф.у. Севостьянов Ф. предложил им съездить в г.** с целью заработать денег преступным путём. Он и В. согласились. И они поехали в г.**. Приехав в г.** в юго-западный район. Ф. ушёл и через 40 минут пришёл искать место, где можно что- нибудь украсть. Через 40 минут Ф. пришёл, и сказал ему, что бы он переставил машину в другое место, а В. ушёл с ним. Они вернулись через 10 минут с похищенными вещами они уехали. Затем они поехали на другой адрес куда показывал Ф.. Там Ф. ушёл один, а он с Володей остались в машине ждать его. Ф. вернулся минут через 20-30 с сумками. он открыл багажник, Ф. сложил вещи сказал, что нужно уезжать отсюда. Они направились в сторону центра, где Ф. снова ушел, совершил кражу, а он оставался ждать его в машине.. Вернулся Ф. снова с сумками, сел в машину и они поехали вниз по улице. Подъезжая к одному из домов Ф. сказал, ЧТО БЫ ОН ОСТАНОВИЛСЯ ТУТ,А ОН ПОЙДЁТ ПОСМОТРЕТЬ, ЧТО МОЖНО УКРАСТЬ. Ф.а не было примерно 15-20 минут. Ф. вернулся и они положили сумки в багажник. И они уехали. В машине Ф. ему сказал, что на одной из краж его увидела женщина, но точно он не знает. После чего они поехали в **. Вину он признаёт, и в содеянном раскаивается.

Сведения, изложенные в явке с повинной Гостюнина М.И., не противоречит, сведениям, изложенным в явке с повинной, которую собственноручно написал Севостьянов Ф.С., 1.09.2013 года в 19 часов 10 минут сотруднику ОУР ОП №2 К.Ю.А.. В данной явке с повинной Севостьянов Ф.С., сообщает о совершенном им хищении имущества принадлежащего Б.А.И.в Октябрьском районе г.Ставрополя по пр.** * в кВ.*./ Том 1 л.д. 90/;

Как следует из постановления о возбуждении по данному эпизоду /т.2л.д.107 / данное уголовное дело было возбуждено позже явки с повинной, 1.09.2013 года только в 21 час 00 минут, следователем ОВД СЧ Управления МВД по г.* М.А.Х., по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела лица, совершившие преступление у Х.М.К.в юго- западном районе, не известны. Уголовное дело по данному эпизоду было передано в ОП №2 и принято к производству в Октябрьском районе только 10.09.2013 года / т.2 л.д.106/. Из чего следует, что на момент написания явок с повинной Гостюниным М.И. и Севостьяновым Ф.С. в ОП №2, где были написаны явки с повинной 1.09.2013 года, сотрудники полиции ещё не знали о совершенном преступлении в отношении Х.М.К., Х. Х.Х., С.Р.Н. и К. М.А. в юго - западном районе г.* то есть в **. Севостьянов Ф.С., так же не указывал в явке с повинной, что он совершил данное преступление с Гостюниным М.И.. А поэтому, о данном совершенном преступлении сотрудники полиции могли узнать только от Гостюнина М.И.. Сообщённые же сведения в явке с повинной Гостюнина М.И.не противоречат обстоятельствам, о которых затем пояснил в протоколе допроса в качестве подозреваемого, не противоречат показаниям Севостьянова Ф.С. и показаниям Куликова В.В. о совершении ими кражи у Х.М.К. и других потерпевших из квартиры по ул.**

Данный обстоятельства хотя и не являются прямыми доказательствами по данному эпизоду хищения у Башкатовой, однако они являются косвенными доказательствами добровольного написания Гостюниным М.И. явки с повинной, без применения к нему насилия со стороны сотрудников полиции.

Гостюнин М.И. неоднократно судим, и поэтому, его довод о том, что явка с повинной им написана в связи с тем, что его обещали отпустить, а сведения в ней неверные, является не состоятельной. Гостюнин М.И. воспользовался правом не давать показания в качестве обвиняемого. Данные обстоятельства так же свидетельствуют о том, что к нему не применялось насилие при даче им показаний. Гостюнину М.И. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого, где он был предупреждён о том, что не вправе лжесвидетельствовать против самого себя. Но он признал себя виновным полностью, в том числе и в качестве обвиняемого, сообщив о том, что сговор о хищениях в г.Ставрополе, возник у него, Севостьянова Ф.С. и Куликова В.В. ещё в г.**. Его роль сводилась к тому, что он должен использовать автомашину при хищениях, а именно, что бы быстрее скрыться о преследования Севостьянова Ф.С. и перевезти похищенное. О том, что Севостьянов Ф.В. совершал хищения, и он знал это и действовал по указанию Севостьянова Ф.В., указывает Гостюнин М.И. в явке с повинной, и протоколе его допроса в качестве подозреваемого.

Обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что все преступления были совершены ночью после 1 часу до 5 часов 30 минут утра, когда в гости по общепринятым нормам уже не ходят, через окна, а отдыхают. Кроме того такие посещения имели место 4 раза. Поэтому, суд считает, что доводы Гостюнина М.И. в судебном заседании, о том, что по всем 4 эпизодам Севостьянов Ф.С.. ходил к знакомым, и приносил от них вещи, являются надуманными, с целью ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности. Более того, в явке с повинной Гостюнин М.И. указал, что когда Севостьянов Ф. С. приносил вещи он понимал, что они похищены.

Из доводов Севостьянова Ф.С. следует, что кражи он совершил, так как не было денег, а они ему были срочно нужны. Следовательно, доводы подсудимых о том, что Севостьянов Ф. С. платил за такси Гостюнину М.И. 2000 рублей, и что Гостюнин М.И. поехал в г.**, что бы заработать денег с оплаты проезда, являются не состоятельными.

Из доводов подсудимых следует, что они покупали только 2 бутылки водки, которую употреблял только Куликов В.В. и дважды заправлялись(в г.** при выезде и второй раз в г.Ставрополе, но уже после кражи денег Севостьяновым Ф.С. у потерпевших. Следовательно расходы о которых пояснили подсудимые не свидетельствуют о том, что Гостюниным были потрачены 2000 рублей, которые ему якобы передал в г.** Севостьянов Ф.С. перед поездкой.

Согласно протоколов задержания: Севостьянова / т.1 л.д.152-155 /, Гостюнина М.И. /т.1 л.д.157-160/, Куликова В.В. /т.1 л.д162-165, при задержании, у них не было изъято денег.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Гостюнина М.И. не имелось денег и Севостьяновым Ф.С. таковые ему не передавались для оплаты за проезд, и не могли быть переданы, так как в таковых Севостьянов Ф.С. нуждался сам.. А следовательно, версия Гостюнина М.И. о том, что он поехал в г.**., что заработать денег за перевозку пассажира Севостьянова Ф.С., является не состоятельной. Из пояснений Гостюнина М.И. следует, что и Куликов В.В. и Севостьянов Ф.С. являются его товарищами, с которыми он дружит более 10 лет. Однако, Куликов В.В. поезд в г.** не оплачивал, тогда как по доводам Гостюнина М.И. Севостьянов Ф.С. должен был оплачивать поездку более чем в десятикратном размере, выше чем стоимость билета из г.** в г.**.

Давая оценку показаниям Гостюнина М.И., которые он дал в судебном заседании, суд оценивает их критически, поскольку, они противоречат его показаниям на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого / т.1 л.д.168-172, Том 1 л.д. 231-234; Том 3 л.д.68-69/, показаниям подсудимого Севостьянова Ф.С., а так же доказательствам, имеющимся в материалах дела. Показания на предварительном следствии последовательны, логичны, не противоречат обстоятельствам дела, и доказательствам, имеющимся в деле, а поэтому суд считает, что показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого / т.1 л.д.168-172, Том 1 л.д. 231-234; Том 3 л.д.68-69/, являются достоверными.

Кроме того вина Гостюнина М.И., Севостьянова Ф.С. в совершении данного преступления доказана так же следующими доказательствами:

Вина Гостюнина М.И., Севостьянова Ф.С. подтверждается показаниями потерпевшей Б.А.И., согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: г. **, пр. **, вместе со своим братом Б. Н.И. В настоящий момент она работает в лицее № ** в должности учителя. 01 сентября 2013 года вечером она ушла в гости, где и находилась до 04 часов 00 минут. В 04 часа 30 минут она пришла к себе домой, где спал Б. Н.И. в своей комнате. Она зашла в комнату брата и не нашла ноутбука, разбудила брата, на что он ей пояснил, что не знает где он. Они стали осматриваться по дому и обнаружили пропажу, принадлежащих ей вещей, а именно: ноутбук марки «ASUS»в корпусе черного цвета, повреждений не имевший, стоимостью ** рублей, стоявший на столе в комнате брата, сотового телефона марки «Samsung GALAKХY S 2», лежавший возле кровати где спал брат, в корпусе черного цвета, стоимостью ** рублей, чехол от ноутбука черного цвета, стоимостью ** рублей, а так же пропажу денежных средств в сумме ** рублей, лежавших на столе в комнате брата. Своими действиями неизвестное ей лицо причинило ей значительный материальный ущерб на сумму ** рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет ** рублей;

Их вина подтверждается показаниями свидетелей Б.Н.И,:

Показаниями свидетеля Б.Н.И. согласно которым, он проживает вместе со своей старшей сестрой Б.А.И..

31 августа 2013 года вечером около 22 часов 00 минут, он приехал к себе домой и примерно в 23 часа 30 минут уснул. На тот момент его сестры дома не было. Он спал крепко и ничего не слышал. Примерно в 04 часа 30 минут, уже 01 сентября 2013 года его разбудила сестра, которая ему сообщила, что их квартиру обворовали. После чего, он встал, и они стали смотреть, что пропало. Они обнаружили пропажу вещей принадлежащих его сестре, а именно: ноутбука «Asus», стоимостью ** рублей, мобильного телефона фирмы «Samsung» стоимостью ** рублей, сумки для ноутбука и денежных средств в размере ** рублей. О пропаже телефона, заявление писала сестра. Претензий он не имеет, ущерб возмещен.

-Показаниями свидетеля Гусева Е.В. согласно которым, он проживает по адресу: г. **, ул. **», с сыном Г. Е.В.. У него есть родственник двоюродный племянник – Севостьянов Ф..

31 августа 2013 года ему позвонили, и он вышел на улицу. У калитки своего дома он увидел припаркованный автомобиль марки «Приора» темного цвета, с открытым багажником. У багажника данного автомобиля на земле находились какие-то сумки, черные полиэтиленовые пакеты и ещё что-то, а также возле багажного отделения стояли трое парней, один из которых был Севостьянов Ф.. Ф. спросил у него разрешения на то что бы оставить до утра у него вещи. Он согласился и они занесли сумки с вещами.. Ф. был выпивший. Ф. мне сказал, что данные вещи он заберет утром. Примерно в 06 часов 00 минут 01 сентября 2013 года Ф. снова приехал вместе с этими двумя ребятами и разбудил его. Он открыл калитку и запустил их во двор. Ф. вместе с этими ребятами зашли, забрали сумки, которые в руках вынесли на улицу, но как они положили данные вещи в автомобиль, он не видел. Ночью 02 сентября 2013 года к нему пришли сотрудники полиции, с обыском и стали спрашивать на счет его племянника Ф.а. Он обо всем сотрудникам рассказал. Он обнаружил, что в углу Ф. забрал не все вещи, а именно там осталась одна сумка и три полимерных пакета черного цвета, которые он добровольно выдал без какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции в ходе обыска. О том, что оставленные вещи Ф.ом являлись похищенными, он не знал. Его сын, при том, как Ф. оставлял вещи, а потом забирали, не был. Сын не участвовал в обыске, так как спал дома.

- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Г.В.Е. согласно которым, он проживает по адресу: г. **, ул. **», вместе со своим отцом и бабушкой. Со слов его отца, он узнал, что 31.08.2013 года к ним домой приезжал Ф.. О том, что Ф. совершил кражу, и похищенное имущество хранил у них дома, он так же узнал от своего отца утром 02 сентября 2013 года.

Вина Севостьянова Ф.С. и Гостюнина М.И. в совершении данного преступления подтверждается так же материалами дела:

Заключением эксперта № **от 28 сентября 2013 года согласно которому следы обуви, фотоснимки которых под №№ ** и № *, имеются в заключениях эксперта №№ ** соответственно, от 02 сентября 2013 года, могли быть оставлены, как подошвенной частью туфлей на правую и левую ногу, изъятых у Севостьянова Ф.С., так и иной обовью с аналогичной формой, размерами характером рельефного рисунка./Том 2 л.д. 242-249/;

Вещественными доказательствами:

-автомобиль марки «ВАЗ-217030» р/з ** регион, от 04 сентября 2013 года, который 04 сентября 2013 года возвращен Гостюнину М.И./Том 2 л.д. 26/;

-Сумка от ноутбука, ноутбук фирмы «Asus», мобильный телефон марки «Samsung Calaxy S 2», черный кошелек возвращены законному владельцу Башкатовой А.И. под сохранную расписку. Пара мужских туфлей 42 размера сдана в камеру хранения ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю. /Том 2 л.д. 221; Том 3 л.д. 10/.

Протоколами следственных действий:

- Протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2013 года, согласно которому осмотрена кв. № **, по пр. **, в ходе осмотра изъят след обуви и материи. Протоколом места происшествия подтверждает место совершения преступления./ Том 1 л.д. 76-77/;

- Протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2013 года, согласно которому в с. Надежда ул. Сляднева дом 1 ** района **ского края осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-217030» р/з *регион, в котором обнаружено изъято похищенное имущество, пара мужских туфлей 42 размера, а также сам автомобиль./Том 1 л.д. 124-130/;

- Протоколом обыска от 02 сентября 2013 года, который проведен по адресу:

г. **, ул. **, в ходе которого изъяты три хозяйственные сумки с вещами./Том 1 л.д. 187-190/;

- Протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2013 года, согласно которому осмотрены сумка из под ноутбука, ноутбук фирмы «Asus», мобильный телефон марки «Samsung Calaxy S 2» и черный кошелек./Том 1 л.д. 190-196/;

- Протоколом осмотра предметов от 03 октября 2013 года, согласно которому осмотрена пара мужских туфлей 42 размера./Том 3 л.д. 6-7/;

- Протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ-217030» р/з ** регион, от 04 сентября 2013 года./Том 2 л.д. 20-23/;

Иными документами:

-Заявлением Б.А.И., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно проникло в ее домовладение расположенное по адресу: г. **, пр. **, кв. *, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество.

/Том 1 л.д. 75/;

- Протоколом явки с повинной Севостьянова Ф.С., в котором он сообщает о совершенном им тайном хищении имущества из домовладения расположенном по адресу: г. **, пр. **. /Том 1 л.д. 90/;

Дав анализ доказательствам, суд считает, что вина Севостьянова Ф.С., Гостюнина М.И., в совершении ими данного преступления полностью доказана и их действия по данному эпизоду следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку, их действия охватывались единым умыслом направленным на хищение, который возник ещё в г.**.

Доказательств, на которые бы ссылались подсудимый Куликов В.В. и его защитник, подсудимый Севостьянов Ф.С. и его защитник Федорова Л.В., подсудимый Гостюнин М.И. и его защитник Тесля А.Н. в обоснование их не виновности, суду ими не предоставлено.

Эпизод хищения имущества у Ф.Т.Н..

В судебном заседании Севостьянов Ф.С. виновным себя по п.»в» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью и показал, что31 августа 2013 года в вечернее время, около 22 часов, он из своего дома пл.**в г.**, позвонил Гостюнину М.у, которому предложил встретиться. М. приехал к нему домой вместе со своим приятелем В.ом Куликовым. Гостюнин М. работает таксистом в г.** на а/м лада приора, и иногда он пользуется его услугами как таксиста. Он предложил им поехать в г. **. При этом он М.у заплатил ** рублей, а остальные ** рублей, должен был отдать по приезду в **. М. и В. согласились и около 22 часов они выехали из **. По приезду в г. **, у него возникла мысль совершить преступление, но М.у и В.у он ничего не сказал. Около 01 часа ночи 01.09.2013 они приехали на ул. ** г. **, где он совершил кражу. О чем Гостюнину и Куликову не говорил.

Вещи они отвезли к его дяде, в районе « Ташла» в г.*. Далее проезжая по ул. ** в г. Ставрополе, он совершил хищение, о чём М.у и В.у не говорил. Затем проезжая вверх по пр. К. ** проехав перекресток с ул. **, он совершил хищение, о чем не рассказывал М.у и В.у.

Далее проезжая по ул.** он сказал Гостюнину М.И. подъехать к дому № ** по ул. **, г. **. Куликов спал на заднем сидении. После чего, он вышел из салона автомобиля и отправился к данному дому. Подойдя к лоджии, расположенной на первом этаже он через нее залез на второй этаж, где через открытое окно на балконе проник в квартиру на втором этаже. Через балкон он вошел в комнату, где обнаружил ноутбук, который взял и спустил в машину сам. Потом он пришел и залез обратно и обнаружил шкатулку. Взяв шкатулку, он обернулся и увидел, что с кровати встала женщина, которая что-то начала говорить. У него в руках была шкатулка. Испугавшись, он выбежал на балкон, и бросил там шкатулку, осознанно. Так как в этот момент он понял, что его действия стали нести открытый характер. Вылез из квартиры через окно. Оказавшись на земле, он подбежал к автомобилю, где его уже ждал Гостюнин М.И.. Сев в машину с похищенными ранее вещами, он не стал сообщать Гостюнину М.И. что его видела хозяйка данной квартиры. И они уехали. Свою вину в данном инкриминируемом ему деянии, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Затем они поехали в район «Ташла» г. Ставрополя, забрали похищенные ранее вещи у его дяди. По дороге он уснул. Проснулся в с. Надежда, на посту ГАИ, где их задержали. Он считает, что аналогичные показания он дал и на предварительном следствии /Т.1 л.д.174-177/.

В судебном заседании подсудимый Гостюнин М.И. виновным себя по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ не признал и показал, что 31.08.2013г., ему вечером позвонил Куликов, попросил довезти его до ларька. Он с ним остался, проводя время. Так как он работает таксистом, от фирмы « Россия 2», он ждал от неё заказы. Ему позвонил Севастьянов Ф.. Куликов попросил его поехать с ним, он его, вроде как знает, и они приехали к нему. Разговор по поводу того, для чего нужно ехать в г.** не был, был только разговор по поводу того что Севастьянов спросил хотят ли они заработать деньги, он сказал, что хочет. Севостьянов Ф. сразу дал ему **рублей, остальные сказал, что отдаст потом. Номер телефона который указан, он с него не звонил, так как у него был другой номер. Он спросил у Севостьянова Ф.а, не против ли он того, что с ними поедет Куликов, он сказал что нет. Севастьянов дал деньги, заехали в магазин, купили сигареты, водку Куликову, заехали на заправку и поехали в г.**. Дорогу ему показывал Севастьянов Ф., сидевший на переднем сидении, который показывал куда ехать и где следует остановиться.Они выехали примерно в 22.00 часов. 140 км.- дорога от Благодарного до Ставрополя. Он проезжает этот путь за 1ч.20 мин.. В г.** они заезжали через пост с.**.

В г.** они остановились на автобусной остановке, около дома 4-5 этажей, где ждали Севастьянова Ф.а около полу часа. Когда Севостьянов Ф. уходил, он сказал, что ему нужно забрать деньги. Потом Севастьянов Ф. позвонил или подошел, он точно не помнит, и попросил подъехать его поближе к дому, а Куликова попросил помочь ему донести к автомашине вещи. Севастьянов позвонил Куликову на его телефон. Подъехать к подъезду близко у него не получилось, потому что вокруг стояло очень много машин. Он открыл багажник, они положили вещи и затем они поехали на ул.Айвазовского.

Как Севастьянов проникал в квартиру, он не видел. Свидетель, которая опознала его, видела его в полиции, ей его показал следователь.

Когда он давал первые показания, он трое суток не спал, и поэтому не помнит какие он давал показания на предварительном следствии, которые оглашены в суде. Его первый допрос, указанный с участием адвоката, фактически был без адвоката. Она пришла расписалась и ушла. Замечаний никаких он не писал. Он рассказывал на предварительном следствии тоже самое, что и сейчас. Он не знакомился с материалами дела и не одних показаний не давал с адвокатом. У него адвокат приходила либо раньше, либо позже, расписывалась и все.

На ул.** г.** Севастьянов Ф. предложил им выпить чай, они зашли, оставили там вещи, которые положили ранее Севостьянов Ф. и Куликов В.В. в багажник. Севастьянов сказал, что поедут к знакомым и потом поедут они домой. Сколько по времени это длилось все, я не помнит точно. Во сколько они были на ул.** он не помнит. Но там Севастьянов вышел. Вернулся через время с пакетом или сумкой, попросил открыть багажник. Севостьянов Ф. сел в машину, и они поехали на следующий адрес, куда точно он не знает. По приезду на следующий адрес, Севостьянов Ф. ушел. Он вышел на улицу, но пошёл дождь, поэтому, он вновь сел в автомашину и больше не выходил. Севостьянова Ф.а ждали долго, подумали, что он заблудился.Он не общался с Куликовым по поводу того, куда ходил Севастьянов.

Куликов спал в машине. Когда они приехали к родственникам Севостьянова Ф.а, Севастьянов заходил к ним один и находился там один. Когда они приехали на ул.** второй раз, Севостьянов Ф. переодевался, потому что был мокрый весь. Он не переодевался. Затем они забрали вещи и поехали в **. В с. Надежда,они оказались потому, что Севастьянов сказал, что ему надо заехать к знакомому. Когда они приехали в с.** Куликов и Севастьянов спали. У него сломалась машина, он вышел ее делать, порезал руку и не стал их будить. Решил поехать в больницу, потому что был сильный порез. Он увидел сотрудников полиции, включил сигнализацию, чтобы привлечь внимание полиции. Он это сделал потому, что ему показалось, что вещи, которые лежат у него в багажнике, добыты незаконным путем. До этого у него не возникало мысли о том, что Севастьянов совершает кражу. Он ничего не спрашивал откуда Севостьянов Ф. приносил вещи, поскольку он знал, что Севостьянов Ф. ему заплатит деньги и вещи его не интересовали.

Когда их задержали и отвезли в **, он прождал до обеда, где их задержали, потом они поехали в **. Примерно через 1,5 часа они со ** поехали в Октябрьский РОВД. С этого момента, они были задержаны.

На особом порядке он настаивал на следствии при ознакомлении с материалами дела, потому, что ему сказали если он признает вину и дело будет рассматриваться в особом порядке, то срок будет меньше. Он попросил у следователя ознакомиться с его показаниями, он сказал, что у него будет время ознакомиться в суде с материалами дела.

Его показания на следствии, которые оглашены в судебном заседании /т.1 л.д.168-172/, действительно расходятся с показаниями его в суде. Многое, что отражено в протоколе допроса он не говорил. Хотя подпись свою на л.д.169 т.1 он опознаёт. Он не знает, как объяснить, то что он говорил на предварительном следствии, что он подрабатывал таксистом, а в судебном заседании пояснил, что работал на фирме. На предварительном следствии, он не читал свои показания. Он не говорил того, что Куликов предложил поехать к Севастьянову. На предварительном следствии он не пояснял, что Севастьянов предложил заработать деньги в г.Ставрополе. Он говорил, что ему Севастьянов предложил деньги, то есть оплату за поездку. Он не говорил, в каком районе они находились, это следователь сам писал. Первый раз когда они приехали на ул.Айвазовского они вместе заносили сумки и поставили куда показал хозяин дома. Когда они приехали на «Ташлу», сумки помогал ему заносить один мужчина. Когда приехали второй раз, он не заходил.

Он не приносил замечания на протоколы допроса на предварительном следствии, так как не знал, что это можно делать. Ранее он был судим, и у него был адвокат, с которым они знакомились с материалами дела, но замечаний не писали.В ходе предварительного следствия ему не были разъяснены никакие права, и он не знал, что он может заявить ходатайства или заявления. Он судим 4 раза. Но ему не разъяснялось этого так же. В качестве обвиняемого он давал показания несколько раз, и в протоколах допросов, в графе разъяснения прав, в том числе и ст.51 Конституции РФ стоит его подпись в т.1 на л.д.231-234, в т.3 на л.д.68-69, в Т.3 на л.д.214.

Его показания на следствии, которые оглашены в судебном заседании /т.1 л.д.168-172/, действительно расходятся с показаниями его в суде. Многое, что отражено в протоколе допроса он не говорил. Хотя подпись свою на л.д.169 т.1 он опознаёт, в том числе и в месте разъяснения прав и ст.51 Конституции РФ. Он не знает, как объяснить, то, что он говорил на предварительном следствии, что он подрабатывал таксистом, а в судебном заседании пояснил, что работал на фирме. На предварительном следствии, он не читал свои показания. Он не говорил того, что Куликов предложил поехать к Севастьянову. На предварительном следствии он не пояснял, что Севастьянов предложил заработать деньги в г.Ставрополе. Он говорил, что ему Севастьянов предложил деньги, то есть оплату за поездку. Он не говорил, в каком районе они находились, это следователь сам писал. Первый раз когда они приехали на ул.**они вместе заносили сумки и поставили куда показал хозяин дома. Когда они приехали на «Ташлу», сумки помогал ему заносить один мужчина. Когда приехали второй раз, он в этот дом не заходил.

Он не приносил замечания на протоколы допроса на предварительном следствии, так как не знал, что это можно делать. Ранее он был судим, и у него был адвокат, с которым они знакомились с материалами дела, но замечаний не писали.В ходе предварительного следствия ему не были разъяснены никакие права, и он не знал, что он может заявить ходатайства или заявления. Он судим 4 раза. Но ему не разъяснялось этого так же.В качестве обвиняемого он давал показания несколько раз, и в протоколах допросов, в графе разъяснения прав, в том числе и ст.51 Конституции РФ, стоит его подпись в т.1 на л.д.231-234, в т.3 на л.д.68-69, в Т.3 на л.д.214.

Однако на предварительном следствии Гостюнин М.И., допрошенный в качестве подозреваемого 2.09.2013 года /Том 1 л.д. 168-172/, которые были оглашены в судебном заседании с согласия Гостюнина М.И. и его защитника, в порядке п.1 ч. ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями данными им в судебном заседании, пояснил, что на момент допроса (2.09.2013 года) он официально нигде не работает, однако, подрабатывает частным извозом на своем автомобиле марки ВАЗ – 217030 «Лада Приора» р/з **регион, который зарегистрирован на его жену. На протяжении 10 лет он знаком с Севостьяновым Ф. Сергеевичем, поддерживает приятельские отношения. Кроме того, у него есть приятель – Куликов В. В., которого он знает со школы, так как они учились в одной школе. Примерно 1 неделю назад он познакомил Ф.а с В.ом. 31 августа 2013 года примерно в вечернее время он таксовал, на принадлежащем его жене автомобиле марки ВАЗ – 217030 «Лада Приора» р/з **регион по г. **. В это время ему позвонил В., который предложил съездить домой к Ф.у, по какой причине он ему изначально не объяснял. Он согласился, заехал домой до В.а забрал его, и они вместе поехали к Ф.у. Там между ними состоялся разговор в входе, которого Ф. предложил поехать в г. **, где можно было быстро заработать денег, при этом он понимал что законным способом быстро денег заработать нельзя, однако, он ничего не говорил по поводу того, что необходимо будет делать, и они согласились. Примерно в 22 часа 00 минут они выехали из г. Благодарного и в г. ** приехали в полночь и сразу поехали в Юго-Западный район г. Ставрополя, где в районе парка Победы Ф. велел остановиться на остановке общественного транспорта, какой именно он не знает. После чего сказал им, что пойдет и что-то посмотрит, при этом он им ничего не говорил, но они понимали, что Ф. желает совершить квартирную кражу. Через несколько минут он снова вернулся к ним и сказал ему, чтобы он отогнал свой автомобиль подальше от того места, где он припарковал свой автомобиль, а сам вместе с В.ом ушли. Он отогнал автомобиль на указанное Ф.ом место и сидел в салоне на водительском месте. Через 5-7 минут Ф. вместе с В.ом вернулись и в их руках были сумки и полимерные пакеты, при этом они подошли к задней части автомобиля и он подумал, что данные вещи они будут класть в багажник, поэтому, он из имевшееся у него в салоне кнопки открыл багажное отделение, куда они все данное имущество и сложили, а после чего снова ушли, и через 3-4 минуты пришли с ещё с сумками и пакетами, которые также сложили в багажное отделение. После чего, они сели в салон, и Ф. велел ему ехать, куда он укажет направление, он так и делал. Так как он г. ** почти не знает, то он не смог описать весь маршрут, но через 30-40 минут они оказались в районе «Ташла», где Ф. сказал ему остановится возле одного из одноэтажного жилого дома. При этом, подъезжая к дому Ф. позвонил кому-то с мобильного телефона, и о чем то с ним разговаривал. Подъехав к дому, из него вышли двое мужчин. Ф. велел ему открыть багажное отделение и сразу же вышел из салона автомобиля. Ф., вместе с этими двумя мужчина, взял сумки и полимерные пакеты, и отнесли их в дом. После чего Ф. вернулся, сел в автомобиль и они поехали. Потом они заехали на заправочную станцию, где Гостюнин М.И. заправил свой автомобиль и они снова поехали. Проезжая по ул. Дзержинского Ф. велел остановиться. Ф. вышел из салона автомобиля и куда-то ушёл. Он, предполагая, что В. также пойдет с ним посмотрел на заднее сидение и увидел, что тот спит. Ф.а он ждал около 30-40 минут, где тот находился, он не знает, но догадывался, что тот совершает или ищет подходящую квартиру для кражи. После чего Ф. вернулся сел в салон автомобиля, при этом у Ф.а в руках ничего не было, и Ф. снова велел ехать, и стал указывать ему дорогу. Проезжая вверх по пр. К. Маркса Ф. велел ему остановится, где именно он не знает. После чего Севостьянов Ф.С. снова вышел из салона автомобиля и ушел, а В. продолжал спать на заднем сидении. Прождав Ф.а около 30 минут, Ф. вернулся с сумкой для ноутбука, при этом он не знал, находится ли там ноутбук или нет. Сумка была ещё с чем-то, с чем именно он уже не помнит. Ф. сел в салон автомобиля и снова велел ему ехать, показывая ему дорогу. После чего они подъехали к многоэтажному дому, где Ф. снова велел ему остановиться, и Ф. ушел. Через 30-40 минут Ф. вернулся также с сумками или пакетами точно он не помнит, так как во время его ожидания он уснул. После чего, он, по указанию Ф.а снова поехал в район «Ташлы», где снова остановились возле этого дома. После чего он с Ф.ом зашел в дом, где Ф. переоделся и переобулся, а он выпил кофе, так как это было уже под утро они собирались ехать в г. Благодарный. Побыв там некоторое время, они поехали в г. Благодарный, при этом В. продолжал спать на заднем пассажирском сидении. Они поехали по Старомарьевскому шоссе в сторону Надежденского поста ДПС и перед постом повернули на проселочную дорогу, так как хотели объехать данный пост ДПС, потому что он понимал, что у него в автомобиле находятся краденые вещи. На проселочной дороге в связи с тем, что ночью шел дождь, они застряли в грязи, при этом Ф. вместе с В.ом спали. Однако он смог выехать самостоятельно и стал искать выезд на трассу за постом ДПС. Найдя необходимую дорогу он поехал в сторону трассы и на перекрестке его автомобиль по причине технической неисправности заглох. На данном перекрестке стояли сотрудники ДПС, которые подошли к ним и велели открыть багажное отделение, где увидев много вещей, сумок и пакетов спросили о их принадлежности, но он на тот момент ничего вразумительного не смог пояснить, и тогда автомобиль, и они втроем, были задержаны, направлены в Шпаковский отдел полиции.

Допрошенный в качестве обвиняемого Гостюнин М.И., так же свою вину в краже имущества принадлежащего Фурсовой Т.Н. признал полностью, и от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания на предварительном следствии / Том 3 л.д.68-69/. Данные показания так же были оглашены в судебном заседании, с согласия Гостюнина М.И. и его защитника, в порядке п.1 ч. ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями данными Гостюниным М.И. в судебном заседании.

Давая оценку показаниям Гостюнина М.И., которые он дал в судебном заседании, суд оценивает их критически. Поскольку, они противоречат его показаниям на предварительном следствии данным Гостюниным М.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого / т.1 л.д.168-172, Том 3 л.д.68-69/. Данные показания на предварительном следствии последовательны, логичны, не противоречат обстоятельствам дела, а так же доказательствам, имеющимся в уголовном деле.

Согласно явки с повинной Гостюнина М.И. от 2.09.2013 года, написанной им собственноручно / т.1л.д.63/, он добровольно сообщает о совершенных им хищениях имущества в г.Ставрополе, вместе с Севостьяновым Ф.ом и Куликовым В.ом. Данная явка с повинной была взята сотрудником уголовного розыска ОП№2 по Октябрьскому району г.Ставрополя, при проверке заявления Наумовой, в порядке ст.144 УПК РФ, по факту кражи совершенной у неё в Октябрьском районе г.Ставрополя по ул.Дзержинского, возбужденного затем следователем ОП №2 Урюпиной А.В.. Из данной явки с повинной следует, что 31.08.2013 года ещё в г.**, когда он приехали с Куликовым В.В. к Севостьянову Ф.у. Севостьянов Ф. предложил им съездить в г.** с целью заработать денег преступным путём. Он и В. согласились. И они поехали в г.**. Приехав в г.** в юго-западный район. Ф. ушёл и через 40 минут пришёл искать место, где можно что- нибудь украсть. Через 40 минут Ф. пришёл, и сказал ему, что бы он переставил машину в другое место, а В. ушёл с ним. Они вернулись через 10 минут с похищенными вещами они уехали. Затем они поехали на другой адрес куда показывал Ф.. Там Ф. ушёл один, а он с Володей остались в машине ждать его. Ф. вернулся минут через 20-30 с сумками. он открыл багажник, Ф. сложил вещи сказал, что нужно уезжать отсюда. Они направились в сторону центра, где Ф. снова ушел, совершил кражу, а он оставался ждать его в машине.. Вернулся Ф. снова с сумками, сел в машину и они поехали вниз по улице. Подъезжая к одному из домов Ф. сказал, ЧТО БЫ ОН ОСТАНОВИЛСЯ ТУТ,А ОН ПОЙДЁТ ПОСМОТРЕТЬ, ЧТО МОЖНО УКРАСТЬ. Ф.а не было примерно 15-20 минут. Ф. вернулся и они положили сумки в багажник. И они уехали. В машине Ф. ему сказал, что на одной из краж его увидела женщина, но точно он не знает. После чего они поехали в **. Вину он признаёт, и в содеянном раскаивается.

Сведения, изложенные в явке с повинной Гостюнина М.И., не противоречит, сведениям, изложенным в явке с повинной, которую собственноручно написал Севостьянов Ф.С., 1.09.2013 года сотруднику ОУР ОП №2 Лиеву Р.М. В данной явке с повинной Севостьянов Ф.С., сообщает о совершенном им хищении имущества принадлежащего Фуррсовой Т.Н. по ул.**./ Том 2 л.д. 97/;

Как следует из постановления о возбуждении /т.2л.д.107 / данное уголовное дело было возбуждено позже данной явки с повинной, а именно, 1.09.2013 года только в 21 час 00 минут, следователем ОВД СЧ Управления МВД по г.Ставрополю М.А.Х. по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела лица, совершившие преступление у Х.М.К.в юго- западном районе, не известны. Уголовное дело по данному эпизоду было передано в ОП №2 и принято к производству в Октябрьском районе только 10.09.2013 года / т.2 л.д.106/. Из чего следует, что на момент написания явок с повинной Гостюниным М.И. и Севостьяновым Ф.С. в ОП №2, где были написаны явки с повинной 1.09.2013 года ещё не знали о совершенном преступлении в отношении Х. М.К., Х.Х.Х., С.Р.Н. и К.М.А. в юго - западном районе г.Ставрополя то есть в Промышленном районе г.Ставрополя. Севостьянов Ф.С. так же не указывал в явке с повинной, что он совершил данное преступление с Гостюниным М.И.. А поэтому, о данном совершенном преступлении сотрудники полиции могли узнать только от Гостюнина М.И.. Сообщённые же сведения в явке с повинной Гостюнина М.И.не противоречат обстоятельствам, о которых затем пояснил в протоколе допроса в качестве подозреваемого, не противоречат показаниям Севостьянова Ф.С. и показаниям Куликова В.В. о совершении ими кражи у Х.М.К. и других потерпевших из квартиры по ул.**

Данный обстоятельства хотя и не являются прямыми доказательствами по данному эпизоду хищения у Ф.Т.Н., однако, они являются косвенными доказательствами добровольного написания Гостюниным М.И. явки с повинной, без применения к нему насилия со стороны сотрудников полиции.

Гостюнин М.И. неоднократно судим, и поэтому, его довод о том, что явка с повинной им написана в связи с тем, что его обещали отпустить, а сведения в ней неверные, является не состоятельной. Гостюнин М.И. воспользовался правом не давать показания в качестве обвиняемого. Данные обстоятельства так же свидетельствуют о том, что к нему не применялось насилие при даче им показаний.

Гостюнину М.И. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого, где он был предупреждён о том, что не вправе лжесвидетельствовать против самого себя. Но он признал себя виновным полностью, в том числе и в качестве обвиняемого, сообщив о том, что сговор о хищениях в г.Ставрополе, возник у него, Севостьянова Ф.С. и Куликова В.В. ещё в г.**. Его роль сводилась к тому, что он должен использовать автомашину при хищениях, а именно, что бы быстрее скрыться о преследования Севостьянова Ф.С. и перевезти похищенное. О том, что Севостьянов Ф.В. совершал хищения, и он знал это и действовал по указанию Севостьянова Ф.В., указывает Гостюнин М.И. в явке с повинной, и протоколе его допроса в качестве подозреваемого.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Демьяненко М.Е. прямо указала, что она 1.09.2013 года в ночное время за несколько минут до того, как Севостьянов Ф.С. вылез с квартиры её соседки Фурсовой Т.Н.она видела у своей лоджии мужчину, который в судебном заседании назвался Гостюниным М.И., у которого в руках был пакет. Тогда как у спустившегося мужчины по её решетке на лоджии в руках ничего не было.

Из чего следует, что находясь внизу Гостюнин М.И. принял похищенный у Фурсовой Т.Н.пакет с Ноутбуком от Севостьянова Ф.С..

Обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что все преступления были совершены ночью после 1 часу до 5 часов 30 утра, когда в гости по общепринятым нормам уже не ходят, в том числе через окна, а отдыхают. Кроме того такие посещения, имели место 4 раза. При этом при последнем хищении Гостюнин М.И. непосредственно находился у лоджии соседней квартиры из которой Севостьянов похищал имущество Фурсовой Т.Н.. Поэтому, суд считает, что доводы Гостюнина М.И. в судебном заседании, о том, что по всем 4 эпизодам Севостьянов Ф.С.. ходил к знакомым, и приносил от них вещи, являются надуманными, с целью ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности. Более того, в явке с повинной Гостюнин М.И. указал, что когда Севостьянов Ф. С. приносил вещи он понимал, что они похищены.

Из доводов Севостьянова Ф.С. следует, что кражи он совершил, так как не было денег, а они ему были срочно нужны. Следовательно, доводы подсудимых о том, что Севостьянов Ф. С. платил за такси Гостюнину М.И. 2000 рублей, и что Гостюнин поехал в г.**, что бы заработать денег с оплаты проезда, являются не состоятельными.

Из доводов подсудимых следует, что они покупали только 2 бутылки водки, которую употреблял только Куликов В.В. и дважды заправлялись(в г.** при выезде и второй раз в г.Ставрополе, но уже после кражи денег Севостьяновым Ф.С. у потерпевших.

Согласно протоколов задержания: Севостьянова / т.1 л.д.152-155 /, Гостюнина М.И. /т.1 л.д.157-160/, Куликова ВВ. /т.1 л.д162-165, при задержании, у них не было изъято денег.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Гостюнина М.И. не имелось денег и Севостьяновым Ф.С. таковые ему не передавались для оплаты за проезд, и не могли быть переданы, так как в таколвых Севостьянов Ф.С. нудался сам.. А следовательно, версия Гостюнина М.И. о том, что он поехал в г.**., что заработать денег за перевозку пассажира Севостьянова Ф.С., является не состоятельной. Из пояснений Гостюнина М.И. следует, что и Куликов В.В. и Севостьянов Ф.С. являются его товарищами, с которыми он дружит более 10 лет. Однако, Куликов В.В. поезд в г.** не оплачивал, тогда как по доводам Гостюнина М.И. Севостьянов Ф.С. должен был оплачивать поездку более чем в десятикратном размере, выше чем стоимость билета из г.Благодарного в г.**.

Давая оценку показаниям Гостюнина М.И., которые он дал в судебном заседании, суд оценивает их критически, поскольку, они противоречат его показаниям на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого / т.1 л.д.168-172, Том 3 л.д.68-69/, показаниям подсудимого Севостьянова Ф.С., а так же доказательствам, имеющимся в материалах дела. Показания на предварительном следствии последовательны, логичны, не противоречат обстоятельствам дела, и доказательствам, имеющимся в деле, а поэтому суд считает, что показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого / т.1 л.д.168-172, Том 3 л.д.68-69/, являются достоверными.

Кроме того вина Гостюнина М.И., Севостьянова в совершении данного преступления доказана так же следующими доказательствами:

Вина Гостюнина М.И., Куликова В.В. и Севостьянова Ф.С. подтверждается показаниями потерпевшей Фурсовой Т.Н. согласно которым, она проживает по адресу: г. **, ул. Пржевальского, д. 2, кв. 30 одна. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается. Указанная квартира является трехкомнатной и находится на втором этаже пятиэтажного четырех-подъездного дома. Так, 01 сентября 2013 года около 05 часов 30 минут она находилась дома одна и спала. Через сон она услышала дыхание в комнате. Открыв глаза Ф.Т.Н. осмотрелась по сторонам, в комнате было еще темно. Сразу она никого не заметила, но дыхание не прекращалось, затем она услышала шорох. Затем она немного приподнялась с постели и увидела мужчину, который приподнимался с колен. Когда данный мужчина увидел, что она проснулась, выбежал из комнаты. Ф.Т.Н. встала с кровати и побежала следом за ним, при этом она сказала: «Что Вы здесь делаете?». Мужчина ничего ей не ответил, вбежал в зал, где выпрыгнул из открытого окна балкона. Так же она поясняет, что окна и дверь на балконе в летнее время года она дома на ночь не закрывает. После его ухода, она сразу же включила свет в квартире и увидела, что порядок вещей нарушен, все вещи разбросаны в хаотичном порядке. Осмотрев, все кругом, она обнаружила пропажу ноутбука, который стоял на письменном столе в кабинете. Ноутбук был марки «НР» в корпусе серебристого цвета, который она приобрела в ноябре месяце 2011 года за ** рублей. Данный ноутбук с учетом износа оценивает в ** рублей. Так же она обнаружила, что ее женская сумка, стоящая в спальне на стуле возле зеркала, напротив кровати, лежит на диване в зале и все предметы, лежащие ранее в сумке, разбросаны вокруг нее. Внимательно все осмотрев, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей женского кошелька, в котором находились денежные средства в размере ** рублей, купюрами номиналом по 100, 50, 10 рублей в различном количестве, каком точно сказать не может. Кошелек был выполнен из кожи черного цвета, открывался в виде книжки. Отличительных черт кошелек не имел и материальной ценности для нее не представляет. Так же она обнаружила пропажу денежных средств в размере * рублей, которые лежали у нее в паспорте. Данные купюры были номиналом одна - ** рублей, вторая - **рублей. Сразу после этого она вызвала сотрудников полиции. Указанный мужчина на вид 20-30 лет, рост около 170-180 см., худощавого телосложения, одет во все темное: брюки и куртка с длинным рукавом. Был ли он в перчатках и отличительных черт она не заметила. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 17000 рублей, который является для нее является значительным, в связи с тем, что ее ежемесячный доход составляет **рублей. /Том 2 л.д. 57-59/;

Показаниями свидетелей:

-Показаниями свидетеля Д.М.Е., согласно которым она проживает по ул. ** Её квартира находится на первом этаже дома. Из зала её квартиры имеется проход на лоджию, которая зарешечена. Окна лоджии выходят на ул. **. По решетке её лоджии, можно залезть на лоджию второго этажа, которая решеток не имеет.

01 сентября 2013 года, она спала в зале. Окно на лоджии и дверь с лоджии в комнату были открыты. Около 05 часов 30 минут она проснулась от того, что под окнами лоджии разговаривали двое мужчин. Она встала и прошла на лоджию. Подойдя к окнам, она ни кого не увидела, в связи, с чем вернулась обратно в комнату и легла на диван. Спустя, около 2-3 минут, она услышала шаги под лоджией, и снова встала и вышла на лоджию, при этом снова ни кого не увидела. Однако, она решила не уходить и понаблюдать. В этот момент, она увидела, что из-за угла лоджии, с правой стороны, выглядывает ранее не знакомый ей мужчина. Она успела заметить, что у данного мужчины было худое лицо, и короткая стрижка. Она смогла его разглядеть, так как лоджия освещается фонарями. Данный мужчина, увидев её, снова спрятался за угол лоджии. Она отступила в глубь лоджии, что бы её не было видно, спустя около одной минуты, она увидела данного мужчину на противоположной стороне улицы **. Она смогла его разглядеть, даже черты лица. Мужчина стоявший у её под балкона находится в зале суда, но не тот который находится за решеткой, / свидетель показала на мужчину,сидевшего в зале/. Данный мужчина на вопрос суда о его фамилии имени и отчестве, ответил суду, что его фамилия имя отчество- Гостюнин М. Иванович. Мужчина назвавшийся Гостюниным М.И. был с короткими волосами, одет был в камуфляжные брюки, и темную куртку, также у него в руках был обычный пакет с ручками. Затем мужчина назвавшийся в зале суда Гостюниным М.И. ушел в сторону улицы Ленина, скрывшись в кустах. Прождав, около одной минуты и не заметив, ни чего подозрительного она зашла в комнату и легла спать.

Спустя около 5 минут, она услышала топот в квартире расположенной надо ней, а также услышала крик соседки –Ф. Т.. Сразу же после крика она услышала грохот от того, что кто- то лез по решетки лоджии, и она снова вышла на лоджию. В этот момент она увидела, что мужчина, описанный ею ранее и назвавшийся Гостюниным М.И., выскочил из кустов, в которых скрылся до этого, и побежал в сторону улицы Мира. Также на балкон вышла и её соседка Фурсова Татьяна, которая рассказала, что в её квартиру забрался вор. Она сразу же поняла, что мужчина, которого она видела у своей лоджии, тоже участвовал в краже, и был в роли наблюдателя. Мужчину, который залез в квартиру соседки, она не видела, так как он побежал в сторону от её лоджии, но в руках у него ничего не было.

-Показаниями свидетеля Г.Е.В. согласно которым, он проживает по адресу: г. **, ул. **», с сыном Г.Е.В.. У него есть родственник двоюродный племянник – Севостьянов Ф..

31 августа 2013 года ему позвонили и он вышел на улицу. У калитки своего дома он увидел припаркованный автомобиль марки «Приора» темного цвета, с открытым багажником. У багажника данного автомобиля на земле находились какие-то сумки, черные полиэтиленовые пакеты и ещё что-то, а также возле багажного отделения стояли трое парней, один из которых был Севостьянов Ф.. Ф. спросил у него разрешения на то что бы оставить до утра у него вещи. Он согласился и они занесли сумки с вещами.. Ф. был выпивший. Ф. мне сказал, что данные вещи он заберет утром. Примерно в 06 часов 00 минут 01 сентября 2013 года Ф. снова приехал вместе с этими двумя ребятами и разбудил его. Он открыл калитку и запустил их во двор. Ф. вместе с этими ребятами зашли, забрали сумки, которые в руках вынесли на улицу, но как они положили данные вещи в автомобиль, он не видел. Ночью 02 сентября 2013 года к нему пришли сотрудники полиции, с обыском и стали спрашивать на счет его племянника Ф.а. Он обо всем сотрудникам рассказал. Он обнаружил, что в углу Ф. забрал не все вещи, а именно там осталась одна сумка и три полимерных пакета черного цвета, которые он добровольно выдал без какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции в ходе обыска. О том, что оставленные вещи Ф.ом являлись похищенными, он не знал. Его сын, при том, как Ф. оставлял вещи, а потом забирали, не был. Сын не участвовал в обыске, так как спал дома.

- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Г.В.Е. согласно которым, он проживает по адресу: г. **, ул. **», вместе со своим отцом и бабушкой. Со слов его отца, он узнал, что 31.08.2013 года к ним домой приезжал Ф.. О том, что Ф. совершил кражу, и похищенное имущество хранил у них дома, он так же узнал от своего отца утром 02 сентября 2013 года.

Вина Севостьянова Ф.С. и Гостюнина М.И. в совершении данного преступления подтверждается так же материалами дела:

Вещественными доказательствами:

-автомобиль марки «ВАЗ-217030» р/з ** регион, от 04 сентября 2013 года, который 04 сентября 2013 года возвращен Гостюнину М.И. /Том 2 л.д. 25-26/;

- ноутбук фирмы «НР», который опознан потерпевшей и возвращен потерпевшей Ф.Т.Н. под сохранную расписку. /Том 2 л.д. 212/;

- документами на ноутбук фирмы «НР», а также кассовым чеком, возвращеных потерпевшей Ф.Т.Н. под сохранную расписку./Том 2 л.д. 96/.

Протоколами следственных действий:

- Протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2013 года, в ходе которого осмотрено домовладение гр. Ф.Т.Н. по адресу: г. **, ул. **, в ходе которого изъят отрезок СДП со следом материи и отрезок СДП со следом пальцев рук. Кроме того, изъяты документы на похищенный ноутбук «НР». Протокол осмотра места происшествия подтверждает место совершения преступления./Том 2 л.д. 41-44/;

- Протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2013 года, согласно которому в с. ** ул. ** *** края осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-217030» р/з ** регион, в котором обнаружено изъято похищенное имущество, пара мужских туфлей 42 размера, а также сам автомобиль./Том 1 л.д. 124-130/;

- Протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ-217030» р/з ** регион, от 04 сентября 2013 года./ Том 2 л.д. 20-23/;

- Протоколом обыска от 02 сентября 2013 года, который проведен по адресу:г. **, ул. ** в ходе которого изъяты три хозяйственные сумки с вещами. / Том 1 л.д. 187-190/;

-Протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2013 года, в ходе которого осмотрен ноутбук фирмы «НР». /Том 2 л.д. 190-196/;

- Протоколом осмотра документов от 01 сентября 2013 года на ноутбук фирмы «НР», а также кассовый чек от него. /Том 2 л.д. 90-91/;

Иными документами:

- Заявлением потерпевшей Ф. Т.Н. согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое из ее квартиры по адресу: г. **, ул. **, открыто похитило принадлежащие ей имущество./Том 2 л.д. 38/;

- Протоколом явки с повинной Севостьянова Ф.С., в котором он сообщает о совершенном им хищении имущества принадлежащего Ф.Т.Н., /Том 2 л.д. 97/.

Дав анализ доказательствам, суд считает, что вина Гостюнина М.И. в совершении данного преступления полностью доказана вышеизложенными доказательствами и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище. Дав анализ доказательствам, суд считает, что вина Севостьянова Ф.С. в совершении данного преступления полностью доказана, но его действия в совершении данного преступления, начатого как тайное хищение, а законченного им с эксцессом исполнителя, следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества/грабёж/, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Доказательств, на которые бы ссылались Севостьянов Ф.С. и его защитник Ф.Л.В., Госюнин М.И. и его защитник Тесля А.Н. в обоснование их невиновности, ими суду не предоставлены.

При назначении вида и меры наказания Севостьянову Ф.С., суд учитывает характер и общественно опасную степень совершенных им преступлений, которые относятся к тяжким преступления. Суд учитывает личность Севостьянова Ф.С., который характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает так же обстоятельства по делу. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Севостьянова Ф.С., согласно п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у него на иждивении и явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Севостьянова Ф.С., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является: рецидив преступлений.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает Севостьянву Ф.С.- активное способствование раскрытию преступления. Севостьянов Ф.С. заявлял ходатайство о том, что бы дело было рассмотрено в особом порядке, признав себя полностью виновным, но в связи с несогласием на это Куликова В.В. дело было рассмотрено в общем порядке.

При назначении наказания Севостьянову Ф.С. суд учитывает, что всё имущество потерпевших возвращено, и потерпевшие не желают строгого наказания Севостьянову Ф.С..

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, не имеется.

Следовательно, с учётом личности, содеянного, обстоятельств дела, суд считает, что исправление Севостьянова Ф.С. возможно мерой наказания, с изоляцией от общества, но без штрафа и без ограничения свободы.

При назначении вида и меры наказания Гостюнину М.И., суд учитывает характер и общественно опасную степень совершенных им преступлений, которые относятся к тяжким преступления.

Суд учитывает личность Гостюнина М.И., который характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает так же обстоятельства по делу, совершение преступлений в период испытательного срока отбытия наказания по приговору Сердобекского городского суда Пензинской области от 26.04.2013 года по ч.1ст.161 УК РФ, что является основанием для отмены данного условного наказания, так как совершены им новые тяжкие преступления..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Госюнина М.И., согласно п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие двух малолетних детей у него на иждивении и явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Гостюнина М.И., согласно ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает Гостюнина М.И.- активное способствование раскрытию преступления. Гостюнин М.И. заявлял ходатайство о том, что бы дело было рассмотрено в особом порядке, признав себя полностью виновным, но в связи с несогласием на это Куликова В.В. дело было рассмотрено в общем порядке.

При назначении наказания Гостюнину М.И. суд учитывает, что всё имущество потерпевших возвращено, и потерпевшие не желают строгого наказания Гостюнину М.И..

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, не имеется.

Следовательно, с учётом личности, содеянного, обстоятельств дела, суд считает, что исправление Гостюнину М.И. возможно мерой наказания, с изоляцией от общества, но без штрафа и без ограничения свободы.

При назначении вида и меры наказания Куликову В.В., суд учитывает характер и степень общественно опасного совершенного им преступления, которое относятся к тяжкому преступлению.

Суд учитывает личность Куликова В.В., который характеризуется положительно.

Суд учитывает так же обстоятельства по делу. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Куликова В.В., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у него на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Куликова В.В., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является: рецидив преступлений.

При назначении наказания Куликову В.В.. суд учитывает, что всё имущество потерпевших возвращено, и потерпевшие не желают строгого наказания Куликову В.В..

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, не имеется.

Следовательно, с учётом личности, содеянного, обстоятельств дела, суд считает, что исправление Куликова В.В. возможно мерой наказания, с изоляцией от общества, но без штрафа и без ограничения свободы.

Гражданские иски не заявлены, так как имущество возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 299,ч.4-7ч.1ст.302, ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Севостьянова Ф. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 31.08.2013 года у Х.М.К., Х.Х.Х.С. Р.Н.,К. М.А.)и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Севостьянова Ф. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ( по эпизоду хищения от 1.09.2013 года у Н. Л.В.)и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Севостьянова Ф.. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 31.08.2013 года у Б.А.И.)и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Севостьянова Ф.а С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения от 1.09.2013 года у Ф. Т.Н. ) и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ Севостьянову Ф. С. путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Гостюнина М. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 31.08.2013 года у Х.М.К., Х.Х.Х., С.Р.Н.,К.М.А.)и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Гостюнина М. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения от 1.09.2013 года у Н.Л.В.)и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Гостюнина М. И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 31.08.2013 года у Б.А.И.)и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Гостюнина М. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 1.09.2013 года у Ф.Т.Н. ) и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ Гостюнину М. И. путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, 8 месяцев без штрафа, и без ограничения свободы,

На основании ст.74 УК РФ Гостюнину М. И. отменить условное осуждение, назначенное по приговору Сердобекского городского суда Пензинской области от 26.04.2013 года и на основании ст. 70 УК РФ Гостюнину М. И. к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенную по приговору Сердобекского городского суда Пензенской области от 26.04.2013 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа, и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Куликова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 31.08.2013 года у К.М.А.) и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Севостьянову Ф.у Сергеевичу- содержание под стражей- оставить прежней, и срок ему исчислять с 1.09.2013 года.

Меру пресечения Гостюнину М. И. домашний арест- изменить –на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и срок ему исчислять с 3.02.2014 года. Гостюнину М. И. зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей 2.09.2013 года, время нахождения под домашним арестом с 3.09.2013 года по 31.01.2014 года из расчёта 1 день домашнего ареста равным 1 дню лишения свободы.

Меру пресечения Куликову В. В. домашний арест- изменить –на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и срок ему исчислять с 3.02.2014 года. Куликову В. В. зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей 2.09.2013 года, время нахождения под домашним арестом с 3.09.2013 года по 31.01.2014 года из расчёта 1 день домашнего ареста равным 1 дню лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки «ВАЗ-217030» р/з *** регион, от 04 сентября 2013 года, 04 сентября 2013 года переданный Гостюнину М.И.- возвратить Гостюнину М.И..

- сумку из под ноутбука, ноутбук фирмы «Самсунг», сапоги женские выполненные из кожи бежевого цвета; сапоги женские выполненные из кожи белого цвета; вешалки для одежды выполненные из полимерного материала синего цвета в количестве 6 штук; бумажная коробка из под мобильного телефона «Айфон 4» в корпусе белого цвета; 2-х спальное постельное белье в фабричной упаковки из полимерного материала «Туйский ситец» в красно-белой расцветки; сапоги женские выполненные из замши черного цвета; восковой картридж для депиляции; женский крем для лица фирмы «Vichy» белого цвета; женские духи фирмы «Версачи» во флаконе розового цвета; заграничный паспорт гражданина РФ на имя Х.М.К.; пакет документов банка возрождения оформленный на имя Х.М.К.; шесть флаконов калия-перманганата, газовый баллончик «Шок»; флеш карта объемом 4 ГБ; пачка запечатанного чай «Липтон»; женская сумка, выполненная из кожи черного цвета; синие женские джинсы; женский летний сарафан, выполненный их хлопкового материала розового цвета; женская рубашка, выполненная из хлопкового материала бирюзового цвета; женская рубашка, выполненная из хлопкового материала белого цвета; женский бюстгальтер черно-красного цвета; белый медицинский колпак, выполненный из хлопкового материала; зарядное устройство белого цвета на мобильный телефон марки «Самсунг»; пляжная сумка оранжевого цвета в белую полоску, изготовленная из матерчатого материала; женский сарафан черного цвета в белый горох, выполненный из хлопкового материала; утюг фирмы «Maxwell», изготовленный из полимерного материала белого цвета и металлического материала с сетевым кабелем; две пары женских очков в оправе; женские брюки белого цвета; женское платье сине-белого цвета; женские кроссовки белого цвета; женские наручные часы с плетенным ремешком из кожи черного цвета; женские наручные часы с плетенным ремешком из кожи бежевого цвета; сувенирный подарок в виде слона, ремень женский, изготовленный из кожи черного цвета; женские джинсы синего цвета; мужской медицинский халат белого цвета; женские брюки белого цвета, изготовленные из льна; электронные кухонные весы в упаковке, изготовленные из полимерного материала серого цвета; книга «Коран» в подарочной упаковке с микрофоном; терка кухонная, изготовленная из металлического материала; цифровая фоторамка, изготовленная из полимерного материала серого цвета; коробка конфет «Визит»; коробка конфет «Вдохновение»; женские духи фирмы «Аквамания»; женские духи фирмы «Givangy Angel and Demon»; масло шиповника в стеклянном флаконе; брелок «Paris», изготовленный из металла; женское зеркало с изображением г. Казань; спортивная сумка синего цвета фирмы «Reebok»; куртка балеро женская, изготовленное из кожи черного цвета; женская юбка синего цвета, изготовленная из хлопкового материала; упаковка с бретельками для бюстгальтера; женская юбка черного цвета, изготовленная из хлопкового материала; женская майка бирюзового цвета, изготовленная из хлопкового материала; женская кофта черного цвета в белый горох, изготовленная из хлопкового материала; женский медицинский халат белого цвета, изготовленный из хлопкового материала; женский спортивный костюм черного цвета, изготовленный из синтетического материала; женское платье бежевого цвета, изготовленное из хлопкового материала; женские брюки черного цвета, изготовленные из хлопкового материала; женская кофта синего цвета, изготовленная из хлопкового материала; женская сумка белого цвета, изготовленная из кожи; женская кофта малинового цвета на молнии, изготовленная из хлопкового материала; женская джинсовая куртка синего цвета; женская белая куртка, изготовленная из хлопкового материала; женские классические брюки серого цвета, изготовленные из хлопкового материала; женский спортивный костюм серого цвета; женское черное платье, изготовленное из хлопкового материала; двое женских классических брюк белого цвета, изготовленных из хлопкового материала; женская спортивная кофта черного цвета; женская спортивная кофта бежевого цвета; упаковка носовых платков; женский ремень черного цвета; женские босоножки бежевого цвета, изготовленные из кожи; женская рубашка белого цвета, изготовленная из хлопкового материала; женское атласное платье черного цвета; женский клатч белого цвета; женское платье черно-белого цвета изготовленное из хлопкового материала; женские спортивные брюки черного цвета, изготовленные из синтетического материала; женская спортивная майка белого цвета; женское черное платье, изготовленное из хлопкового материала; женская кофта белого цвета с золотой пуговицей; женский классический черный пиджак, изготовленный из хлопкового материала; женский сарафан черного цвета; банный халат желтого цвета с поясом; женский клатч красного цвета, изготовленный из кожи; женская кофта в полоску; женская синяя куртка, изготовленная из синтетического материала; женское платье красного цвета, изготовленное из хлопкового материала, компьютерная проводная мышь, переданные на хранение потерпевшей Х.М.К.- возвратить потерпевшей Х. М.К..

-Туфли «Макасины» коричневого цвета, клетчатая дорожная сумка, водительское удостоверение, кроссовки Nike, кожаная сумка коричневого цвета, мужская рубашка синего цвета, джинсы мужские синего цвета, спортивные штаны синего цвета, джинсы мужские голубого цвета, туфли мужские черного цвета, духи мужские, майка мужская спортивная, джинсы мужские синего цвета, рубашка в клетку серого цвета, рубашка в клетку синего цвета, переданные на ответственное хранение Х.Х.Х. - возвратить Х.Х.Х..

- Туфли «Макасины» мужские черные, трикотажные тапочки серого цвета, кроссовки фирма «Nike», мужские брюки зеленого цвета, футболка мужская серого цвета, утюг фирмы «Maxwell», изготовленный из полимерного материала белого цвета и металлического материала с сетевым кабелем, мужская куртка синего цвета, мужская рубашка белого цвета, мужские брюки серого цвета, «Кардиган» мужской синего цвета, джемпер мужской бежевого цвета, шорты мужские, постельное белье, гель для умывания, халат медицинский, сумка дорожная в клетку, мужская рубашка сиреневого цвета, резиновые сланцы «Adidas», штаны спортивные синего цвета, тапочки мужские черного цвета, переданные на ответственное хранение С. Р.Н.- возвратить потерпевшему С. Р.Н..

- Дорожную сумку цвета хаки, мужской галстук белого цвета; майка поло мужская бело-синего цвета, мужские спортивные штаны черного цвета, 2 пары мужских хлопковых носок серого цвета в упаковке; зарядное устройство сетевым кабелем черного цвета; белое кухонное полотенце, мужская майка серого цвета, мужская рубашка зеленного цвета, спортивная мужская майка серого цвета, мужские спортивные штаны синего цвета мужская майка поло белого цвета, кусок белой ткани изготовленной из хлопкового материала, мужские спортивные шорты белого цвета, 3 пары мужских трусов в упаковке черного цвета в полоску красно-серого цвета, мужские шорты синего цвета и кожаный мужской ремень черного цвета рубашку в полоску, рубашку черно-белого цвета, рубашку серого цвета, духи в стеклянной таре темно-синего цвета, объемом 30 мл., переданные на ответственное хранение К.М.А.- возвратить законному владельцу К.М.А..

- Серебряный кулон в виде полумесяца с изображением мечети, кольцо серебряное женское с камнем виде ракушки; кольцо серебряное женское с изображением цветов; цепочка серебряная длинной 40 см., переданный на ответственное хранение Н.Л.В. - возвратить законному владельцу Н. Л.В..

- Пару мужских туфлей 42 размера хранящихся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю, возвратить Севостьянову Ф.С..

-Сумку от ноутбука, ноутбук фирмы «Asus», мобильный телефон марки «Samsung Calaxy S 2», черный кошелек, переданные на ответственное хранение Башкатову А.И., возвратить законному владельцу Башкатовой А.И..

- ноутбук фирмы «НР», документы на него, а так же кассовый чек, переданные на ответственное хранение Ф. Т.Н.- возвратить потерпевшей Ф.Т.Н..

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав при этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Якименко И.И.