Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2016 ~ М-211/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-222/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

07 сентября 2016 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Мазиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову Д.В., Ивановой Т.А., Мануйлову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Иванову Д.В., Ивановой Т.А., Мануйлову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

11.05.2005 между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым Д.В., Ивановой Т.А., был заключен кредитный договор № 45, в соответствии с которым ОАО«Сбербанк России» обязуется предоставить Иванову Д.В., Ивановой Т.А. кредит в размере 144000 рублей 00копеек на срок 180 месяцев, а заемщики в свою очередь обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 18 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, был заключен договор поручительства с Мануйловым А.Л. № 45/1 от 11.05.2005

Кредитор полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Иванову Д.В. и Ивановой Т.А. кредит.

Вместе с тем, заемщики не выполняют условия платежей по кредиту, платежи в счет погашения задолженности производились ими не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных в договоре. Последний платеж поступил 16.09.2015.

По состоянию на 01.06.2016 размер задолженности по кредитному договору составляет 51 869 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по пене по основному долгу - 697 рублей 02 копейки; задолженность по пене за проценты – 384 рубля 76 копеек; просроченные проценты – 4512 рублей 48 копеек; просроченная ссудная задолженность – 46274рубля 86 копеек.

Кроме того, при обращении в суд истец понес издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1806 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Иванова Д.В., ИвановойТ.А., Мануйлова А.Л. солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 51 869 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806 рублей 73 копейки.

Представитель истца Мондонен Ю.В., будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Иванова Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте его проведения, представила заявление, в котором она исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Иванов Д.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, представил заявление, в котором он исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мануйлов А.Л. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО «Сбербанк России») в лице Томского отделения № 8616 (далее – Банк, истец) и Ивановым Д.В., Ивановой Т.А. (далее – заемщики, ответчики) заключен кредитный договор от 11.05.2005 №45 (далее – Договор, кредитный договор), предметом которого являлись денежные средства.

Согласно пункту 1.1 Договора Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 144 000 рублей под 18 процентов годовых на срок 180 месяцев.

Согласно пункту 2.5. Договора погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В силу пункта 2.8 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ОАО «Сбербанк России» полностью выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив Иванову Д.В., Ивановой Т.А. кредит в размере 144 000 рублей 00копеек.

Вместе с тем, ответчики, взятые на себя обязательства, исполняли ненадлежащим образом. Гашение платежей осуществлялось нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж был внесен 16.09.2015, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 11.05.2005 № 45, и расчетом цены иска по договору от 11.05.2005 № 45 (л.д. 18-21).

Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором от 11.05.2005 №45 и приложениями к нему, сторонами по делу не оспариваются.

Установлено, что по состоянию на 01.06.2016 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 51869рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по пене по основному долгу - 697 рублей 02 копейки; задолженность по пене за проценты – 384 рубля 76 копеек; просроченные проценты – 4512 рублей 48 копеек; просроченная ссудная задолженность – 46274рубля 86 копеек.

Сомневаться в правильности расчетов истца у суда нет оснований. Расчет задолженности выполнен надлежащим образом и ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что по договору поручительства от 11.05.2005 №45/1 Мануйлов А.Л. обязался отвечать перед кредитором за исполнение Ивановым Д.В. и Ивановой Т.А. всех обязательств по кредитному договору от 11.05.2005 №45.

Также в силу п. 2.1 договора поручительства, Мануйлов А.Л. отвечает перед Банком за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиками.

На основании п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ПАО «Сбербанк России» направил ответчикам требования от 12.04.2016 №№ 99098, 99098/1, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащие требования о погашении всей задолженности не позднее 12.05.2016. Указанные требования были оставлены без внимания.

Также судом установлено, что на основании решения общего собрания акционеров от 25.05.2015 протокол № 28 ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенно – ПАО «Сбербанк России».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 51 869 рублей 12 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, в том числе относится к судебным расходам.

Судом установлено, что при обращении в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением от 09.06.2016 № 940486 (л.д. 4).

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд распределяет расходы по оплате государственной пошлины в равных долях между ответчиками Ивановым Д.В., Ивановой Т.А., Мануйловым А.Л.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову Д.В., Ивановой Т.А., Мануйлову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, солидарно с Ивановой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Мануйловым А.Л., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, КПП №, №) задолженность по кредитному договору от 11.05.2005 №45 по состоянию на 01.06.2016 в размере 51869(пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 12 копеек.

Взыскать с Ивановой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> солидарно с Ивановым Д.В., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Мануйловым А.Л., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, КПП №, №) задолженность по кредитному договору от 11.05.2005 №45 по состоянию на 01.06.2016 в размере 51869(пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 12 копеек.

Взыскать с Мануйлова А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> солидарно с Ивановой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ивановым Д.В., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, КПП № №) задолженность по кредитному договору от 11.05.2005 №45 по состоянию на 01.06.2016 в размере 51869(пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 12 копеек.

Взыскать с Иванова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 602 рубля 24 копейки.

Взыскать с Ивановой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 602рубля 24 копейки.

Взыскать с Мануйлова А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 602рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов