Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2016 ~ М-476/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 марта 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/16 по иску Раменского городского прокурора в интересах ТУ ФАУГИ по МО к Ивановой О.И., Перепонову М. В., Розову А. Н., Зимину А. И., третьим лицам ФГБУ «Федеральной кадастровой палате» по МО, Управлению Росреестра по МО, ГКУ МО «Мособллес» о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, результатов межевания земельного участка, снятия земельного участка с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного права собственности, истребования земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Раменский городской прокурор обратился в интересах РФ в лице ТУ ФАУГИ по МО о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный между Ивановой О.И. и Перепоновым М. В., Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный между Перепоновым М. В. и Розовым А. Н., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный между Розовым А. Н. и Зиминым А. И., прекратить зарегистрированное за Зиминым А. И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета, истребовать у Зимина А. Н. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес> с кадастровым номером <номер>, и возвратить в собственность Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков <адрес>. Установлено, что в собственности РФ имеется земельный участок лесного фонда : дачное лесничество, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от <дата> серия <номер>. При этом, СУ МУ МВД России «Раменское» <дата> возбуждено уголовные дела <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными вблизи <адрес>, являющимися землями лесного фонда, находящимися в собственности РФ и на балансе <...> филиала ГКУМО « Мособллес». Указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу <номер>. В ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности РФ и на балансе <...> филиала ГКУ МО « Мособллес», расположенных вблизи <адрес>, используя заведомо подложенные правоустанавливающие документы, незаконно изъяли, в том числе с земельный участок площадью <...> кв.м. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый номер <номер> и адрес: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок <дата> было зарегистрировано за Ивановой О.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер>, выданного Главой Администрации пос. <...>. Данное свидетельство выдано на основании постановления главы Администрации пос. <...> от <дата> <номер>. Однако, в администрации городского поселения <...> и администрации <...> муниципального района отсутствуют записи или иная информация о выдаче указанного свидетельства, сведений о предоставлении Ивановой О.И. указанного участка не имеется. Второй экземпляр указанного свидетельства в архивах администрации Раменского района и городского поселения <...> отсутствует. Поскольку спорный участок Ивановой О.И. в установленном законом порядке не предоставлялся, она не могла им распоряжаться, а заключенные в отношении данного объекта сделки являются ничтожными. При этом, собственник – РФ не давал согласие на постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены неуполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав Раменского муниципального района Московской области в области земельных отношений (л.д.2-7). В судебном заседании помощник прокурора доводы иска поддержал.

Ответчики- Перепонов М.В., Розов А.Н., Зимин А.И. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Ответчик Ивановоа О.И. – не явилась, извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Указала, что спорный земельный участок в собственности никогда не имела, никаких сделок в отношении указанного земельного участка не совершала.

Третьи лица- Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Третье лицо ГКУ МО « Мособллес» - явилась представитель по доверенности Малахова Ю.Б., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы помощника прокурора, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предметом спора является земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРП ( л.д.8), <дата> была произведена государственная регистрация права собственности Ивановой О.И. на указанный земельный участок. В этот же день <дата> право собственности Ивановой О.И. прекращено, в связи с договором купли-продажи земельного участка, заключенным <дата> между Ивановой О.И. и Перепоновым М.В. <дата> право собственности Перепонова М.В. прекращено, в связи с договором купли-продажи земельного участка, заключенным <дата> между Перепоновым М.В. и Розовым А.Н. <дата> право собственности на участок зарегистрировано за Розовым А.Н. <дата> право собственности Розова А.Н. прекращено, в связи с договором купли-продажи земельного участка, заключенным <дата> между Розовым А.Н. и Зиминым А.И. <дата> право собственности на участок зарегистрировано за Зиминым А.И. ( л.д.8-9).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что сведения о данном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении данного объекта недвижимого имущества ничтожны.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Однако в данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественниками Зимина А.И. и прекращено в виду заключенных сделок. В связи с чем, в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением правопредшественниками Зимина А.И. права собственности на спорное имущество. Поэтому прежде чем перейти к анализу доводов сторон относительно истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика, суд считает необходимым проанализировать доводы сторон относительно первичной регистрации права и последующих сделок, и доказательства по этому вопросу.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно выписки из ЕГРП, регистрация права собственности на спорный земельный участок за Ивановой О.И. была произведена на основании постановления <номер>, выданного <дата> главой Администрации пос. <...> и свидетельства от <дата> <номер> (л.д.25-31).

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от 25.04.91 г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета <номер> от <дата> был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения <номер> от <дата> Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В данном случае в архивном фонде Администрации пос. <...> и Администрации <...> района отсутствуют записи или иная информация о выдаче Ивановой О.И. постановления и сведения о предоставлении ей указанного земельного участка. Данные доводы подтверждены Ивановой О.И., в представленном суду заявлении. Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся Ивановой О.И., что позволяет считать ее право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ помимо его воли.

Согласно выписки из ЕГРП, дела правоустанавливающих документов (л.д. 10-32),<дата> Ивановой О.И. с Перепоновым М.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка. Поскольку Ивановой О.И. земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ, она не имела права им распоряжаться. В связи с чем, указанный договор купли-продажи, прошедший государственную регистрацию, а также последующие сделки являются ничтожными.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец ссылается на то, что указанное имущество выбыло из владения собственника- РФ помимо его воли, поскольку спорный земельный участок Ивановой О.И. никогда не предоставлялся. Доводы истца подтверждаются сообщениями администрации. Кроме того, по указанным фактам было возбуждено уголовное дело. Согласно сообщения СУ Межмуниципального управления МВД России « Раменское», в ходе расследования указанных уголовных дел установлено, что неустановленные лица из земель, принадлежащих Администрации Раменского муниципального района незаконно изъяли, в том числе спорный земельный участок площадью <...> кв.м. При таких обстоятельствах, в виду отсутствия у Ивановой О.И. права собственности на спорный участок, ничтожности договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли Зимин А.И. добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный между Ивановой О.И. и Перепоновым М. В..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный между Перепоновым М. В. и Розовым А. Н..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный между Розовым А. Н. и Зиминым А. И..

Прекратить зарегистрированное за Зиминым А. И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Истребовать у Зимина А. Н. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, и возвратить в собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья