Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2016 от 17.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30июня2016года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Пичугиной К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Братского района Иркутской области Мезенцева Е.Е.,

подсудимого: Никифорова С.В.,

защитника: адвоката Хайруллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

Никифорова С.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего без регистрации по адресу: ... официально не трудоустроенного, со средним-специальным образованием, холостого, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Никифоров С.В. совершили кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 16 часов подсудимые Никифоров С.В. находясь на территории дачного участка по адресу: ..., СНТ «Ягодка» (33 км. автодороги «Вилюй» участка Братск-Тулун), ..., имея умысел на хищение чужого имущества, снял с крыши дома на территории указанного участка принадлежащие потерпевшему ФИО3 семь алюминиевых листов 150х220 см. стоимостью <данные изъяты> рублей на 1 кв.м., после чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Никифоров С.В. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого Никифорова С.В. не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никифорова С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, подсудимый Никифоров С.В. работает без оформления, занимается общественно-полезной деятельностью, принимает меры к исправлению, характеризуются удовлетворительно, имеет все условия для нормальной жизни.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения в отношении подсудимого более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и считает правильным передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при этом учитывает, что это не влияет на вопросы о квалификации преступления, мере наказания и другие, возникающие при постановлении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никифорова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Никифорову С.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год.

Возложить на условно осужденного Никифорова С.В. исполнение обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства.

Меру пресечения Никифорову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С.Куклин