Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2013 ~ М-536/2013 от 18.02.2013

дело № 2-1088/2013

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года

Смоленский районный суд Смоленской области

    В составе:

председательствующего судьи                    Волынчук Н.В.,

при секретаре                                                 Надееной Ю.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.Н. к Давыденкову А.А. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Новиков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Давыденкову А.А. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование требований указал, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от __..__..__ года, вступившим в законную силу __..__..__ года, в его пользу с ответчика взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. На основании исполнительного документа (исполнительный лист № от __..__..__ года) судебным приставом исполнителем __..__..__ возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени ответчик не исполнил решение суда, задолженность не погасил. В рамках исполнения решения суда выяснилось, что в собственности ответчика имеется земельный участок.

Уточнив требования, просит обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенный на нем незавершенный строительством объект недвижимого имущества и ограждение, возведенное по периметру спорного участка; взыскать с ответчика расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., на оплату госпошлины.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Федоришкин Ю.И. в судебном заседании требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 ФЗ от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 3 ст.69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела усматривается, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от __..__..__ года, вступившем в законную силу __..__..__ года, с Давыденкова А.А. в пользу Новикова А.Н. взысканы убытки – <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. (л.д.7,27, том 1).

На основании решения взыскателю Новикову А.Н. выдан исполнительный лист серия ВС № (по делу №№) от __..__..__ (л.д.26-27, том 1).

__..__..__ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства № от __..__..__ года, возбужденного на основании исполнительного листа № от __..__..__ года, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств или ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организаций. Исполнительный лист от __..__..__ возвращен взыскателю (л.д.9, том 1).

Поскольку в дальнейшем выяснилось, что у Давыденкова А.А. имеется в собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от __..__..__ N № (л.д.10, том 1), __..__..__ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Давыденкова А.А. в пользу взыскателя Новикова А.Н., на сумму <данные изъяты> руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней (л.д.25, том 1).

__..__..__ постановлением судебный пристав объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка, принадлежащего Давыденкову А.А. (л.д.12, том 1).

Исполнительное производство № объединено с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении одного должника - Давыденкова А.А., в сводное производство №№ (л.д.20, том 1).

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа - исполнительного листа № от __..__..__ Давыденковым А.А. не исполнены.

Земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер №), площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес> (л.д.86-87, том 1).

Согласно выписке из ЕГРП от __..__..__ указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Давыденкову А.А., дата государственной регистрации __..__..__ года, номер государственной регистрации № (л.д.99, том 1).

На спорном земельном участке расположен незавершенный строительством объект недвижимого имущества, общей площадью 200,16 кв.м., а также имеется ограждение, установленное по периметру участка.

Иного имущества, в том числе денежных средств, на которое возможно обратить взыскание, у Давыденкова А.А. не имеется. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно заключению эксперта №495/13-Э, изготовленному экспертом Полионовым С.Ю. (ООО «Центр оценок и экспертиз») на основании определения Смоленского районного суда от __..__..__ года, рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, может составить <данные изъяты> руб. В связи с неявкой ответчика на место осмотра земельного участка и не предоставления сведений о фактическом расположении данного участка, определить наличие каких-либо построек на нем не представилось возможным (л.д.104-153, том 1).

Из заключения эксперта №782/13-Э, изготовленного экспертом Полионовым С.Ю. (ООО «Центр оценок и экспертиз») на основании определения Смоленского районного суда от __..__..__ года, видно, что рыночная стоимость незавершенного строительством объекта недвижимого имущества, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (предыдущий номер №) по состоянию на __..__..__ может составить <данные изъяты> руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость ограждения, установленного на земельном участке, по состоянию на __..__..__ может составить <данные изъяты> руб. (л.д.3-104, том 2).

Как пояснил эксперт Полионов С.Ю. в судебном заседании, в сумму <данные изъяты> руб. входит стоимость: земельного участка, незавершенного строительством объекта недвижимости и ограждения, установленного на участке.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя Новикова А.Н. иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Исходя из основных принципов земельного законодательства, перечисленных в статье 1 ЗК РФ, установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так как на земельном участке находятся объекты, неразрывно связанные с участком – незавершенный строительством дом и ограждение, данные объекты следуют судьбе спорного участка, в связи с чем требование об обращении взыскания на данное имущество подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание, определенную в размере, согласно экспертного заключения №782/13-Э, поскольку данное заключение является обоснованным, экспертиза проведена квалифицированным экспертом. На поставленные перед экспертом вопросы даны подробные и обоснованные ответы. Стороны выводы данного экспертного заключения, выполненного в рамках настоящего дела, не оспаривали.

В процессе рассмотрения дела Новиков А.Н. понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, проведенной по делу судебной экспертизы, по уплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.98 ГПК РФ суд находит требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку расходы подтверждаются чеком от __..__..__ года, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от __..__..__ года, копией расходно-кассового ордера от __..__..__ года. Расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. также подтверждены чеком-ордером от __..__..__ года, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт несения расходов на представителя подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела: копией договора на оказание юридических услуг, распиской на сумму <данные изъяты> руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, характера проведенной представителем истца работы в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ __..__..__ (░░░░ №№) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░