Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3883/2014 ~ М-3563/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-3883/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Илларионова Д.Б.

секретаря Расулова Р.А.

с участием прокурора Колосовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ВЮ к Васильевой ОВ, Лоцан СС, Журавлеву МС, Иванову ИА о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Семенов В.Ю. обратился в суд с иском к Васильевой О.В., Лоцан С.С., Журавлеву М.С., Иванову И.А. о взыскании компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.: с Васильевой О.В. в размере <данные изъяты> руб., Лоцан С.Н., Журавлева М.С., Иванова И.А. солидарно в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики систематически нарушают его права собственника создают ему невыносимые условия для проживания и причиняют своими действиями моральный вред. Истец постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной над квартирой истца. С /дата/ года Васильева О.В. стала предоставлять свою квартиру для проживания посторонним лицам. С ноября <данные изъяты> года ив квартире Васильевой О.В. проживали граждане Тютюрин Д.Е., Курдиенко Е.В., Чухарев Д.С. на основании договора найма от /дата/ года, а с апреля /дата/ года Лоцан С.Н., Журавлев М.С., Иванов И.А. Наниматели квартиры с момента вселения в нее систематически нарушают общественный порядок, тишину и покой граждан в ночное время. Они шумят, кричат, ругаются, устраивают пьяные дебоши, прослушивают музыку и используют телевизор с превышением допустимой громкости, бросают тяжелые предметы на пол, демонстративно топают ногами по полу, прыгают, громко хлопают входными дверями, стучат в них, проводят ремонтные работы, совершают иные действия сопровождающиеся громким шумом. Данные противоправные действия продолжаются систематически до 2-3 часов ночи. В результате этого истец не может уснуть. На замечания истца данные лица не реагируют. Неоднократные обращения истца в органы полиции с заявлениями о привлечении данных лиц к административной ответственности по ст.4.2 Закона №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и принятии мер профилактического контроля, неоднократные вызовы наряда полиции, вынесение административной комиссией администрации <данные изъяты> района г.<данные изъяты> предупреждения в порядке ст. 293 ГК РФ положительного результате не дали, поскольку ответчики продолжают свои противоправные действия. Васильева О.В., предоставляя свою квартиру для проживания посторонним лицам, как собственник квартиры действовала умышленно, из корыстных побуждений в целях причинения вреда истцу. Истец умышленно не предупредила истца о сдаче квартиры посторонним лицам. Под угрозой административной и гражданско-правовой ответственности Тютюрин Д.Е., Курдиенко Е.В., Чухарев Д.С. выехали из квартиры в апреле <данные изъяты> года. Однако Васильева О.В. вновь предоставила квартиру в аренду ответчикам без оформления договора аренды без регистрации данных лиц по месту пребывания. В результате систематических нарушений прав истца ответчиками истцу были причинены нравственные и физические страдания.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 60/.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, ходатайств не заявили.

Представитель ответчика Васильевой О.В. – Грекова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, мотивировав этот тем, что истцом не доказаны основания исковых требований.

Помощник прокурора <данные изъяты> района г. <данные изъяты> Колосова А.А. в судебном заседании в заключении полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы, оценив в совокупности представленные по делу доказательству, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Семенов В.Ю. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права /л.д. 35/.

Из пояснений сторон, полученных в ходе судебного разбирательства, материалов проверок, письменных заявлений о привлечении к административной ответственности, а также данных о регистрации по месту жительства в паспорте следует, что истец проживает в указанной выше квартире.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ собственником квартиры № в доме № по <адрес> является Васильева О.В. /л.д. 7/.

Согласно ст. 151 если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 вышеназванного Постановления определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Гражданское законодательство не предусматривает в качестве безусловного основания для взыскания компенсации морального вреда незаконные действия ответчиков, должен быть установлен не только факт противоправного действия (бездействия), но и наступившие последствия, а также причинно-следственная связь между таковыми.

Из материалов дела следует, что по поводу противоправного поведения ответчиков истец обращался в правоохранительные органы, что подтверждается заявлениями от /дата/ /л.д. 8/, от /дата/ /л.д. 9/, от /дата/ /л.д. 10/, от /дата/ /л.д. 11/, от /дата/ /л.д. 12/, от /дата/ /л.д. 13/, от /дата/ /л.д. 56/.

Из ответа Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации от /дата/ следует, что по поручению руководства МВД Российской Федерации управлением рассмотрено обращение Семенова В.Ю. о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время и непринятии сотрудниками полиции мер по их пресечению, в ходе проверки сведений, указанных в заявлении, установлено, что в отделе полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. <данные изъяты> за период с /дата/ года установлено, что в отделе зарегистрировано <данные изъяты> сообщений истца о нарушении тишины и покоя граждан и проживании граждан по месту жительства без регистрации, а также 4 жалобы на бездействие сотрудников полиции. По всем указанным заявлениям проведены проверки и приняты решения в соответствии с законодательством Российской Федерации /л.д. 33-34/.

Из представленных суду копий административных производств Отдела полиции № «<данные изъяты>» по заявлениям Семенова В.Ю. о нарушении жильцами квартиры № по <адрес> общественного порядка, тишины и покоя, ЖУАП № от /дата/ года, ЖУАП № от /дата/ года, ЖУАП № от /дата/ года, ЖУАП № от /дата/ /л.д. 62-105/, следует, что в возбуждении дел об административном правонарушении было отказано по основаниям отсутствия состава, а также события административного правонарушения.

Из ответа заместителя начальника ГУВД по <данные изъяты> области от /дата/ № следует, что рассмотрено обращение Семенова В.Ю. о непринятии мер по заявлениям о нарушении соседями тишины и покоя граждан в ночное время. По всем обращениям Семенова В.Ю., зарегистрированным в ГУ (/дата/ года, /дата/ года, /дата/ года, /дата/ года) и отделе полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. <данные изъяты> (/дата/ года, /дата/ года, /дата/ года, /дата/ года, /дата/ года, /дата/ года, /дата/ года, /дата/ года, /дата/ года) проведены проверки и приняты решения в соответствии с действующим законодательством, в адрес заявителя были направлены ответы. Факты направления в адрес истца уведомлений о результатах разрешения заявлений (сообщений) об административных правонарушениях подтверждается наличием копий указанных уведомлений в материалах проверок, а также соответствием присвоенных им регистрационных номеров по журналам учета исходящей корреспонденции. При проверке законности обоснованности решений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях установлено, что определения вынесены в соответствии с требованиями административного законодательства, с соблюдением порядка уведомления заявителя. В действиях должностных лиц ГУ и ОП № нарушений при разрешении заявлений (сообщений) не установлено /л.д. 55/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказана противоправность поведения ответчиков по фактам обращений, являющихся предметом приведенных выше проверок. В связи с чем, требование истца взыскании компенсации морального по указанным выше фактам, на которые ссылается истец, не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела по сообщению от /дата/ в ОП № возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 4.2 Закона НСО №99-ОЗ «Нарушение тишины и покоя граждан» и в отношении Лоцан С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении /л.д.55/

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав ответчиками, а также посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Представленная суду медицинская документация подтверждает факт обращения истца за медицинской помощью /дата/ /л.д. 15/, т.е. вне причинно – следственной связи с обстоятельствами, изложенными истцом в сообщении от /дата/ в ОП №.

Копии чеков на приобретение лекарственных препаратов также датированы апрелем /дата/ года /л.д. 16-17/.

Сам по себе единичный факт привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение правил общественного порядка не свидетельствует о причинении истцу морально-нравственных, физических страданий, не подтверждает факта нарушения его личных неимущественных прав и благ. Кроме того, доказательств в результате поведения ответчика Лоцан С.Н. истцу был причинен моральный вред, он не мог спать, у него ухудшилось состояние здоровья, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. В данном случае объектом посягательства являлся общественный порядок, за что в отношении Лоцан С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении.

Как видно из представленного суду предупреждения администрации <данные изъяты> района г.<данные изъяты> от /дата/ № о прекращении нарушения прав соседей, оно составлено со слов самого истца, в связи с чем не может рассматриваться как допустимое доказательство по настоящему делу /л.д. 18-19/.

Иных достоверных и допустимых доказательств того, что ответчики систематически нарушали неимущественные права истца суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Семенова ВЮ к Васильевой ОВ, Лоцан СС, Журавлеву МС, Иванову ИА о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий /подпись/

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3883/2014 Октябрьского районного суда г.Новосибирска

Судья

Секретарь