Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2019 ~ М-300/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-404/2019                          24RS0057-01-2019- 000368-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 мая 2019 года                                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием истца Короткова А.В., его представителя Деменишина А.В. (по устному заявлению в судебном заседании),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Зубарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова А.В. к Сажко С.И. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец Коротков А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Сажко С.И. о взыскании долга в общей сумме 3 050 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 350 289 рублей 36 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что Сажко С.И. получил от Зубарева А.В. денежные средства : 08 октября 2016 года в сумме 1 500 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 10 января 2017 года, и 26 июня 2017 года в сумме 1 550 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 08 декабря 2017 года, о чем написал соответствующие долговые расписки. В установленные сроки ответчик свои долговые обязательства перед Зубаревым А.В. не исполнил. 01 октября 2017 года между Зубаревым А.В. и Коротковым А.В. был заключен договор, по условиям которого право требования возврата долга по долговым распискам перешло к Короткову А.В., о чем в адрес Сажко С.И. был уведомлен в письменной форме. Задолженность ответчик Сажко С.И. не погасил, денежные средства не возвратил. В связи с просрочкой возврата денежных средств истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ : по расписке от 08 октября 2016 года – за период с 10 января 2017 года по 01 декабря 2018 года – в сумме 243 031 рубль 49 копеек, по расписке от 26 июня 2017 года – за период с 26 декабря 2017 года по 01 декабря 2018 года в сумме 107 257 рублей 87 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных при обращении в суд судебных расходов по уплате государственной пошлины 25 201 рубль 45 копеек.

В судебном заседании истец Коротков А.В. и его представитель Деменишин А.В. (по устному заявлению) поддержали исковые требования по тем же основаниям.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Зубарев А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований и подтвердил указанные истцом обстоятельства.

Ответчик Сажко С.И. в судебное заседание не явился, направленную в его адрес (согласно адресной справке зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Сажко С.И. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца Короткова А.В., его представителя Деменишина А.В., третье лицо Зубарева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из предъявленных истцом суду расписок, ответчик (заемщик) Сажко С.И. взял в долг у Зубарева А.В. (заимодавца) наличные денежные средства: 08 октября 2016 года - в сумме 1 500 000 рублей, которые обязался возвратить через три месяца, то есть в срок до 080 января 2017 года, и 26 июня 2017 года в сумме 1 550 000 рублей, которые обязался возвратить через 6 месяцев, в срок до 26 декабря 2017 года (в исковом заявлении ошибочно указано до 08 декабря 2017 года).

С учетом буквального толкования содержания расписок указанные документы расцениваются судом как доказательства, подтверждающие заключение между Зубаревым А.В. и Сажко С.И. договоров беспроцентного займа денежных средств от 08 октября 2016 года и от 26 июня 2017 года.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 1 500 000 рублей и в сумме 1 550 000 рублей подтверждается личной подписью ответчика и последним не оспаривается.

01 октября 2017 года между Зубаревым А.В. и Коротковым А.В. был заключен договор, по условиям которого Зубарев А.В. передал, а Коротков А.В. принял права требования к должнику Сажко С.И. по долговым распискам от 08 октября 2016 года и от 26 июня 2017 года.

Перемена лиц в обязательстве регулируется с учетом правовых норм, закрепленных в Главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1).

В силу п.1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, право требования по долговым распискам перешло к истцу Короткову А.В. в том объеме, и на тех условиях, которые действительно существовали к моменту перехода прав.

После заключения договора от 01 октября 2017 года в адрес ответчика Сажко С.И. Зубарев А.В. заказным письмом направил уведомление о переходе права требования по долговым распискам к Короткову А.В., а Коротков А.В. направил претензию о погашении долга, которые имеются в материалах дела. Заказные письма ответчик не получил, они возвращены отправителям за истечением срока хранения, что не является основанием для освобождения ответчика по делу от гражданско-правовой ответственности.

Доказательства в подтверждение исполнения обязательств по долговым распискам ответчик Сажко С.И. в суд не представил, договоры по безденежности не оспорил, доводы истца не опроверг. Расписки записей о возврате долга не содержат, находились у истца Короткова А.В. и предъявлены им в суд.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При таких обстоятельствах проценты в соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на суммы займа 1 500 000 рублей и 1 550 000 рублей, поскольку ответчик своевременно в указанные в долговых расписках сроки не исполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за просрочку исполнения обязательств по договорам займа от 08 октября 2016 года и от 26 июня 2017 года суд определяет за указанный истцом периоды с 10 января 2017 года по 01 декабря 2018 года и с 26 декабря 2017 года по 01 декабря 2018 года соответственно, согласно расчету:

1 500 000

1 500 000

1 500 000

1 500 000

1 500 000

1 500 000

1 500 000

1 500 000

1 500 000

ИТОГО

1 550 000

1 550 000

1 550 000

ИТОГО

Задолженность руб.	Период просрочки	Ключевая ставка, %	Дней в году	Проценты руб.
с	по	дней
1	2	3	4	5	6	1 х 4 х 5 : 6
10.01.2017	26.03.2017	76	10	365	31 232,88
27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	365	14 424,66
02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	365	18 246,58
19.06.2017	17.09.2017	91	9	365	33 657,53
18.09.2017	29.10.2017	42	8,5	365	14 671,23
1 500 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	365	16 613,01
18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	365	17 835,62
12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	365	12 945,21
26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	365	52 140,41
17.09.2018	01.12.2018	76	7,5	365	23 424,66
235 191,79
1 550 000	26.12.2017	11.02.2018	48	7,75	365	15 797,26
12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	365	13 376,71
26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	365	53 878,42
17.09.2018	01.12.2018	76	7,5	365	24 205,48
107 257,87

Общая сумма процентов составляет 342 449 рублей 66 копеек.

В расчет истца допущена арифметическая ошибка – проценты по расписке от 08 октября 2016 года начислялись на сумму 1 550 000 рублей, а не на сумму долга 1 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Сажко С.И. в пользу истца Короткова А.В. подлежит взысканию основной долг в сумме 3 050 000 рублей и проценты в общей сумме 342 449 рублей 66 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Сажко С.И. в пользу истца Короткова А.В. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 25 162 рубля 25 копеек - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета: 13 200 + 0,5% от (3 050 000 рублей + 342 449 рублей 66 копеек – 1000 000)=25 162 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 3 392 449 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 3 050 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 342 449 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 162 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3 417 611 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)