Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4162/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-4162/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи     Болотиной А.А.,

При секретаре             Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маленковой Т.В. к Индивидуальному предпринимателю Торгачеву И.А. о взыскании пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маленкова Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Торгачеву И.А. о взыскании пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает у ответчика в должности продавца-кассира. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком – сыном Маленковым З.Н. до достижения возраста трех лет. До настоящего времени работодатель не произвел ей выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, задолженность ответчика по выплате пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 765 руб. 85 коп. Согласно сообщению Государственной инспекции труда в Смоленской области от 10.06.2016 ИП Торгачеву И.А. выдано предписание с требованием произвести выплату пособия по уходу за ребенком за период с октября 2015 по май 2016, которое ответчиком не исполнено. Поскольку размер ее заработной платы был установлен в пределах МРОТ, ей должен быть установлен минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, который с 01.01.2015 составлял 5 436 руб. 67 коп., с 01.02.2016 – 5 817 руб. 24 коп. Невыплатой работодателем причитающего пособия по уходу за ребенком нарушены ее права и законные интересы, причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ИП Торгачева И.А. в свою пользу пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет за период с 05.10.2015 по 31.08.2016 в размере 61 765 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Маленкова Т.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным обстоятельствам. Подтвердила, что получала от ответчика 14 500 руб. в счет выплат по больничному листу по беременности и родам, денежные средства в счет пособия по уходу за ребенком до настоящего времени не выплачены. Получение письма от ответчика с предложением явиться в офис работодателя за пособием отрицала, была несогласная с обязанностью выплачивать недостачу, установленную в магазине.

Ответчик ИП Торгачев И.А. в судебном заседании требования признал в части задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком в сумме 61 765 руб. 85 коп., правильность расчета задолженности не оспаривал, о чем представил письменное заявление (л.д. 78), изначально ссылался на частичную выплату пособия истцу согласно данным учетной книги, считал, что Маленкова Т.В. имеет перед ним задолженность по недостаче. Требование о компенсации морального вреда не признал, как необоснованное. Подтвердил, что требование ГИТ им до настоящего времени не исполнено.

Представитель третьего лица ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Юхновец О.И. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Как и ранее пояснила, что в расчетных ведомостях, представленных ИП Торгачевым И.А. в Фонд социального страхования в январе 2016, ответчик указал в графе расходов денежные средства на оплату отпуска по уходу за ребенком. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Торгачеву И.А. было перечислено 15 473 руб. 07 коп. в счет возмещения расходов по социальному страхованию – выплату пособия по уходу за ребенком за октябрь, ноябрь, декабрь 2015. Более за возмещением расходов ответчик в ФСС не обращался.

Заслушав объяснения истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

Судом установлено, что истец Маленкова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ИП Торгачев И.А. на должность продавца-кассира, запись о приеме на работу внесена в трудовую книжку (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ у Маленковой Т.В. родился сын Маленков З.Н. (л.д. 9).

С ДД.ММ.ГГГГ Маленковой Т.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет.

Согласно справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ № 3 от 11.04.2015 г. за 2014 г., № 1 от 02.06.2015 г. за 2015 г. размер заработной платы Маленковой Т.В. составлял: с января по сентябрь 2014 г. – 4 875 руб., с октября 2014 г. по май 2015 г. – 7 000 руб. (л.д. 10-11).

    10.06.2016 Государственной инспекцией труда в Смоленской области дан ответ на обращение Маленковой Т.В., из которого усматривается, что в ходе проверки в отношении ИП Торгачева были установлены многочисленные нарушения норм действующего трудового законодательства, в том числе, в части невыплаты пособия по уходу за ребенком за период с октября 2015 г. по май 2016 г., работодателю выдано обязательное для исполнения предписание с требованием устранить выявленные нарушения (л.д. 12).

    По сообщению Государственной инспекции труда в Смоленской области от 20.07.2016 г. Предписание ИП Торгачевым И.А. не исполнено (л.д. 13).

    Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, представленным ИП Торгачевым И.А. в ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, сумма полученных ответчиком от территориального Фонда в возмещение произведенных расходов составила 15 473 руб. 07 коп. (л.д. 51-56), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена на расчетный счет ИП Торгачева И.А. (назначение – возмещение расходов по социальному страхованию на 01.01.2016 по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 50).

Сведений о получении пособия отцом ребенка (Маленковым) также не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

В судебном заседании 23.11.2016 по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО6, которая пояснила, что она является знакомой истца Маленковой Т.В., вместе с ней работала в ООО «Ларец», которое принадлежит ИП Торгачеву И.А. Ей известно, что истец состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, спорное пособие должно было перечисляться истцу на содержание сына Захара, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов истца ей известно, что Маленковой Т.В. выплачено пособие по беременности и родам. Она лично и другие сотрудники магазина, в котором работала истец, интересовались у ИП Торгачева И.А., когда он выплатит Маленковой Т.В. причитающееся ей пособие по уходу за ребенком, поскольку переживали за нее и знали, что ей необходимы денежные средства, на что ответчик каждый раз ссылался на различные причины для невыплаты, фактически не оспаривая наличие задолженности. Ей известно, что до настоящего времени пособие по уходу за ребенком истцу работодателем не выплачено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Статьей 256 ТК РФ предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления такого отпуска, до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и на основании п. 45, п. 39 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 настоящей статьи).

Таким образом, на работодателе лежит обязанность по выплате работнику установленных законом денежных выплат, в том числе социальных пособий.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ч. 1 ст. 11.1 Закона № 225-ФЗ).

Поскольку заработная плата была установлена истцу в пределах МРОТ, минимальный размер пособия по уходу за вторым ребенком составил: с 01.01.2015 – 5 436 руб. 67 коп. (п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального Закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов), с 01.02.2016 – 5 817 руб. 24 коп. (Постановление Правительства РФ от 28.01.2016 № 42 «Об установлении с 1 февраля 2016 года размера индексации выплат, пособий и компенсаций»).

В судебном заседании установлено, что работодателем ИП Торгачевым И.А. произведена выплата Маленковой Т.В. пособия по беременности и родам в сумме 14 500 руб., что не оспаривалось истцом. Выплата пособия по уходу за ребенком (Маленковым З.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) работодателем истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась. Размер задолженности за указанный период составляет 61 765 руб. 85 коп. (л.д. 5).

Ответчик в судебном заседании окончательно факт наличия у него задолженности перед истцом по выплате пособия по уходу за ребенком и арифметическую правильность расчета не оспаривал. Представленный ИП Торгачевым И.А. расчет пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и копия книги учета выручки сведений о получении Маленковой Т.В. выплат пособия, удостоверенных ее подписью, не содержат и не подтверждают такой факт (л.д. 67-72).

Наличие недостачи материальных ценностей, выявленной по факту ревизии, для погашение которой между администрацией магазина и работниками достигнуто соглашение о погашении суммы недостачи в добровольном порядке (л.д. 73), правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в ином порядке путем обращения с самостоятельными требованиями.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается факт наличия у него задолженности перед истцом по выплате пособия по уходу за ребенком (л.д. 78), доказательств выплаты в судебное заседание ответчиком не представлено, факт получения письма от ответчика с предложением получить денежные средства (л.д. 77) истец отрицает, Предписание Государственной инспекции труда в Смоленской области о нарушении трудового законодательства, в том числе, по выплате пособия ИП Торгачевым И.А. не исполнено, задолженность по выплате пособия в сумме 61 765 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Маленковой Т.В.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, причиненных несвоевременной выплатой пособия, периода и сроков задержки выплаты, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пользу истца Маленковой Т.В.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.10.2015 ░░ 31.08.2016 ░ ░░░░░░░ 61 765 ░░░. 85 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 352 ░░░. 98 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.12.2016.