Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2017 (2-5466/2016;) ~ М-4833/2016 от 20.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Лятифовой Э.Э.

с участием сторон, представителей сторон, свидетеля

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороченко 1ИО к Чухлебову 2ИО о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 55000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой Свидетель № 3 находилась в квартире по адресу <адрес>. В тот же день в квартиру ворвался ответчик с двумя женщинами и сотрудником полиции. Указанные лица стали бросать её вещи приводя квартиру в беспорядок. При этом ответчик постоянно её оскорблял на протяжении 3-4 часов. В её адрес с его стороны звучали следующие возражения -,, <данные изъяты>

Все высказывания происходили в присутствии посторонних лиц, в том числе знакомых истца. Это привело к тому, что она испытала дискомфорт, унижение, стресс. Кроме того из-за ухудшения самочувствия в связи со стрессом она была вынуждена обращаться за медицинской помощью.

Истец и её представитель по ордеру адвокат Степаненко 3ИО. в судебном заседании требования поддержали, пояснили изложенное.

Ответчик и его представитель Павлов 4ИО с иском не согласились. Предоставили письменные возражения. Указали, что никаких оскорблений в адрес истца ответчик не высказывал.

Допрошенные ранее в судебном заседании 01.12.2016 г. свидетели Свидетель № 1 и Свидетель № 2. ( <данные изъяты>) пояснили, что сами при данном конфликте они не присутствовали, что на протяжении вечера дочь неоднократно звонила на их телефоны и они в трубку слышали нецензурные выражения в адрес истца. Сомнений, что это голос ответчика у них не возникло. Слова носили оскорбительный характер.

Допрошенная в судебном заседании 31.01.2017 г. свидетель Свидетель № 3 пояснила. что она является подругой истца и весь скандал происходил в её присутствии. Все слова которые истец указала в искомом заявлении произносились ответчиком в её присутствии и в присутствии посторонних лиц в оскорбительной форме. Она просила участкового сделать замечание ответчику в связи с оскорблениями.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель № 4 в судебном заседании 31.01.2017 г. пояснила, что является бывшей девушкой ответчика. Она также присутствовала при конфликте, однако ответчик никаких оскорбительных слов в адрес истца не произносил, он очень корректный и сдержанный человек.

Свидетель Свидетель № 5 участковый ОП № 5 в судебном заседании пояснил, что его пригласил в квартиру ответчик по вопросу незаконного проживания в квартире истца. В его присутствии ответчик выражался в адрес истца словами оскорбительного характера, которые он точно не помнит. В связи с чем им было сделано ответчику замечание.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В силу ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пояснений истца и свидетелей, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные истцом, имели место в действительности. Ответчик со своей стороны, доводы, изложенные истцом, не опроверг.

В частности доводы истца подтвердили свидетели Свидетель № 1. Свидетель № 2. которые слышали оскорбления в адрес истца по телефону. Сам факт телефонных звонков ДД.ММ.ГГГГ подтверждается детализацией. при этом сам ответчик и не отрицал, что на протяжении всего вечера истец связывалась по телефону со своей матерью и отчимом.

Свидетель Свидетель № 3 непосредственно присутствующая при конфликте так же подтвердила пояснения истца и высказывания оскорбительного характера в адрес истца.

Показания вышеуказанных свидетелей так же согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель № 5 участкового, не являющегося заинтересованным лицом по отношению к сторонам.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, логичны и не противоречат друг другу. в связи с чем принимаются судом во внимание.

К показаниям свидетеля Свидетель № 4 следует отнестись критически поскольку указанный свидетель является близкой подругой ответчика, кроме того её пояснения противоречат пояснениям вышеуказанных свидетелей.

Ссылки ответчика на представленную видеозапись, просмотренную судом в процессе рассмотрения дела, являются необоснованными поскольку запись велась ответчиком в различные дни, что им не отрицалось и велась она фрагментарно, выборочно. не в полном объёме т.е. не может ни подтвердить ни опровергнуть показания сторон

Исходя из характера высказываний ответчика в адрес истца, суд приходит к выводу, что оскорбляя истицу в присутствии посторонних, ответчик совершил посягательство на ее честь и достоинство, тем самым совершив действия, противоречащее нравственным нормам и правилам поведения, не допускающим унизительного поведения в обращении с человеком. Унижение истицы как человека, как личность, как женщины, повлекло физические и нравственные страдания.

Оценивая характер выражений высказанных ответчиком в адрес истца, суд полагает, что они оскорбительны, порочат честь и достоинство истицы, так как в неприличном и негативном виде оценивают ее личность, содержат утверждения, которые умаляют ее честь и достоинство. Оскорбительный характер слов,, <данные изъяты> определяется согласно толковым словарям (Толковый словарь русского языка под ред. 5ФИО и 6ФИО, изд-во: Российской академии наук, Москва, 2010 год).,, не требует специальных познаний, в русском языке, употребляются как бранные слова человека с дурными отрицательными свойствами, бесчестной продажной женщины, нерасторопной женщины в ругательном смысле слова, немолодой женщины не вышедшей замуж от которой отворачиваются все мужчины, женщины лёгкого поведения, подлой, мерзкой, недостойной, призираемого человека, человека имеющего низкое происхождение, беспутной, легкомысленной, распущенной женщины, женщины ведущей безнравственный образ жизни.

Слова «<данные изъяты>» в грубой оскорбительной форме выражают оценку внешности истца (см. там же). Сравнение с,, <данные изъяты>,, так же носит оскорбительный характер и имеет целью унизить истца.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не означает права на употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК Российской Федерации, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями закона, учитывает степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам и полагает, что размер компенсации должен быть определен в сумме 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чухлебова 2ИО в пользу Сороченко 1ИО компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. ( пять тысяч рублей), а также судебные расходы в сумме 300 руб. (триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ: