Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2019 ~ М-62/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-1212/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело     по иску Афанасьевой ФИО10 к Канагян ФИО11 об устаранении жилищных прав, запрете пользования и проживания в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева Т.Н., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Канагян ФИО11 об устаранении жилищных прав, запрете пользования и проживания в жилом помещении.

В обоснование требований указав, что ей, Афанасьевой Т.Н., на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>.

В данном жилом помещении проживают

ФИО8 – мать истицы

ФИО7 – дочь истицы.

Между тем, ответчик Канагян К.С без ведома и разрешения истицы помещает принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение.

По данному факту истица обращалась в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Афанасьева Т.Н. просит суд устранить нарушение жилищных прав Афанасьевой ФИО10, запретив Канагян ФИО11 посещать и пользоваться жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, и принадлежащей на праве собственности Афанасьевой ФИО10.

В судебном заседании истец не явился, просит рассматривать в свое отсутствие, требования поддерживает, просит удовлетворть.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен.

Третьи лица- не явились, надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

    Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

    Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Из материалов дела следует, что Афанасьевой Т.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>

В данном жилом помещении проживают

ФИО8 – мать истицы

ФИО7 – дочь истицы.

Между тем, ответчик Канагян К.С без ведома и разрешения истицы помещает принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение.

По данному факту истица обращалась в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истицы был установлен, что подтверждается, в том числе, пояснениями третьего лица, а также копией материалы проверки по факту обращения Афанасьевой Т.Н. в Чкаловский отдел полиции МУ МВД России «Щелковское», суд, в порядке ст. 304 ГК РФ, находит требования истицы законными и обоснованными и полагает верным запретить Канагян ФИО11 посещать и пользоваться жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес> и принадлежащей на праве собственности Афанасьевой ФИО10.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Афанасьевой ФИО10 к Канагян ФИО11 об устаранении жилищных прав, запрете пользования и проживания в жилом помещении обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, и отсрочкой оплаты госпошлины, предоставленной истцу, суд полагает верным возложить на ответчика обязанность по возмещению расходов по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей (за удовлетворение требования неимущественного характера), в порядке положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьевой ФИО10 к Канагян ФИО11 об устаранении жилищных прав, запрете пользования и проживания в жилом помещении - удовлетворить.

Запретить Канагян ФИО11 посещать и пользоваться жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес> и принадлежащей на праве собственности Афанасьевой ФИО10.

Взыскать с Канагян ФИО11 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                       О.Д. Колесникова