Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1145/2021 ~ М-830/2021 от 27.10.2021

УИД № 65RS0011-01-2021-001255-26

Дело № 2-1145/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года                                г. Поронайск

    Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием прокурора Неволина Д.Е., истца Семеновой Т.В., представителя ответчика Антоновой Т.Г., представителя третьего лица администрации Поронайского городского округа Чепурко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Татьяны Владимировны к Чукаевой Ольге Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова Т.В. обратилась в суд с иском к Чукаевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что жилое помещение, расположенное по адресу: *, находится в муниципальной собственности. Изначально предоставлено ее матери *7, после смерти которой нанимателем по договору социального найма * стала она, жилое помещение передано в пользование на состав семьи, в том числе, с учетом Чукаевой О.В., которая зарегистрирована в указанной квартире с дата , однако фактически в ней не проживает с дата года. Ответчик обязательства по договору социального найма не исполняет, ремонт не производит, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. По изложенным основаниям она просит суд в судебном порядке признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Семенова Т.В. исковое требование поддержала, настаивала на его удовлетворении, пояснив, что Чукаева О.В. ушла из дома добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

Ответчик Чукаева О.В. извещалась по последнему известному месту жительства, совпадающему с адресом регистрации, фактическое место проживания ее судом не установлено, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) для представления ее интересов в качестве представителя определением суда от 25 ноября 2021 года назначен адвокат Сахалинской палаты адвокатов Антонова Т.Г., которая с иском не согласилась, пояснив, что причины ухода Чукаевой О.В. из дома неизвестны.

Представитель третьего лица администрации Поронайского городского округа Чепурко А.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового требования.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место нахождение которой не установлено.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, мнение прокурора Неволина Д.В., полагавшего требование подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: *, находится в муниципальной собственности, по договору социального найма * от дата передано в владение и пользование Семеновой Т.В. и членам ее семьи, в том числе Чукаевой О.В., дата года рождения.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из сообщения ОМВД России по Поронайскому городскому округу Чукаева О.В. значится как утратившая родственную связь с дата , местонахождение пропавшей установлено не было, дата розыск был прекращен.

Как было установлено судом из пояснений сторон и материалов дела, Чукаева О.В. приходится Семеновой Т.В. *, ушла из дома в дата году в неизвестном направлении и не вернулась. По заявлению матери *7 объявлялась в розыск, однако поиски результатов не дали, до настоящего времени ее судьба и местонахождение не установлены. После ухода из дома Чукаева О.В. не возвращалась, вещей ее в квартире не имеется, родственных связей ни с кем не поддерживает, умершей, безвестно отсутствующей не признавалась.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по спорному жилому помещению с дата , вселена в жилое помещение в качестве члена семьи матери *7, а после смерти последней договор социального найма на жилое помещение заключен дата с Семеновой Т.В., которая в настоящее время является нанимателем. Фактически по указанному адресу Чукаева О.В. не проживает с дата , сохраняя регистрацию, после ухода из дома в дата году обратно не возвращалась. С момента ухода попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняла, по области на учете в налоговом, пенсионном органах не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отъезд ответчика носит длительный, добровольный и постоянный характер. Доказательства, свидетельствующие о наличии намерений ответчика вернуться на постоянное проживание, ее вынужденном временном отсутствии в жилом помещении, у суда отсутствуют.

Исходя из анализа приведенных норм права, при установленных судом обстоятельствах, когда ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 15 лет, выехала из него добровольно, обязанности нанимателя не исполняет, суд приходит к выводу, что ее выезд носит постоянный характер, а, следовательно, имеются основания для удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Семеновой Татьяны Владимировны к Чукаевой Ольге Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Чукаеву Ольгу Валерьевну, дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

    Мотивированное решение постановлено 2 декабря 2021 года.

Судья Поронайского городского суда                Т.В. Попова