Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9662/2016 ~ М-2702/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-9662/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Демченко Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к Демченко Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 26.03.2013 г. в размере 183884 рубля 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4877 рублей 68 копеек, мотивируя тем, что Между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Демченко Н.Х. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 (оферты-предложения о заключении договоров) 26 марта 2013 г. заключены кредитное соглашение № (кредитный договор) и договор комплексного банковского обслуживания (договор банковского обслуживания).

Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты-предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет № в рублях (п. 1.2. раздела «Параметры карточного счета» анкеты-заявления на предоставление кредита); осуществил эмиссию банковской карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления на предоставление кредита) и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 218 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 (оферта-предложение о заключении договоров) между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания, а также кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены анкетой-заявлением.

Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено,

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 26 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24% (двадцать четыре целых) процентов годовых (п, 1.4, раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 08 февраля 2016 года за ответчиком числится задолженность в размере 183 884 руб. 11 коп., в том числе: 155 251 руб. 41 коп. - сумма основного долга; 28 632 руб. 70 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27 марта 2013 г. по 08 февраля 2016 г.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению № от 26 марта 2013 г. в размере 183 884 руб. 11 коп., в том числе: 155 251 руб. 41 коп. - сумма основного долга; 28 632 руб. 70 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27 марта 2013 г. по 08 февраля 2016 г., уплаченную государственную пошлину в сумме 4 877 руб. 68 коп.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Демченко Н.Х. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по имеющемуся в деле адресу, о причинах неявки суду не сообщила

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик Демченко Н.Х. имела возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности явившись в судебное заседание, но ими не воспользовалась, избрав такой способ поведения, как неявка в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ при отсутствие возражений со стороны истца, в порядке заочного производства.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Демченко Н.Х. заключен кредитный договор № по продукту «Кредит «Открытый», по условиям которого Банк предоставил Демченко Н.Х. кредит в сумме 218 000 рублей 00 копеек под 24 % годовых на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа- 6 271 рубль, последний платеж – 6 807 рублей 92 копейки, дата платежей- 26 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ, посредством предоставления кредита на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с помощью карты.

Согласно п. 1.6 раздела «Параметры кредита» пени при нарушении сроков возврата кредита составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 1.7 раздела «Параметры кредита» пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Демченко Н.Х. заключен договор комплексного банковского обслуживания, согласно условиям которого Банк осуществляет банковское обслуживание Клиента в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами, нормативными документами Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно п.8, п.8.1 договора комплексного банковского обслуживания стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Договора. В случае наличия у Клиента перед Банком просроченной задолженности по предоставленным услугам, а также просроченной задолженности по процентам за пользование денежными средствами, Клиент уплачивает Банку неустойку (штрафы, пени) в размере, указанном в Анкете-Заявлении.

Как следует из расчета задолженности на 08.02.2016 года, задолженность ответчика по кредиту составляет 183 884 рубля 11 копеек, а именно: просроченный основной долг – 155251 рубль 41 копейка; проценты за кредит – 28 632 рубля 70 копеек.

На основании решения общего собрания акционеров от 26.09.2014 года (протокол №2) наименование банка изменено на полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», сокращенное фирменное наименование ПАО КБ «УБРиР».

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Демченко Н.Х. кредит в сумме 218 000 рублей 00 копеек путем зачисления указанной суммы на счет клиента №, в подтверждение чего представлена выписка по счету, тогда как Демченко Н.Х. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

Так, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно нормам статей 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен в пределах указанного в оферте срока, а при отсутствии в ней срока акцепта - до окончания срока, установленного в законе или ином правовом акте. Если срок акцепта не определен ни в оферте, ни в законе или ином правовом акте, договор считается заключенным в случае получения акцепта в течение нормально необходимого для этого времени.

Нормой пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В пункте 3 статьи 438 этого Кодекса предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В подтверждение заключения кредитного соглашения и его условий истец предоставил Анкету-Заявление Демченко Н.Х, с просьбой заключить с ней кредитное соглашение, с указанием его условий, указала, что положения которой обязуется неукоснительно соблюдать. В свою очередь банк акцептовал ее оферту на предложенных условиях и перечислил Демченко Н.Х. сумму кредита на счет.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, кредитный договор считается заключенным в акцептно-офертной форме.

Возврат кредита с уплатой процентов подлежал осуществлению ежемесячно в виде аннуитетных платежей, сумма ежемесячного платежа указана в п.1.8 и п.1.9 раздела «Параметры кредита» Анкеты-Заявления, которая была вручена Демченко Н.Х, под роспись. Аннуитетный платеж включает в себя платежи процентов и суммы основного долга.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из п. 2.1.2. Положения Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П (действовавшего до 22.11.2015) следует, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций ЦБ РФ N 273-Т от 05.10.1998 г., к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П (действовавшего до 22.11.2015), документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету, клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Как видно из материалов дела, в Анкете-Заявлении Демченко Н.Х. о предоставлении кредита указан транзитный счет № и карточный счет №, для перечисления суммы кредита. Кредитному договору присвоен номер №. В Анкете-заявлении отражено, что Демченко Н.Х. открыт ей банковский счет, номер которого указан в разделе «Параметры карточного счета №, в разделе «Параметры кредита №» она поручает кредитору (Банку) осуществить перечисление денежных средств со счета клиента на счет карты. Демченко Н.Х. открыт счет и выдана карта, о чем она подтвердила в указанной Анкете-Заявлении.

Из выписки по счету № (л.д. 8-9) следует, что Банк, исполняя обязательств по кредитному договору № №, зачислил на счет Демченко Н.Х. сумму предоставленного кредита в размере 218 000 рублей 00 копеек, перечислив эту сумму на карточный счет №, открытый в рамках заключенного между ними кредитного соглашения.

При таком положении выписка по карточному счету, представленная истцом, соответствует требованиям закона и является допустимым и достоверным доказательством перечисления денежных средств заемщику банком.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства в размере 218 000 рублей 00 копеек, находящиеся на счете № на ДД.ММ.ГГГГ являются личными денежными средствами ответчика Демченко Н.Х. и их наличие на счете не связано с предоставлением кредита истцом, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, данную обязанность исполняет не надлежащим образом, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, ответчик был согласен с условиями договора №, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на предоставление кредита, возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству (ст. 319 ГК РФ), учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту, которая составляет 183 884 рубля 11 копеек, в том числе: основной долг – 155251 рубль 41 копейка, проценты за пользование кредитом за период с 27 марта 2013 года по 08 февраля 2016 года - 28632 рубля 70 копеек.

Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано истцом, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, доказательств о недостоверности отраженных в выписках из ее счетов сведений не представил.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика Демченко Н.Х. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ УБРиР) подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 4877 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ УБРиР) к Демченко Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с Демченко Н.Х. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ УБРиР) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 884 рубля 11 копеек, в том числе: сумма основного долга – 155251 рубль 41 копейка, проценты за пользование кредитом за период с 27 марта 2013 года по 08 февраля 2016 года - 28632 рубля 70 копеек, возврат государственной пошлины 4877 рублей 68 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 18.07.2016г.