Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2020 от 17.09.2020

                                   УИД: 26RS0№-14

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года                                                                  <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, Микрорайон, 2, <адрес>, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, осужденного

21.10.2019г. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО2, проезжая мимо земель сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, имеющие кадастровые номера №№, № 26:29:0:№:664 географические координаты 4ДД.ММ.ГГГГ северной широты и 42.47.47 восточной долготы, общей площадью 160 000 кв.м., расположенные в границах земель СПК «Колос» <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 заметив, что на территории указанных земель имеется нескошенное сено - луговое разнотравье, решил с помощью, имеющейся в его распоряжении техники скосить сено, спрессовать, после чего вывезти.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 17 часов ФИО2, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, путем свободного доступа, с целью хищения имеющегося на данном участке нескошенного сена - луговое разнотравье, осуществил покос сена с помощью управляемой им машины марки Е-303 Косилка-Плющилка Самоходная регистрационный знак 8034 НЕ 09.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа 40 минут он же, в продолжение своих преступных намерений направленных на тайное хищение чужого имущества с целью хищения имеющегося на данном участке ранее скошенного им сена - луговое разнотравье спрессовал сено с помощью управляемой им машины марки МТЗ № Трактор регистрационный знак № 26, с прицепным ленточным прессом в 30 тюков.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 14 часов он же, в продолжение своих преступных намерений направленных на тайное хищение чужого имущества с целью хищения имеющегося на данном участке ранее скошенного и спрессованного им 30 тюков сена -луговое разнотравье вывез его с помощью управляемой им машины марки МТЗ № Трактор регистрационный знак 0333 УР 26, с куном и прицепной телегой, на участок местности имеющий географические координаты 4ДД.ММ.ГГГГ северной широты и 42.44.39 восточной долготы расположенный на расстоянии 300 метров от домовладения № Микрорайон № <адрес>.

ФИО2 действуя с единым преступным умыслом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество - сено - луговое разнотравье спрессованные в 30 тюков, весом 1 тюк 300 килограмм, стоимостью за 1 тюк 1 650 рублей, на общую сумму 49 500 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органы следствия квалифицировали такие действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд его удовлетворить.

Потерпевший в судебном заседании не возражал на рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что сено хранится у него, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений в суде, а так же возмещение имущественного вреда путем возврата имущества. УКАЗАЛА ПОТОМУ ЧТО ОНОХРАНИТСЯУНЕГО

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит удовлетворительную характеристику УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росси по <адрес> и удовлетворительную характеристику УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росси по ФИО1 <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку у суда нет уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости в связи с совершенным преступлением. Суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в данном случае не будут достигнуты.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. При этом каких либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на филиал по ФИО1 <адрес> ФКУ УИИ.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- машина марки «Е303» косилка-плющилка самоходная, гос№НЕ09, машина марки МТЗ 80 трактор регистрационный знак 0333 УР 26, возвратить собственнику ФИО2,

- 30 тюков сена – луговое разнотравье, возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Е.А. Масленников