Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-455/2015 ~ М-383/2015 от 16.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2015года город Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Сенцов О.А., проверив исковое заявление Исканцевой Р.П. к директору Советского филиала ГУП «Крайтехинвентаризация» о признании документов, выданных ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по <адрес>, незаконными,

Установил:

14.08.2014 года Исканцева Р.П. обратились в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к директору Советского филиала ГУП «Крайтехинвентаризация» о признании документов, выданных ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по <адрес>, незаконными.

Определением судьи Советского районного суда ФИО3 от 15.08.2014 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения для устранения указанных в определении недостатков в срок до 27.08.2014 года.

Определением судьи ФИО3 от 28.08.2014 года исковое заявление Исканцевой Р.П. возвращено в адрес истца, в связи с невыполнением в указанный в определении судьи от 15.08.2014 года срок для устранения недостатков, требований судьи по предоставлению доказательств.

07.10.2014 года от истца Исканцевой Р.П. поступила частная жалоба на определение судьи Советского районного суда ФИО3 от 28.08.2014 года о возращении искового заявления с ходатайством о восстановлении срока для обжалования определения судьи от 28.08.2014 года и от 15.08.2014 года.

Определением Советского районного суда судьи ФИО4 от 09.12.2014 года ходатайство в части восстановления срока для подачи жалобы на определение суда от 28.08.2014 года о возвращении искового заявления удовлетворено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования определения суда от 15.08.2014 года об оставлении искового заявления без движения, отказано.

30.12.2014 года от истца Исканцевой Р.П. поступила частная жалоба на определение судьи Советского районного суда ФИО4 от 09.12.2014 года, в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи от 15.08.2014 года об оставлении искового заявления без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.02.2015 года, определение судьи Советского районного суда ФИО4 от 09.12.2014 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования определения судьи от 15.08.2014 года отменено, ходатайство удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.04.2015 года, определение судьи Советского районного суда ФИО3 от 28.08.2015 года о возвращении искового заявления отменено, материал возвращен в районный суд.

В связи с тем, что определение судьи от 28.08.2014 года о возвращении искового заявления отменено, определение судьи от 09.12.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 15.08.2014 года отменено и срок подачи частной жалобы восстановлен, в адрес истца, указанного в исковом заявлении (<адрес>, <адрес>) 22.04.2015 года было направлено письмо, в котором истцу Исканцевой Р.П. предлагалось в срок до 15.05.2015 года (с учетом почтового пробега) воспользоваться правом обжалования определения судьи от 15.08.2014 года путем подачи частной жалобы, или правом на устранение недостатков, указанных в данном определении и предоставить документы, перечисленные в определении судьи, и было разъяснено, что в противном случае, исковое заявление будет возращено в адрес истца, а также были направлены копии документов - исковое заявление от 08.08.2014 года, копия определения суда от 15.08.2014 года, копия определения суда от 28.08.2014 года, копия частной жалобы от 01.10.2014 года, копия ходатайства о восстановлении срока обжалования определения от 08.12.2014 года, копия определения суда от 09.12.2014 года, копия частной жалобы на определение суда от 09.12.2014 года, копия апелляционного определения от 03.02.2015 года, копия апелляционного определения от 07.04.2015 года.

06.05.2015 года в адрес суда Почтой России возвращен конверт с выше указанными письмом и перечисленными документами, с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением, а также о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных постановлений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

До настоящего времени в суд от истца сведений о перемене места жительства, частная жалоба на определение суда или документы, для устранения недостатков, указанных в определении судьи, не поступили.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным возвратить исковое заявление истцу, ввиду уклонения от получения судебного извещения с документами, и неисполнения требований суда о реализации права на обжалование определения или устранения недостатков, при подаче искового заявления, указанных в определении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.136, 332 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление по иску Исканцевой Р.П. к директору Советского филиала ГУП «Крайтехинвентаризация» о признании документов, выданных ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по <адрес>, незаконными, возвратить истцу Исканцевой Р.П..

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья О.А.Сенцов